小说^T*xt-天.堂 （有读者指出BUG，闵大人已赴海宁，赴不得宴也，惊觉，急改，未及码稿，发篇相关资料谢罪！）
一、在对待百姓的问题上面明清的区别：明朝是在太祖朱元璋推翻蒙元的殖民统治后建立的一个华夏政权，从一开始，明朝的统治者就极其注意政府的组成和国家的治理，太祖朱元璋曾言“天下初定，百姓财力俱困，譬犹初飞之鸟，不可拔其羽，新植之木不可摇其根”，可见，当时的统治者极其注意与民生息。
而相对与满清入关，暂不提起血腥屠杀，满清搞的是大规模的圈地运动，让中国的老百姓完全陷入了水深火热之中。
二、在政权的组织形式上明清的区别：有人认为明朝落后的一个最重要的地方就是明朝出昏君，满清出名君，他们的理由非常充足——明朝的皇帝几乎不理朝政，而且可以几十年不上朝，而满清的皇帝都很勤勉，一定事必躬亲。
这种理由看似正确其实简直是胡说八道，请问大家，现在的英国女王如果事必躬亲那么是历史的进步还是倒退？
明朝的政治体制非常特殊，如果我们仔细的研究可以发现一个很有意思的现象，那就是明朝的皇帝不理朝政，但是明朝的政府机构一直没有出现混乱局面，这是什么原因呢？
因为明朝在建国以后，太祖皇帝废除宰相而设立内阁，建立了一种新的政府体系，就是文官政治，其实不过就是今天被那些君主立宪制国家修改使用的一种政治体制。
首先，内阁是由官职比较低的文官组成，类似现在我们国务院的一个政府机构，文官体系的建立，在一定程度上面使皇帝成为了一个在一定形式上面的虚位，治理国家的任务也由一个人的家天下慢慢成为了君臣共为。
皇帝的权力因为内阁的存在被极大的削弱了，比如万历皇帝，他想立自己想立的太子都做不到，结果只好以不上朝的方式向臣子们抗议：老子罢工，我不干了！
但是明朝的社会一直在向前发展，因为当时的中国已经形成了一个相对比较稳定的文官体系。作为一个国家，是由一个独夫完全负责好还是由一个文官政府集体管理好，我相信大家会有一个正确的答案。
如果从民主上面谈，大家都很熟悉的海瑞海钢锋其人为人耿直，因为反对嘉靖的政策上书大骂嘉靖，但是谁知道，当时的海瑞不过是一个六品的知事，大家想想，一个六品的小官的奏章可以直接面呈皇帝，这在被部分无耻文人歌颂为盛世的满满清可能吗？
这说明了什么？而且，嘉靖最终没有能把海瑞怎么样。
一些人总是拿洪武永乐时的杀戮来说明朝之残酷黑暗，然而满清的更为残酷的文字狱却必而不谈。明朝的抄家灭族，更多的是针对王公大臣官吏。而满清呢？大概没有听说过有哪个王公大臣因贪污**这个原因被斩首抄家灭门的吧？
很多人把明朝的锦衣卫和东厂拿出来说事，说明朝的特务统治有多么残酷，又说明朝的政府是多么**，这真是奇谈怪论，明朝的统治如果是**统治那么满清就是地狱统治了。
的确，明朝的确是存在特务机关，但是作为一个政府，有哪个没有这种机构？不过经过满清267年的泼脏水，搞的世界上面好象只有一个大明朝才有特务机构，满清的血滴子即便有人可以说是杜撰，但是沾竿处是什么东东？
满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，皆以谋反罪处斩，只怕没有哪个朝代有此酷法吧？满清的特务统治远远在明朝之上，而且作为一个国家的皇帝，恐怕大明皇帝唯一归属自己完全管理的权力除去生杀予夺以外也就只有的这个特务机构了。我们还怎么说明朝**呢？
三、太监祸国问题：很多鹦鹉学舌的糊涂虫一提明朝就说什么明朝是什么太监祸国，又说什么这就表明了明朝的腐朽，其实如果我们认真的看待明朝的太监问题我们应该可以得出一个真实的结论——明朝太监问题并不是什么国家的大害。
明朝最著名的祸国太监不过就是王振、刘瑾、魏忠贤几人，从清狗的历史里面看，似乎这些太监是中国历史上面权力最大的太监，其实不然，中国历史上面出现宦官乱政的朝代不过东汉、唐朝和明朝。
唐朝自不必提，皇上都被太监当作傀儡了，东汉太监可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太监一般都识文断字，甚至是很有才华的（魏忠贤例外，不过魏的记性很好），皇帝用他们一般是做为帮助审批奏章的，但是太监在政府中的权力很低。
明朝掌管司礼间的宦官和文官政府一直在明争暗斗，但是始终没有占过上风，在魏忠贤时期，太监在政府中的权力达到了顶峰，但是文官政府的体制已经根深蒂固，不是他可以动摇的，所以在文官反击之时，不但是魏，连他辛苦培植的什么龙呀虎的还有那些孩子孙子全完了。
因为文官政府虽然因为皇帝的支持被迫让魏安插了一些人，但是政府的实际权力始终没有减弱，这就是为什么魏倒台明朝政府确没有出现任何的动荡。
四、崇祯是明朝的名君吗：部分人认为崇祯是明朝后期唯一的励精图治的名君，天启什么的都是昏君，其实这真是太抬举崇祯了。我认为如果天启还在，明朝未必会亡。
其实如果我们把天启和正德相比，可以发现，天启和正德几乎没有什么不同，都是属于不务正业的皇帝，但是正德时期明朝的军事行动几乎都是成功的（也因此正德被称为明武宗），天启年间后金虽然是占领了东北大部，但是要想进关还是难于登天的。
这是因为什么呢？因为当时的政治和军事一直由文官政府协商解决，如果由一个人来主持，我看未必会赢。而崇祯登极以后，不断的更换首辅，同时杀戮忠良，完全打乱了明朝的文官政府体系，一个国家那么搞能好吗？
五、为什么明朝会出现民主思想的萌芽：明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，尤其黄宗羲所言——君为天下之大害，请问，如果没有实际上面的民主制度萌芽黄宗羲的言论从哪里来？
另外，说一下明朝的太监问题。在一定程度上面是有积极意义的，因为明朝的宫廷对宦官的培养和其他的朝代不同，明朝对太监的培养是按照文官的方式培养的，可以说，明朝的宦官在中国历史上的宦官里面整体素质是最高的同时为国家的确做出了很大的贡献。
在这些宦官英雄里面首推明成祖年间的三宝太监郑和，七下西洋宣扬国威，大长了我中华帝国的威风，连现在的西方国家也不的不认为世界上第一个航海家是中国的郑和，其次才是达伽马哥伦布等人。
在郑和以后，明朝起积极作用的太监也远多于祸国者的，例如，明武宗正德年间，刘瑾乱政，八虎之一的太监张永陪杨一清西北平叛，一举消灭叛乱，在回京后协助文官政府搞跨了刘瑾。
在明宪宗年间，万贵妃称霸后宫，因为万贵妃本人不能生育，便想方法杀死很多怀孕的妃子，结果搞的的宪宗几乎绝后，多亏了门监张敏和司礼监的怀恩暗中保护了已经怀孕的纪氏，宪宗留下了骨血，也因此，张敏吞金自杀。
嘉靖年间，严嵩独霸朝纲，也是太监黄锦协助徐介清除了这个朝廷中的大蛀虫。这种类似的事情太多了，不一一赘述。所以说，对于明朝的太监问题，我们应该一分为二的来看，而不应该一**打死。
当时西欧的强国是荷兰，西班牙，葡萄牙等国。在西欧看来英国也是蛮荒之地。荷兰被郑成功打败；西班牙虽然占领了吕宋，但按照郑氏要求经常向台湾纳贡；葡萄牙虽然骗取了澳门，但它们的澳门总督还是归香山县管。当时别说西方一两个国家，就是整个欧洲加在一起，也没有晚明强大。
说实在的，以前也一直觉得明朝实在太**了，什么宦官专权、特务**、皇帝独裁、官僚**，军队无能，全在明朝。而满清呢？皇帝大多励精图治于国事，只不过时运不济，恰好在中国的封建停滞期碰上了西方的资本主义上升期。
最近几个月思考这个问题，才发现历史似乎并不如同我们原本想象的那样。在下说几个疑问：
一、先说明清的经济都说满清的康乾盛世，何以只养得起80万军队？而人口少于满清数倍的明朝却养了200以上的大军？而且明朝后期的军队装备的多是价格更高的火器，而清军主体仍是在使用刀箭。
满清的照片遗留有很多，其中清军之服装龌龊如乞丐，而根据史书所记载，以往的哪个朝代军队的服装不是明艳耀眼？满清国库常年空虚，而明朝国库绝大多数时间里都是盈满的，作何解释？
且康乾盛世时满清之耕地面积竟然不过恢复到明朝崇祯末年的水平，实在令人大惑不解。英国大使马嘎尼来华期间，记载北京街头乞丐很多。许多百姓都是蓬头拓面，衣杉褴褛，因此他形容满清不过是一个泥足巨人，“中国人”正在逐步退化到“半野蛮人”时代（见马嘎尼的中国行记）。
反观明朝，来华的众多西方人士皆形容中国如人间天堂（见门多萨《中华大帝国史》）以至我不得不开始怀疑满清的盛世了。
二、再谈独裁
众所周知，明朝许多皇帝不上朝，然而国家竟然能够保持正常运转。不上朝的冠军当属万历了，然而万历时的对外战争均全胜。真不知独裁的政权如何能够在独裁者不问正事的情况下保持正常运转，对外战争全胜的。
再说满清，满清皇帝的勤劳大家也都是知道的，为什么这么勤呢一切奏章都得自己批，一切事情都得自己决断，不知这算不算独裁呢？
满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，以谋反罪论处。不知道是算什么。在满清的盛世时期，爆发了规模巨大的白莲教起义，这是中国历朝盛世所没有的事情。明朝出了多少个思想家？王阳明、顾炎武、黄宗羲哪个不是大名鼎鼎的思想巨匠？评中国古代十大思想家，明朝占了一半，而满清呢？似乎没出过什么大家。明朝杀人多杀王公官吏，满清杀人多杀民间人士，这算不算独裁啊？
三、再说官僚制度
明清都实行文官体制，但是实质却大不相同。明朝实行科举制，所有官员一律通过科举选拔，保证了民间的优秀人才能够为国家效力。
而满清呢？也实行科举制，但是只针对汉人（满官是*血缘关系任命的），且规定官员中满汉各半（看似平等，然而从文明程度和人口比例上??担任。可见国家要员不是通过科举选拔产生的，而是通过血缘关系产生的。不知这个制度究竟使中国的政治体制倒退了多少年呢？
明朝的官员贪污严重，而满清的官员是有过之无不及。民间传“一任清知府，十万雪花银”就是讽刺满清的所谓养廉银制度。而人类历史上最大的贪官似乎也是出自盛世时的满清吧。
再看明朝，对王公大臣各级官员惩罚极其严格，历代皇帝所杀的皇亲大臣不计其数（虽说过火），满清呢？杀的似乎只是百姓，大臣却未见动过几个，一个奴才和申还是等靠山皇帝死了之后才杀得动的。
四、再看军事
明朝在衰落之时，尚能战胜全盛的**，打得**200年恢复不过来。以偏食打得横行西半球的西班牙葡萄牙海军灰头土脸。在亡国之后，以一支私人武装（郑成功）竟把号称海上马车夫的荷兰打回老家。
再观满清，以数十倍之国力与**作战，竟然打得割地赔款。西夷数千，竟然打进北京！？明朝时期，军队已经普遍装备火器，质量亦不逊色于西方，火炮之比例不逊于二百年之后之英国，火枪更是装备了1/3以上的部队。
可是满清呢？而在近200年后，清军竟然还在使用骑兵集团冲锋的战术。一支近代化装备的军队竟然在200年不到的时间里退化回了刀箭时代？！实在令人匪夷所思。
五、再看开放程度
虽说有洪武时的片板不能下海，又有永乐归天之后的禁海令，然而抗倭战争之后，所谓禁海令已经形同虚设，民间的海上通商十分繁荣（郑氏家族的崛起就是明证），根据西方人士说，明朝是当时的世界贸易的中心，2/3以上的贸易都与明朝有关。
自天启时开始，明朝政府特别重视与西方的交流，并且任命了许多西方人士为朝廷高官重臣，辅佐政事，并积极向西方学习先进的文化思想与科学技术。民间文化更是兴盛（甚至出现了发达的出版业）。
再看满清呢？闭关锁国！那是真正的闭关锁国！不许与外国贸易，不许外国人携火器进入中国，不接受外国传入的先进技术！说到这里，心中不快，不想再说了。[db:wangzhi]
步步生莲狼神醉枕江山大争之世回到明朝当王爷一路彩虹锦衣夜行一、在对待百姓的问题上面明清的区别：明朝是在太祖朱元璋推翻蒙元的殖民统治后建立的一个华夏政权，从一开始，明朝的统治者就极其注意政府的组成和国家的治理，太祖朱元璋曾言“天下初定，百姓财力俱困，譬犹初飞之鸟，不可拔其羽，新植之木不可摇其根”，可见，当时的统治者极其注意与民生息。
而相对与满清入关，暂不提起血腥屠杀，满清搞的是大规模的圈地运动，让中国的老百姓完全陷入了水深火热之中。
二、在政权的组织形式上明清的区别：有人认为明朝落后的一个最重要的地方就是明朝出昏君，满清出名君，他们的理由非常充足——明朝的皇帝几乎不理朝政，而且可以几十年不上朝，而满清的皇帝都很勤勉，一定事必躬亲。
这种理由看似正确其实简直是胡说八道，请问大家，现在的英国女王如果事必躬亲那么是历史的进步还是倒退？
明朝的政治体制非常特殊，如果我们仔细的研究可以发现一个很有意思的现象，那就是明朝的皇帝不理朝政，但是明朝的政府机构一直没有出现混乱局面，这是什么原因呢？
因为明朝在建国以后，太祖皇帝废除宰相而设立内阁，建立了一种新的政府体系，就是文官政治，其实不过就是今天被那些君主立宪制国家修改使用的一种政治体制。
首先，内阁是由官职比较低的文官组成，类似现在我们国务院的一个政府机构，文官体系的建立，在一定程度上面使皇帝成为了一个在一定形式上面的虚位，治理国家的任务也由一个人的家天下慢慢成为了君臣共为。
皇帝的权力因为内阁的存在被极大的削弱了，比如万历皇帝，他想立自己想立的太子都做不到，结果只好以不上朝的方式向臣子们抗议：老子罢工，我不干了！
但是明朝的社会一直在向前发展，因为当时的中国已经形成了一个相对比较稳定的文官体系。作为一个国家，是由一个独夫完全负责好还是由一个文官政府集体管理好，我相信大家会有一个正确的答案。
如果从民主上面谈，大家都很熟悉的海瑞海钢锋其人为人耿直，因为反对嘉靖的政策上书大骂嘉靖，但是谁知道，当时的海瑞不过是一个六品的知事，大家想想，一个六品的小官的奏章可以直接面呈皇帝，这在被部分无耻文人歌颂为盛世的满满清可能吗？
这说明了什么？而且，嘉靖最终没有能把海瑞怎么样。
一些人总是拿洪武永乐时的杀戮来说明朝之残酷黑暗，然而满清的更为残酷的文字狱却必而不谈。明朝的抄家灭族，更多的是针对王公大臣官吏。而满清呢？大概没有听说过有哪个王公大臣因贪污**这个原因被斩首抄家灭门的吧？
很多人把明朝的锦衣卫和东厂拿出来说事，说明朝的特务统治有多么残酷，又说明朝的政府是多么**，这真是奇谈怪论，明朝的统治如果是**统治那么满清就是地狱统治了。
的确，明朝的确是存在特务机关，但是作为一个政府，有哪个没有这种机构？不过经过满清267年的泼脏水，搞的世界上面好象只有一个大明朝才有特务机构，满清的血滴子即便有人可以说是杜撰，但是沾竿处是什么东东？
满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，皆以谋反罪处斩，只怕没有哪个朝代有此酷法吧？满清的特务统治远远在明朝之上，而且作为一个国家的皇帝，恐怕大明皇帝唯一归属自己完全管理的权力除去生杀予夺以外也就只有的这个特务机构了。我们还怎么说明朝**呢？
三、太监祸国问题：很多鹦鹉学舌的糊涂虫一提明朝就说什么明朝是什么太监祸国，又说什么这就表明了明朝的腐朽，其实如果我们认真的看待明朝的太监问题我们应该可以得出一个真实的结论——明朝太监问题并不是什么国家的大害。
明朝最著名的祸国太监不过就是王振、刘瑾、魏忠贤几人，从清狗的历史里面看，似乎这些太监是中国历史上面权力最大的太监，其实不然，中国历史上面出现宦官乱政的朝代不过东汉、唐朝和明朝。
唐朝自不必提，皇上都被太监当作傀儡了，东汉太监可以封侯，但是明朝不然，首先，明朝的太监一般都识文断字，甚至是很有才华的（魏忠贤例外，不过魏的记性很好），皇帝用他们一般是做为帮助审批奏章的，但是太监在政府中的权力很低。
明朝掌管司礼间的宦官和文官政府一直在明争暗斗，但是始终没有占过上风，在魏忠贤时期，太监在政府中的权力达到了顶峰，但是文官政府的体制已经根深蒂固，不是他可以动摇的，所以在文官反击之时，不但是魏，连他辛苦培植的什么龙呀虎的还有那些孩子孙子全完了。
因为文官政府虽然因为皇帝的支持被迫让魏安插了一些人，但是政府的实际权力始终没有减弱，这就是为什么魏倒台明朝政府确没有出现任何的动荡。
四、崇祯是明朝的名君吗：部分人认为崇祯是明朝后期唯一的励精图治的名君，天启什么的都是昏君，其实这真是太抬举崇祯了。我认为如果天启还在，明朝未必会亡。
其实如果我们把天启和正德相比，可以发现，天启和正德几乎没有什么不同，都是属于不务正业的皇帝，但是正德时期明朝的军事行动几乎都是成功的（也因此正德被称为明武宗），天启年间后金虽然是占领了东北大部，但是要想进关还是难于登天的。
这是因为什么呢？因为当时的政治和军事一直由文官政府协商解决，如果由一个人来主持，我看未必会赢。而崇祯登极以后，不断的更换首辅，同时杀戮忠良，完全打乱了明朝的文官政府体系，一个国家那么搞能好吗？
五、为什么明朝会出现民主思想的萌芽：明朝末年黄宗羲、顾炎武、王夫之提出了中国比较成系统的民主思想，尤其黄宗羲所言——君为天下之大害，请问，如果没有实际上面的民主制度萌芽黄宗羲的言论从哪里来？
另外，说一下明朝的太监问题。在一定程度上面是有积极意义的，因为明朝的宫廷对宦官的培养和其他的朝代不同，明朝对太监的培养是按照文官的方式培养的，可以说，明朝的宦官在中国历史上的宦官里面整体素质是最高的同时为国家的确做出了很大的贡献。
在这些宦官英雄里面首推明成祖年间的三宝太监郑和，七下西洋宣扬国威，大长了我中华帝国的威风，连现在的西方国家也不的不认为世界上第一个航海家是中国的郑和，其次才是达伽马哥伦布等人。
在郑和以后，明朝起积极作用的太监也远多于祸国者的，例如，明武宗正德年间，刘瑾乱政，八虎之一的太监张永陪杨一清西北平叛，一举消灭叛乱，在回京后协助文官政府搞跨了刘瑾。
在明宪宗年间，万贵妃称霸后宫，因为万贵妃本人不能生育，便想方法杀死很多怀孕的妃子，结果搞的的宪宗几乎绝后，多亏了门监张敏和司礼监的怀恩暗中保护了已经怀孕的纪氏，宪宗留下了骨血，也因此，张敏吞金自杀。
嘉靖年间，严嵩独霸朝纲，也是太监黄锦协助徐介清除了这个朝廷中的大蛀虫。这种类似的事情太多了，不一一赘述。所以说，对于明朝的太监问题，我们应该一分为二的来看，而不应该一**打死。
当时西欧的强国是荷兰，西班牙，葡萄牙等国。在西欧看来英国也是蛮荒之地。荷兰被郑成功打败；西班牙虽然占领了吕宋，但按照郑氏要求经常向台湾纳贡；葡萄牙虽然骗取了澳门，但它们的澳门总督还是归香山县管。当时别说西方一两个国家，就是整个欧洲加在一起，也没有晚明强大。
说实在的，以前也一直觉得明朝实在太**了，什么宦官专权、特务**、皇帝独裁、官僚**，军队无能，全在明朝。而满清呢？皇帝大多励精图治于国事，只不过时运不济，恰好在中国的封建停滞期碰上了西方的资本主义上升期。
最近几个月思考这个问题，才发现历史似乎并不如同我们原本想象的那样。在下说几个疑问：
一、先说明清的经济都说满清的康乾盛世，何以只养得起80万军队？而人口少于满清数倍的明朝却养了200以上的大军？而且明朝后期的军队装备的多是价格更高的火器，而清军主体仍是在使用刀箭。
满清的照片遗留有很多，其中清军之服装龌龊如乞丐，而根据史书所记载，以往的哪个朝代军队的服装不是明艳耀眼？满清国库常年空虚，而明朝国库绝大多数时间里都是盈满的，作何解释？
且康乾盛世时满清之耕地面积竟然不过恢复到明朝崇祯末年的水平，实在令人大惑不解。英国大使马嘎尼来华期间，记载北京街头乞丐很多。许多百姓都是蓬头拓面，衣杉褴褛，因此他形容满清不过是一个泥足巨人，“中国人”正在逐步退化到“半野蛮人”时代（见马嘎尼的中国行记）。
反观明朝，来华的众多西方人士皆形容中国如人间天堂（见门多萨《中华大帝国史》）以至我不得不开始怀疑满清的盛世了。
二、再谈独裁
众所周知，明朝许多皇帝不上朝，然而国家竟然能够保持正常运转。不上朝的冠军当属万历了，然而万历时的对外战争均全胜。真不知独裁的政权如何能够在独裁者不问正事的情况下保持正常运转，对外战争全胜的。
再说满清，满清皇帝的勤劳大家也都是知道的，为什么这么勤呢一切奏章都得自己批，一切事情都得自己决断，不知这算不算独裁呢？
满清律规定：凡汉人三十人以上集会者，以谋反罪论处。不知道是算什么。在满清的盛世时期，爆发了规模巨大的白莲教起义，这是中国历朝盛世所没有的事情。明朝出了多少个思想家？王阳明、顾炎武、黄宗羲哪个不是大名鼎鼎的思想巨匠？评中国古代十大思想家，明朝占了一半，而满清呢？似乎没出过什么大家。明朝杀人多杀王公官吏，满清杀人多杀民间人士，这算不算独裁啊？
三、再说官僚制度
明清都实行文官体制，但是实质却大不相同。明朝实行科举制，所有官员一律通过科举选拔，保证了民间的优秀人才能够为国家效力。
而满清呢？也实行科举制，但是只针对汉人（满官是*血缘关系任命的），且规定官员中满汉各半（看似平等，然而从文明程度和人口比例上??担任。可见国家要员不是通过科举选拔产生的，而是通过血缘关系产生的。不知这个制度究竟使中国的政治体制倒退了多少年呢？
明朝的官员贪污严重，而满清的官员是有过之无不及。民间传“一任清知府，十万雪花银”就是讽刺满清的所谓养廉银制度。而人类历史上最大的贪官似乎也是出自盛世时的满清吧。
再看明朝，对王公大臣各级官员惩罚极其严格，历代皇帝所杀的皇亲大臣不计其数（虽说过火），满清呢？杀的似乎只是百姓，大臣却未见动过几个，一个奴才和申还是等靠山皇帝死了之后才杀得动的。
四、再看军事
明朝在衰落之时，尚能战胜全盛的**，打得**200年恢复不过来。以偏食打得横行西半球的西班牙葡萄牙海军灰头土脸。在亡国之后，以一支私人武装（郑成功）竟把号称海上马车夫的荷兰打回老家。
再观满清，以数十倍之国力与**作战，竟然打得割地赔款。西夷数千，竟然打进北京！？明朝时期，军队已经普遍装备火器，质量亦不逊色于西方，火炮之比例不逊于二百年之后之英国，火枪更是装备了1/3以上的部队。
可是满清呢？而在近200年后，清军竟然还在使用骑兵集团冲锋的战术。一支近代化装备的军队竟然在200年不到的时间里退化回了刀箭时代？！实在令人匪夷所思。
五、再看开放程度
虽说有洪武时的片板不能下海，又有永乐归天之后的禁海令，然而抗倭战争之后，所谓禁海令已经形同虚设，民间的海上通商十分繁荣（郑氏家族的崛起就是明证），根据西方人士说，明朝是当时的世界贸易的中心，2/3以上的贸易都与明朝有关。
自天启时开始，明朝政府特别重视与西方的交流，并且任命了许多西方人士为朝廷高官重臣，辅佐政事，并积极向西方学习先进的文化思想与科学技术。民间文化更是兴盛（甚至出现了发达的出版业）。
再看满清呢？闭关锁国！那是真正的闭关锁国！不许与外国贸易，不许外国人携火器进入中国，不接受外国传入的先进技术！说到这里，心中不快，不想再说了。[db:wangzhi]