当诸如梁漱溟这类用心良苦的“补天派”的主张并不能得到执政者的赞同、施行时，“失败”就是这类体制内改革者的必然命运；无论喜欢还是不喜欢，革命者即将取代改革者成为历史舞台上的主角，“革命”已经很难避免了。教育总长蔡元培
近代中国面临社会的全面转型，作为社会核心价值体系之培养发育重要途径的教育，尤其是教育体制，无疑面临根本性变革。在洋务运动时期，中国出现了最 早一批由国家开办的新学校，成为中国近代新式学堂的嚆矢。但这些学堂仍居于社会、体制的边缘，备受歧视排挤，没有引起中国教育制度的根本变革。在维新运动 时期，维新派则将“变法”与“兴学”联系起来。在社会结构、价值体系、知识谱系的大转变中，学校将起着举足轻重的作用。
传统社会向现代社会的转型，即意味着独立于国家的现代公民社会的兴起，多元化价值观念和知识体系的产生、传播，因此要求承载其重任的教育必须独立。 或者说，教育只有独立才能起到开创历史的作用。对此，已有一些思想家在清末就提出这种主张，如章太炎认为“学校者，使人知识精明，道行坚厉，不当隶政府， 惟小学与海陆军学校属之，其他学校皆独立”。严复则一反“学而优则仕”的传统观念，将“治学”（做学问）与“治事”（从政）分开，强调应该“政、学分 途”。王国维则认为，“学术之发达，存乎其独立而已”。
1912年清朝覆亡，民国初创，蔡元培以辛亥元勋与学通新旧的著名学者，众望所归地就任*首任教育总长，他在中国语境中，以自己的实践回答了“教育独立”这一历史性课题。
早在就任教育总长之前，他就确立了“教育独立”的理念。蔡元培是清末翰林，少年得志，应该说深受中国传统文化影响。但从1907年到1911年末在 德国留学四年，他的教育思想深受19世纪初德国柏林大学的创立者洪保（Wilhelm von Humboldt）和当时德国其他一些思想家的影响，主张大学自治，学术、思想自由，兼容并包。1912年，作为主管全国教育的“总长”，他发表《对于新 教育之意见》一文，全面阐述了自己的教育理念。他否定了中国传统教育中的“忠君”、“尊孔”这两个思想专制的中心宗旨，指出：“忠君与共和政体不合，尊孔 与信教自由相违”，主张思想自由：“循思想自由言论自由之公例，不以一流派之哲学一宗门之教义梏其心，而惟时时悬一无方体无始终之世界观以为鹄。如是之教 育，吾无以名之，名之曰世界观教育。”如果将“一流派之哲学”、“一宗门之教义”定于一尊，必将桎梏受教育者的心性灵智，长此以往，必将造成民族的愚蒙退 化。“专制时代（兼立宪而含专制性质者言之），教育家循政府之方针以标准教育，常为纯粹之隶属政治者。共和时代，教育家得立于人民之地位以定标准，乃得有 超轶政治之教育。”在全国临时教育会议上，他又批判“君主时代之教育方针，不从受教育者本体上着想，用一个人主义或用一部分人主义，利用一种方法，驱使受 教育者迁就他之主义”。即封建专制的教育目的在于愚弄受教育者，使之心甘情愿地被统治者驱使。他对封建专制教育实质的批判，可谓入木三分。
ＷＷw.xiＡosＨuotxt.Net