第31章 不合格的教师

　　2010年4月底我参加了一场跟“性”有关的座谈会。就像其他名人嘉宾带着害羞感表达的那样，“这个话题不好在公共场合说出来”。在中国，“性”就像“政治”一样是敏感话题，更是体制问题。难道存在“正确”与否或“内外”之分？

　　今天中国人在性的“实践”方面开放很多了，可以断定，改革开放中的中国社会已经基本实现了“性解放”。只是在有关“言论”方面，由于它本身具备的隐私性，再加上东方文化的内向性，还有中国特色的体制性，大家还是小心翼翼地谈性。

　　无可厚非，“性”本质上是私人事务，只要不违法，在不危害他者权利和社会秩序的前提下，一个人在私人场合做什么都不成问题，公权力也不该给予任何干涉。“性”类似于吃饭或睡觉，是一个合法公民拥有的基本人权。何况，没有性了，人类的继承过程也自然中断。

　　同年3月初，南京某大学副教授马尧春的“换妻案”引起了轩然大波。3月10日，马尧春拿到南京市秦淮区法院的起诉书，所涉罪名为“聚众淫乱”。起诉书指出：“2007年夏天至2009年8月间，马尧春组织或参与聚众淫乱活动18起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零一条的规定，当以聚众淫乱罪追究其责任。”

　　马教授没有认罪，他表示：确实存在聚众淫乱，但并未从中获得刺激，这只是他和同伴们的生活方式，其中不存在强迫，他也没有组织。4月7日上午9点，引起社会广泛关注的南京“聚众淫乱案”在南京市秦淮区人民法院开庭审理。22名被告人（包括8女14男）走上被告席接受指控。本案引起全国乃至世界范围内的广泛关注，主要是因为它被指涉及“公权力干涉私生活”的问题。

　　53岁的马教授面临最高5年有期徒刑的指控，如果罪名成立，他将成为20年来第一个因为“聚众淫乱罪”获实刑的人。当时中国的媒体和网民展开了大争论。有人说“马没有危害别人，换妻是属于他人权范畴之内的正当行为”，有人说“马确实危害了社会秩序或氛围，应当承当相应责任”。

　　那天与我一起做客座谈会的着名性学家、北京林业大学性与性别研究所所长方刚对马尧春予以声援。3月16日，方刚发表博文《呼吁关注“马教授聚众淫乱”一案》，表示“个人的性行为方式属于其人权的一部分，一个进步的社会应该不去干涉私人性生活的自主选择”。3月24日，方刚又发表博文《就南京马教授“聚众淫乱”案答某报记者问》，重申“性是私事，无关社会道德，社会道德不应该干涉个人私事”。

　　我个人认为，社会公正与秩序是由法律、道德、舆论等多个因素相互作用、抗衡的结果。对于此轮“换妻案”，法官有法官的说法，公安有公安的说法，搞宣传的有搞宣传的说法，媒体有媒体的说法，网民有网民的说法。经过良性、健康的社会竞争使得争论“软着陆”即可。这种竞争本身意味着中国社会的进步。

　　我站在日本人的角度稍微展开一点。众所周知，日本是个“性大国”。受中国男人极大欢迎的“AV”片不用说，制作过程很精致，除了日本人的国民性之外，还体现了经验的丰富和多元。日本人一般在工作等公共场合承受着巨大压抑感，一旦回到私人空间，往往就变得很疯狂，“性”则是疯狂的对象，女人往往比男人还开放。

　　不过，日本在“性”方面的政策法规是非常严格的。比如，未成年人不可以在便利店购买有关色情的杂志，包括《花花公子》。自称享受着“言论自由”的日本舆论界，色情方面是罕见的受到政府“监控”的领域，原因是它有可能破坏社会秩序，不利于青少年健康成长。

　　我们从初中开始上“保健课”，“性”也是课程之重要组成部分。不管是老师还是学生，课堂上讨论此话题当然有些害羞，尤其是当年轻的女老师面对男生时。但该具备的知识要具备，甚至需要男女同学之间碰撞想法，补充知识。第一堂课常常会问到“女生是如何怀孕的”、“避孕有什么方法吗”。我坚决认为，这些课程是个好东西，学校必须在中学阶段好好教给孩子们，这样才能避免成长过程中遇到的种种问题。

　　我建议，中国基础教育也应该从初中阶段开设保健课，作为体育课的一部分，让学生在基本知识层面上了解与性相关的信息。不难猜测，有些学校觉得性很忌讳，有些老师觉得性很敏感，但性既不是政治问题，也不是哲学问题，它是牵涉到孩子未来，牵涉到健康成长，甚至生命的重大问题。

　　至于马教授的“换妻案”，先不从法律的角度去谈，至少从道德的角度来讲，我认为，他必须面对来自“舆论的审判”。马教授是大学老师，其身份与普通老百姓截然不同，属于特殊群体。不管是中学还是大学，老师的最大使命是教育下一代，依靠自己的言行引导正确的思考，向孩子传授正确的价值观。从其社会功能和价值看，老师应该是最受尊重的职业。

　　据悉，2002年，马尧春彻底摆脱了他的第二次婚姻。他的第二任妻子在他看来就是梦魇，为了寻找下一段感情，他进出单身俱乐部，同时开始上网交友。马教授对换偶有个独到的学术观点：他需要从中获得的并非快感，而是转移注意力，认为自己没有精神病发作，正是因为换偶和同居转移了他的一部分注意力。

　　从中国基于文化传统和现代需求的道德观念或教育体系来看，我很好奇，“马先生”（在日本，“先生”是老师的意思，在以前的中国，它也指老师）的“换妻之旅”说得过去，站得住脚吗？学生看到马教授的行为，家长听到马教授的观念，会有什么样的感受？还敢不敢相信老师的人格，还敢不敢信任老师的品格？

　　对于“一个公民在私人场合，在不危害别人基本权利的前提下做什么都可以”，我表示赞同。但有一点是可以肯定的，作为一名教师，马先生是不合格的。

　　据《广州日报》2010年5月21日报道，5月20日上午南京秦淮区法院进行了公开宣判。马尧海等22人以“聚众淫乱罪”被追究刑事责任。马尧海对自己行为的社会危害性和违法性始终缺乏清醒的认识，被从重处罚，获刑3年6个月。据美联社5月20日报道，马尧春的律师姚永安表示，其当事人是唯一坚称无罪的被告，正计划上诉。

　　后来怎么着，好像没什么消息了，我也不知道老马上诉了没有，其结果如何，现在人们也不关注了，也许已经忘了吧。