◆群经精义之发明◇
经学之分汉、宋，犹理学之分朱、陆也。其专宗汉学以抵程、朱之隙者，为毛奇龄、惠栋、戴震诸人。其义理宗程、朱，仍博稽汉、唐注疏者，为李光地、方苞、姚鼐诸人。自有明中叶，人皆敝精力于帖括，而根柢之学阙焉。国初，朴学之士始出，顾炎武、阎若璩开风气之先，其后巨儒踵接，元和惠氏、武进庄氏、高邮王氏、嘉定钱氏盛于吴中，婺源江氏、休宁戴氏继起于宣、歙。由是汉学昌明，远绍微言，兼通大义，千载沈霾，一朝复旦。极盛于乾隆，益精于嘉庆，遗经端绪，皆有条理。然江藩作《汉学师承记》，凡稍近宋学者皆摈之。阮元刻《皇清经解》千四百余卷，而光地与苞之著述一字一收，盖几于分茅设蕝矣。一时风气所趋，遂以搜残举碎为功，诋宋儒为空疏，肆力掊击，抑又过矣。要知汉儒之训诂，宋儒之义理，相须而行，阙一不可，其激而互有胜负者，皆末流之失也。
◆经学有北南二派◇
长沙有校经堂，创自湘抚吴荣光。光绪初，学使余姚朱肯夫少詹逌然筹款扩之，人才号为极盛。湘潭叶奂彬主政德辉，其魁硕也，有论经之言，今节录之。
其论经学北派也，则曰博野有颜元，蠡县有李&~MGTCP;。&~MGTCP;所著曰《周易传注》、《诗经传注》、《李氏乐学录》。元之学，一传而为李&~MGTCP;，&~MGTCP;又受学于毛奇龄，此南学合北学之始。再传而为程廷祚，则又以南人而为北学。然如所著《晚书订疑》，《禘袷辨误》二书，绝不附和毛氏《古文尚书冤词》及《郊社禘袷问》之说，是则冰寒青胜，派同而学不同。至所著《春秋识小录》，已入干嘉考据一派，其殆学成之日乎？元之学，初不行于南方，厥后二百余年，德清戴望本其先世家学，着《颜氏学记》一书表扬之。望晚年又从陈奂受《毛诗》，从宋翔凤受《公羊》，所注《论语》，即发明《公羊》之义，是又转入南学今文派矣。
曲阜有孔广森，所著曰《顨轩所著书》，孔广林所著曰《孔丛伯遗书》。广森受学于戴震，震为江永高弟，是当列于婺源派之再传。然北方为汉学者，纪文达公昀无传书，独孔氏一家为之，至马国翰而极盛，故特列为一派，以张汉帜。
其论经学南派也，则曰昆山派有顾炎武，所著曰《亭林遗书》、《音学五书》、《日知录》。徐干学为炎武甥，所著为《读礼通考》。潘耒为炎武弟子，刻《亭林遗书》。炎武之学，出于朱子，而实事求是，遂开东南汉学之先，论一代儒宗，当以炎武与元和惠周惕为不祧之祖。江藩《汉学师承记》退炎武与黄宗羲居于卷末，是诚所谓蚍蜉撼大树者矣。
元和派有惠周惕，所著曰《诗说》。士奇为周惕子，所著为《易说》、《礼说》、《春秋说》。栋为士奇子，所著为《易例》、《周易述》、《易汉学》、《易大义》、《易微言》、《周易本义辨证》、《古文尚书考》、《明堂大道录》、《禘说》、《左传补注》、《九经古义》。惠氏三世治经，至栋而益盛，吴中汉学，实惠氏一家开之。故周惕与炎武，不独化被三吴，泽及桑梓，即天下后世，亦当推为两巨师焉。栋之弟子，一为江藩，着《周易述》、《补尔雅小笺》。一为余萧客，着《古经解钩沈》，皆于汉学一派有功后学者也。
婺源派有江永，所著曰《周礼疑义举要》、《仪礼释例》、《仪礼释宫增注》、《礼记训义择言》、《深衣考误》、《礼书纲目》、《律吕新义》、《律吕阐微》、《春秋地理考实》、《乡党图考》、《群经补义》。戴震为永弟子，所著曰《戴氏遗书》。段玉裁为震弟子，所著曰《经韵楼全书》、《说文解字注》。龚自珍为玉裁外孙，所著曰《尚书泰誓答问》、《春秋决事比》。龚橙为自珍子，所著曰《诗本谊》。永之学出于朱子，震乃操入室之戈，再传而为玉裁，犹是古文学一派。三传而为自珍，又转入今文学一派。此无他，师承之严重不如汉京，故学者但随风气为转移，遂不惜背师而驰，自乱统系。
常州派，一曰阳湖派，有庄存与，所著曰《周官记》、《周官说》、《周官说补》、《春秋正辞》四种。述祖为存与从子，所著曰《尚书校逸》、《尚书说》、《毛诗考证》、《周颂口义》、《夏小正考释》、《五经小学述》、《说文古籀疏证》。刘逢禄为述祖弟子，所著曰《尚书今古文集解》、《公羊何氏释例》、《公羊何氏解诂笺》、《论语述何》、《发墨守评》、《箴膏肓评》、《废疾申何》。龚自珍为逢禄弟子，所著曰《婺源三传书》。魏源亦逢禄弟子，所著曰《书古微》、《诗古微》。孙星衍所著曰《周堂集解》、《尚书今古文马郑注》、《尚书今古文注疏》、《明堂考》、《魏三体石经考》、《孔子集语》。张惠言所著曰《茗柯全书》、《仪礼图》。成孙为惠言子，所著曰《说文谐声谱》。常州之学，本分二派，一为今文学派，庄氏一家开之，传至龚、魏，横流极矣。然其学通天人之故，接西京之传，盖得董、贾之精微，而非如龚、魏之流于狂易。江藩《汉学师承记》不列其名与书，殆有彼哉之意乎？一为古文学派，孙星衍卓然名师，为古学之劲旅，当时与洪亮吉齐名乡里。亮吉所著《左传诂》，远不如孙之精深。盖洪后以史学地理名家，精神别有专用也。惠言精研《易》《礼》，实惠氏之旁支。昆山元和以外，其学派未有过于常州者也。
仪征派有阮元，所著曰《皇清经解》、《诗书古训》、《车制图解》、《仪礼石经校勘记》、《曾子注释》、《十三经注疏校勘记》、《经籍纂诂》。元主持汉学，全在《经解》一书。节钺所至之处，于广州则创学海堂，于浙江则建诂经书院，两省承学之士，百年以来，犹沿其余风。湘省汉学，兴起最迟，然创湘水校经堂者，则其弟子巡抚吴荣光也。瞽宗之祀，其为先河乎？长沙王先谦续编《经解》一书，推衍宗风，网罗散佚，其嫡派终在湖湘。新学既兴，南风不竞矣。
高邮派有王念孙，所著曰《读书杂志》、《广雅疏证》。引之为念孙子，所著曰《经义述闻》、《经传释词》。高邮自创一派，专以形声训诂校勘古书，于是千古沈晦不可解之文词，循其例，无不涣然冰释。俞樾踵其后，为《群经平议》，为《诸子平议》，为《古书疑义举例》，而后四部书之讹文脱简，重门洞开，可谓周、孔之扫夫，刘、班之嫡子。曾文正《圣哲画像记》推为集小学之大成，盖犹等夷之见矣。
南雷派有黄宗羲，所著曰《易学象数论》、《深衣考》、《孟子师说》。南雷得蕺山之传，其理学为阳明一派，然为全祖望所私淑，又为万斯大兄弟受业之师，浙中经学之风，故当以宗羲为鼻祖。
四明派有万斯大，所著曰《万氏经学五书》。斯同为斯大弟，有《石经考》。四明之学，为浙中汉学之先声，非毛奇龄逞其口辩一味叫嚣之比也。少时兄弟师事南雷，得闻蕺山之绪论，平日持论，以为非通诸经，不能通一经；非悟传注之失，则不能通经；非以经释经，则亦无由悟传注之失。至理名言，诚实事求是之义。当时并无汉学名帜，而治经之法，遂为一代宗风，不可谓非豪杰之士也。
桐城派有方苞，所著曰《望溪全集》。刘大櫆为苞弟子，不传经。姚鼐为大櫆弟子，有《左传补注》、《公羊补注》、《谷梁补注》、《国语补注》、《九经说》。桐城方氏说经诸书，源出北宋，再传为鼐，以参合义理、考据、词章为宗。桐城之学，至此一变，曾文正师之。东塾派有陈澧，所著曰《东塾读书记》、《汉儒通义》。澧为阮元再传弟子，然近世所谓汉、宋兼采一派者，至澧而始定其名，故别为派以殿于后。
◆经有六证◇
叶奂彬深于经学，尝谓经有六证，可以经证经，以史证经，以子证经，以汉人文赋证经，以《说文解字》证经，以汉碑证经。今录其证经之言如下。
一以经证经 如以《礼》证《易》，则有张惠言《虞氏易礼》。以《春秋》证《易》，则有毛奇龄《春秋占筮书》。以《春秋》证《礼》，则有宋张大亨《春秋五礼例宗》。以《公羊》证《礼》，则有凌曙《公羊礼疏》、《公羊礼说》，陈奂《公羊逸礼考征》。以《谷梁》证《礼》，则有侯康《谷梁礼征》。以《礼》证《诗》，则有包世荣《毛诗礼征》。以《公羊》证《论语》，则有刘逢禄《论语述何》。昔人云，不通群经，不能治一经，此解经第一要义也。
一以史证经 司马迁受经于孔安国，故言汉学者，推为古文家，不尽然也。《史记》一书，《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》可以证《尚书》，春秋列国《世家》可以证《尚书》，亦可证《左传》，《孔子世家》、《仲尼弟子列传》可以证《论语》，《荀孟列传》可以证《孟子》。自余前汉诸人，其列传中引用经文，多与今本殊异，缪佑孙有《两汉书引经考》，最为详洽，可以参观。《史》、《汉》以外，则《三国志》、《南北史》，不独经师遗说时有异同，即其授受源流，亦足以资考索。至《国语》、《国策》、《逸周书》，本属经类，或与《春秋》相表里，或与《尚书》相贯通，虽纯驳不同，而参考必备，《四库全书》均入于史部杂史，非知三书源流者也。
一以子证经 诸子皆六艺之支流，其学多出于七十子。周、秦、两汉九流分驰，诸儒往往摭其书之遗言，以发明诸经之古学，今试举其书论之。如京氏《易传》[《隋书经籍志．五行家》京《易占》即此书也。]为孟喜《易》义，焦赣《易林》[翟云升考定为崔篆撰。]为京房《易》义，《韩诗外传》为《韩诗》义，班固《列女传》为《鲁诗》义，《韩非子》、《淮南子》为《春秋左氏》义，《白虎通德论》为《春秋》礼义，《荀子》、蔡邕《独断》为《礼》义，此其彰明较著者。至《墨子》有《古尚书》，有《百国春秋》，《管子》有《周礼》遗法，《淮南子》有九师《易》义，是又在读者之善为沟通，而无用其比较已。
一以汉人文赋证经 王逸《离骚注》、《蔡中郎集》有《鲁诗》义，阮元辑《三家诗》，陈寿祺《三家遗说考》，已详举靡遗。其它《两汉书》中诸人封事、文赋，或释经有异义，或引经有异文，大抵诸儒各治一经，无不贯澈源流，搜采遗佚。其书见于前续两《经解》中者，可以按目求之。即小有出入异同，亦无损其全书之例。干、嘉两朝，江、浙间诸经师，不得不推为经苑之功臣矣。
一以《说文解字》证经 许为古文学而兼采众家之言，故其书同一引经，往往先后异字，解义亦不相同。陈瑑《说文引经考证》、吴玉搢《说文引经考》、柳荣宗《说文引经考异》，皆有专书，可取而细绎之也。
一以汉碑证经 汉儒治经，最重师说，凡流传碑本，其引经与他本异者，家法皆各殊。皮锡瑞有《汉碑引经考》一书，疏证详明，真伟作也。
◆顾亭林春夏温经◇
顾亭林少时，每年以春夏温经，延请士子之声音宏畅者四人，设左右坐，置注疏于前，自居中央，其前亦置经，使一人读而己听之。遇其中字句不同或偶忘者，详问而辨论之。凡读二十纸，再易一人，四人周而复始，计一日温书二百纸。
◆陆紫宸于六经有撰述◇
陆楣，字紫宸，无锡人。幼孤露，读书于鸡栖豚栅旁，志意慷慨，喜为古文辞。同邑有朱旗者，见楣所作，为之延誉于秦宫谕松龄，乃得纵观秦氏藏书。自是北走燕赵，南踰闽峤，其学益进。楣于《六经》皆有撰述。垂老，作《古今官制考》，未成而殁。其状巨肩蝎鼻，不知者以为河朔伧父也。
◆陈念兹疏注五经◇
陈明管，号念兹，诸生也。好与人尚论千古，每及忠臣义士，则意气激昂，扬眉抵掌。至言及不平事，则目瞪口噤，气填胸薄喉，半晌不出声。耽嗜书史，朝夕科跣，坐卧一小斋，刿心鉥肾，研穷圣贤义蕴。尝疏注《五经》，沿流讨源，深造自得。
◆顾复初发明五经◇
顾复初，名栋高。以经学授国子监司业，年逾七十，不复出山。康熙丁丑春，圣祖南巡，迎銮，献所著《诗书两义》，蒙恩加祭酒衔，又数年而终。复初为辛丑进士，性倨慢，不合时。官中书时，与堂上官龃龉，仅三载，即归田。生平以穷经著书为事，自幼至老，未尝一日不读书，于《五经》皆有所发明。掌教淮阴，从游者甚众。夏日不见客，闭重门，解衣脱袜履，至寸丝不挂，匿帷后，手一卷不辍。辛未经学，惟复初无愧色耳。
◆李恒斋治经有声◇
善化李恒斋究心正学，治经有声，与同邑熊超、宁乡张鸣珂、邵阳车无咎、王元复为友，各守一编，相与切劘。尝释《易》卦象，订《礼》正《诗》《乐》，解《春秋》，论纂宋五子书。为岳麓院长，着《学庸讲义》，其它子史百家、舆地象纬莫不淹贯。湖南自王夫之以学术闻天下，文照继起，名与之埒。
◆徐文定精研经学◇
满洲徐文定公元梦精研经学，老而弥笃，暇即就方望溪侍郎苞考问经义。诸王侍卫中有年逾三十始读《大学》，而请业于方者，讲至《秦誓》，方作而言曰：“所谓一个臣，吾观徐公良然。”
◆高宗重经学◇
高宗特诏大臣保荐经术之士，课其学之醇疵，特拜顾栋高为祭酒，陈祖范、吴鼎、梁锡玙等皆授司业。又特刊《十三经注疏》，颁布学官，命方苞、任启运等裒集三礼，自是汉学大着。
乾隆乙酉，谕曰：“儒林亦史传所必及，果经明学粹，不论韦布，岂以品位拘。如近日顾栋高辈，终使淹没无闻邪？”嗣是史馆始立儒林传。
◆梁鸿翥月必诵经◇
梁鸿翥，字志南，安邱人。穷老笃学，月必诵《九经》一过，乡里目为痴人。益都李司马文藻一见奇之，为之延誉，遂知名于世。每治一经，几案不列他书，有疑义，思之累日夜，必得而后已。
◆戴东原通十三经◇
戴东原生十岁始能言，就傅读诗，过目成诵。塾师授以《大学章句．右经一章》，问其师曰：“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”师曰：“此朱子云尔。”又问朱子何时人，曰：“南宋。”曾子何时人，曰：“东周。”周去宋几何时，曰：“几二千年。”曰：“然则朱子何以知其然？”师不能答。后读他经书，一字必求其义，塾师略举传注训解之，意不释，师乃取许氏《说文解字》，令自检阅。学之三年，通其义，于是《十三经》尽通矣。
◆钱萚石不服戴东原经述◇
钱萚石侍郎载，襟情萧旷，豪饮健谈，每偕朱竹君、王石臞诸人过法梧门祭酒，冬夜消寒，卷波浮白，必至街鼓三四下。竹君盛推戴东原经术，萚石独有违言。论至学问得失处，观发赤，聚讼纷拏，酒罢出门，犹嚣嚣不已，上车复下者数四。月苦霜凄，风沙蓬勃，余客拱手以竢，无不掩口笑。
◆臧在东拜经◇
武进臧镛堂在东，经师玉林孙也。受业于卢抱经，经史小学精审不苟，殆过其师。每岁除夕，陈所读书，肃衣冠而拜之，故又字曰拜经，盖慕其远祖荣绪庚子陈经之故事也。其弟礼堂，学亦深邃，持父丧，白衣冠而处，不与人见。
◆焦李凌皆邃于经◇
江都焦里堂循，吴县李尚之锐，歙县凌次仲廷堪，皆邃于经义，尤精天文步算之学，交相契爱，为谈天三友。焦里堂既免生母殷太孺人丧，小有足疾，遂托疾居江都黄珏桥村舍，闭户著书。葺其老屋，曰半九书塾，复构一楼，曰雕菰楼，有湖光山色之胜，读书著述，恒楼居，足不入城市者十余年。
◆刘文清勖焦里堂习经学◇
刘文清公墉按试扬州，焦里堂时年十七，应童子试，取入学。覆试日，文清问诗中用“馧黁”字者谁也，里堂起应之。问何所本，以《文薮．桃花赋》对，且述其音义。文清喜曰：“学经乎？”对曰：“未也。”文清曰：“不学经，何以足用，尔盍以学赋者学经。”明日复谒，复呼里堂至前，曰：“识之，不学经，无以为生员也。”里堂归，乃屏他学而学经，卒成经师。
◆汪绂初呓语说经◇
乾隆某岁，婺源大饥，无米，汪绂初市豆屑，炊之作食，而未尝告人，曰：“士人辄语人贫，人纵怜我，我可受邪？”寻遘疫，作呓语，侍疾者听之，皆说经也。绂初，名暄。
◆陈祖范着经咫◇
陈祖范，字亦韩，亦字见复，常熟人。雍正癸卯举人，未及殿试。乾隆辛未，荐举经学，特赐国子监司业衔。着有《经咫》一卷，皆其说经之文。名“经咫”者，用《国语》“晋文公咫闻”语也。祖范膺荐时，曾录呈御览，此其门人归宣光等所刊，凡《易》七条，《书》十二条，《诗》七条，《春秋》十三条，《礼》六条，《论语》十三条，《中庸》二条，《孟子》十条，而以杂文之有关礼义者八篇，列于《礼》后。其论《书》不取梅赜，论《诗》不废小序，论《春秋》不取义例，论《礼》不以古制违人情，皆通达之论。原序称“文不离乎《六经》、《四书》，说不参乎支离怪僻”，视萧山毛奇龄之专攻前人者，同一说经，而纯驳显然。试观其书，如驳《公羊传》弟为兄后之说，而取其母以子贵之文，驳婚礼不告庙之非，《论语》无所取材，主郑康成桴材之说，谓宁武子不及仕卫文公，谓瓜祭非必祭，及政逮大夫四世之类，取奇龄说者不一而足，惟《古文尚书》显然立异耳。祖范学问笃实，必非剽取人书者，或奇龄之书盛气叫嚣，肆行诽诋，为祖范所不欲观，故不知先有是说，偶然闇合耶？然如奇龄经说以诸贤配享为多事，而谓学宫祀文昌、魁星为有理，则祖范终无是也。
◆龚元玠说经凿空◇
南昌龚元玠以举人举乾隆丙辰博学宏词，辛未又举经学，皆不第。甲戌始成进士，以县令终。著书甚多，经学有《十三经客难》一书，凿空梦呓，至可喷饭。最可笑者，谓孔子晚年设教杏坛，乃为司成教学之官，非私设讲席也。以“使漆雕开仕”一章断之，谓非论才荐士之职，不能使人仕也。又征诸“三年学不志于谷”章，谓夫子既有荐士之职，故诸弟子皆求其论荐，当时鲁国学制，以三年为毕业之限，诸弟子有未满三年而汲汲求仕者，欲孔子破例荐举，故孔子发此叹。又云：“夫子删述《六经》，必禀命周天子。盖六艺皆掌于官，非夫子所得自擅。当时周天子必命夫子先修鲁史，作《春秋》，以观其史才。《春秋》既成，方欲令修周史，而不意其遽没也。”
◆越中经学◇
越中经学，自黄梨洲权舆于前，毛西河起而和之，已有廓清宋学之功。若邵二云、卢抱经者，则皆为汉学之大宗。范蘅州名辈次于卢、邵，虽著述未富，成就卓然。茹三樵、王汾原名不甚着，其书皆足不朽。而王方川、胡稚威皆博学有盛名，所业竟无传者，可惜也。
◆张忍斋默理经解◇
张忍斋贯通经学，为两浙儒宗。官京师时，别无所嗜，暇则手一册，默理经解。凡经书一节一句中之有数说者，辄书数姓氏于侧，循姓氏而递忆其说焉。
◆徐退山有五经读法◇
古今谈经者，无虑数百家，其中立言不朽者固多，而剽窃老生常谈以自文其浅陋者，亦指不胜屈，黄茅白苇，尘目螫口，嗜奇爱古之士，每望望然去之。徐退山曾着《经史辨体》一书，评点皆别出手眼。经部前各载读法数十则，半取材于京山郝氏，竖义虽不无偏执，而岸然自异，羞语雷同，令览者如拨云雾而见青天，洵经义中所创见也。退山，名与乔，昆山人。
◆吴山夫经术◇
山阳吴山夫，名玉搢，着有《金石存别雅》、《说文引经考》、《山阳志遗》等书。国史四《儒林传》、秦文恭公《五礼通考》多其校字，其辈行在东原、潜研之前。
◆汪容甫解经◇
汪容甫，名中，江都人，解经有神识。病古人之疑《周官》、《左传》也，为《周官征文》及《左氏春秋释疑》，皆依据经证，箴砭俗学。又病后人疑经“中春会男女”之文，中读会若司会，以谓霜降逆女冰冸杀止，至中春则过时，媒氏书男女年月日名于是时计之，故亦言聘则为妻，奔则为妾。经言奔者谓不及礼聘，非淫奔也。又病未嫁女为婿守贞之不合礼，以谓妇人不二斩，故为夫斩，则为父母期，未有夫妇之恩而重为之服以降其父母，于婿为无因，于父母为不存，失礼之中又失礼焉。
◆沈冠云精研六经◇
吴江沈彤，字冠云，乾隆宏博科之表表者。少醇笃，精研《六经》，尤善理学。与修三《礼》及《一统志》，书成，授官不就而归。顾家计贫甚，家无灶，以行灶炊爨，有《行灶记》存集中。尝绝粮，其母采羊眼豆以供晚食。寒斋絮衣，纂述不勌。所著《周官禄田考》诸书，皆有功经学也。
◆段懋堂有二十一经之说◇
昔人以六经而广为九经，又广为十三经，其意善矣。金坛段懋堂则言当广为二十一经。取《礼》益以《大戴》，《春秋》益以《国语》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》。又谓《周礼》六艺之书，《尔雅》未足以当之，当取《说文解字》、《九章算经》、《周髀算经》三种以益之，庶学者诵习佩服，于训诂、名物、制度之昭显，民情物理之隐微，无不了如指掌，无道学之名，有读书之实也。
◆惠定宇论近代经学◇
惠定宇尝谓近代经学，北平孙退谷于《五经》皆有著述，而其书不足传。昆山顾宁人博极群书，独不通《易》，萧山毛大可《仲氏易》，南海屈介子《易外》，非汉非宋，皆思而不学者也。定宇，名栋。
◆余仲林着古经解钩沈◇
惠定宇之弟子，最知名者为江声叔澐、余萧客仲林。仲林撰《古经解钩沈》三十卷，书将成，适婴疾，无暇校正，遂有疵阙，然不能不谓之精博也。病愈，损其目，生徒求教，但以口授，时人称为盲先生。
◆朱竹君教人读注疏◇
朱竹君学士筠督学八闽，尝教人以读《十三经注疏》，谓法言注疏惟《葩经》最博，先阅此经以为纲领，如其中征引何经，即检原经注疏对勘，读竟此经，诸经之大概已得。后读别经，仍用此法，愈勘愈熟，不费记忆，可期贯通之效矣。又言读书人即事忙，能每日看得二三页注疏，自大有益。
◆王九溪教人读注疏◇
余存吾成进士，欲贯串经义，苦无畔岸。时王九溪主讲岳麓书院，存吾诣之。九溪性素吝，即学业，亦吝不告人。三四请之，乃告以《十三经注疏》必熟读，乃可究其义理。临别时，仍谆嘱云：“此法不必为外人道也。”
◆江叔澐集经之大成◇
疑伪古文者，始于宋之吴才老。朱子以后，吴草庐、郝京山、梅鷟皆不能得其要领。至阎百诗、惠定宇两征君所著之书，乃能发其作伪之迹，剿窃之原。若刊正经文，疏明古注，则皆未之及也。江叔澐乃出而集大成。
◆江叔澐书四易稿◇
江叔澐病唐贞观时之为诸经正义者，自《诗》、《礼》、《公羊》外，皆取晋人后出之经，而汉儒专家师说反不传。惠定宇既作《周易述》，搜讨古学，叔澐亦撰《尚书集注音疏》，以存今文二十九篇，以别梅氏所上二十八篇之伪造。取《书传》所引《汤征》、《泰誓》诸篇逸文，案《书》序入录，又采《说文》、经子所引书古文本字，更正秦人隶书，及开元中改易古字之谬，辑郑康成注及汉儒逸说，附以己见，为之疏，凡四易稿，积十余年而后成，书凡十二卷。时王光禄鸣盛撰《尚书后案》，延叔澐于家，商订疑义。嘉庆丙辰，应孝廉方正征。己未九月卒，年七十有九。
◆阮文达推重经学◇
萧山毛西河、德清胡朏明所著书，初时鲜过问者。自阮文达督学浙江，为作序推重之，坊间遂多流传。时苏州书贾语人曰：“许氏《说文》贩脱，皆向浙江去矣。”文达闻之，谓幕中友人曰：“此好消息也。”
◆看经有手记簿◇
看经要有手记簿，此法始于元之许鲁斋，余存吾、张忍斋皆踵行之。每日分五起，从某处读起，至某处止，即记明某句有几说。他日重温，即依所记默想之，偶或遗忘，则重翻原书记之，久之自熟习矣。
◆徐云甫治经◇
包慎伯在扬州时，与徐云甫为道义交，尝手书所撰楹联赠之云：“高才袁彦伯，硕学郑司农。”时云甫以治经负重望，故伯山倾倒如此。
◆干嘉间考据之学极盛◇
干、嘉间，考据之学极盛，士大夫无不读书。若南昌彭文勤公、南昌吴白华总宪、稷堂侍郎、萍乡刘金门宫保、平湖朱茮堂漕帅、歙程春海侍郎、山阳汪文端公、莫宝斋侍郎诸人，于应制之学皆能探讨本原，故虽不能赫赫以经术名，而被服儒雅，维持朴学，此道实赖以不堕。
◆龚闇斋三世经学◇
仁和龚闇斋观察丽正为金坛段懋堂婿，传其小学，其子定庵仪部自珍益拓而精之。定庵又受常州庄氏之学于刘礼部逢禄，改习《公羊》，专骛群经之微言大义。定庵之子孝拱所学亦如此。
◆严九能承父命治经◇
严元照，字九能，归安人。父树萼，喜聚书，书至数万卷。课九能，不使应试，谓之曰：“读书不精，非学也。士必通经，通经必通训诂，而文字声音则训诂所由出，舍古训而以意说经，破碎大道，必始此矣。”
◆陈炜卿授子女以经◇
嘉兴钱新梧给谏仪吉官京师，无力延师教子，乃与其室人余杭陈炜卿女史尔士亲自督课。女史尝于讲贯之暇，推阐经旨，着《授经偶笔》以训子女。
◆锺保其书多说经◇
甘泉锺保其优贡怀既卒，其子负二囊以谒焦里堂，保其所著草稿也，乞焦为之理董焉。启囊，得十三种：曰《春秋考异》，论三传也。曰《说书》，解《尚书》也。曰《区别录》，考订《毛诗》之草木虫鱼也。曰，《论语考古》，发《鲁论》之疑滞也。曰《祭法解》，核古祀典也。曰《周官识小》，经纬诸职而类释之也。曰《读选杂述》，补《文选》注之不及也。曰《兴艺塾问答》，与子弟门人辈讲说之所录也。曰《汉儒考》，表两汉经师也。曰《兴艺塾笔记》，曰《考古录》，杂论经籍之所丛也。曰《觉庵日记》，记日所行之事也。曰《筠心馆集》，诗古文词也。
◆庄大久抱遗经◇
庄献可，后改名有可，字大久，武进诸生。幼而沈粹内朗，喜读书，无歧好。父自昭邃于学，恪守庭训，而所进辄过所期。迨长，益取诸经传精研义理，参考礼制，句栉字比，求其异同损益之故，使如轨辙之合，浩然无滞于心。然后核诸儒之书，正其是非，而自为之说。首撰《周官指掌》一书，其族祖养恬侍郎见之，大加嗟赏。自言诸经中《春秋》功力最挚，尝语左仲甫中丞辅曰：“频年究心《春秋》，读二千余遍，精义日出。近于字数得定岁差法。”为论甚奇，惜未究其说也。
大久淡于名利，世故无一切撄心，惟抱遗经，寝食与共。当其凝精冥求，耳目俱废，块然不复知有形骸，数十年如一日。两游京师，为当道延校中秘书，考核精审，并签原书沿流传习之误，见者服其精博，而犹自以为学问中麤迹也。
大久功力猛进，中年精气遂耗，心灼灼如焚，每嚼黄连咽之，餐则冷淘盐腐而已。后更患便血，左苦口进规。越数日，笑谓左曰：“感子言切，独坐自休，觉手足耳目全无顿置处，奈何？”嘉庆壬申，子诜男迎养于南召县署，得家人子孙之乐，意稍稍适。然晨夕一编，卒未尝废。旬日卒，年七十有九。所著有《春秋注解》十六卷、《春秋字数义》百有四卷、《春秋天道义》九十四卷、《春秋人伦义》五十六卷、《春秋地理义》十五卷、《春秋物类义》六卷、《春秋字义》四卷、《春秋小学》一卷、《春秋异》一卷、《春秋地名考》二卷、《春秋人名考》二卷、《周易集说》七卷、《周易条析》六卷、《周易卦序数臆》四卷、《周易异文》一卷、《毛诗说》五卷、《毛诗说蕴》上下四卷、《毛诗字义》五卷、《毛诗异文字义》一卷、《毛诗序说》一卷、《毛诗异闻》二卷、《尚书今文集注》六卷、《尚书序说》二卷、《周官集说》十二卷、《周官指掌》四卷、《仪礼丧服经传分释图表》二卷、《礼记集说》四十九卷、《考工记集说》一卷、《各经传记小学》十四卷、《传记不载说文余字》三卷。
宇逵字达甫，[方耕之孙。]皆于群经有所撰述。而以方耕、珍艺、卿珊、大久为尤着。盖自康熙以迄同治，凡得十一人。
◆嘉道间汉学家流别◇
包慎伯作《甘泉薛传均子韵墓碑》，叙述交游，多嘉、道间汉学之儒。碑云：“子韵少与仪征刘文淇、孟瞻、泾包慎言孟开、旌德姚配中仲虞及予弟季怀[名世荣。]五人者相结为本原之学。孟瞻、孟开、季怀治《诗》，攻毛、郑氏，治《易》，攻虞氏，子韵治小学，攻许氏，皆旁通群籍，而据所业为本，砥砺以有成。近世昌许氏者，推嘉定钱氏，金坛段氏，子韵究其得失而右钱氏。”又云：“予弱冠展侧江淮间，物色朴学，得阳湖黄乙生小仲通郑氏《礼》，行不违其言。武进刘逢禄申受通何氏《春秋》、虞氏《易》，虽情锺势曜，而读书如有嗜好。江都凌曙晓楼治何氏《春秋》、郑氏《礼》，困学而不厌。泾人胡世琦玉樵墨守郑氏，有缀残补缺之勤。嘉定潘鸿诰望之能错综许、郑，以适大义。丹徒柳兴宗宾叔治《诗》《礼》《史》《汉》，能依雅训以捍俗说。宝应刘宝楠楚桢，上世故崇汉学，能不坠其家法。仪征汪谷小城覃精许、郑，尤长于地理。黟俞正燮理初通郑氏《礼》、杜氏《春秋》。乌程凌堃厚堂，综汉义说《易》《礼》《春秋》数十万言，与理初并长推步算术。吴越英隽，略备于斯，然必守许氏以推原贾、马、郑、服训诂者，卒莫如子韵之善。”
◆常州二申通经◇
常州学派，导源于新安，嘉、道之间，其流浸广，而所发挥之微言大义，固由江永、戴震启之。盖金辅之榜治《礼》之薪火，既传于常州，适其时山东孔顨轩广森之《公羊》学派，自其婿朱见庵文翰传至江淮，日与常州人士相接，而宋、庄、刘之绪乃因兹而光大也。当时常人推为通经宜用之学者，竞言二申，海内亦胥重之。二申者，刘申受、李申耆也。若由二申之学而再推演，则如后之魏默深、龚定庵，亦皆与常州学派有关。《刘申受礼部集》首有魏默深序，亦推本常州学派源于新安江戴、金、程之意。程，名易畴。
刘在礼曹十二年，遇有疑事，辄以经义决之。道光甲申，河南学政某奏请以睢州汤文正公从祀文庙，议者以文正尝于康熙朝辅导理密亲王获谴，乾隆朝尝奉驳难之。刘援笔书曰：“后夔典乐，犹有朱、均；吕望陈书，难匡管、蔡。”汪文端公廷珍方为尚书，善其言而用之，遂奉谕旨。又越南贡使为其国王之母妃乞赏人参，得旨赏给。贡使以谕中有“外夷贡道”之语，欲请改为外藩，部以诏书不可更易，而难却其请，嘱刘草牒复之。牒中有曰：“《周礼》职方氏，王畿之外分九服，夷服去王国七千里，藩服去王国九千里，是夷近而藩远。《说文》羌、苗、蛮、貊字皆从物旁，惟夷字从大从弓，东方大人之国。夷俗仁，仁者寿，故东方有不死之国，而孔子欲居之。且乾隆中尝奉上谕申斥四库馆臣，不得改书籍中夷字作彝、裔字，孟子谓‘舜东夷之人，文王西夷之人’。我朝六合一家，尽去汉唐以来拘忌嫌疑之陋，使者无得以此为疑。”
◆吴南屏治经融会汉宋◇
吴南屏，名敏树，巴陵人，为湘楚古文大家。其治经也，融会汉、宋，兼通性理典章之学，不愧晚近之巨儒。乃观其《枰湖文集》，中有诋《西铭》“干称父，坤称母”之说，以为似天主教。是不知称父称母之本于《易》，惟天地万物父母之本于《书》，亦智者之一失矣。
◆孙芝房诋汉学◇
孙芝房尝作《畚塘刍论》，痛诋汉学，谓其致粤寇之乱，曾文正非之。其后左文襄作《吾学录序》，持论亦与芝房相同。盖文襄固亦由理学养成之人物，于汉学素少研求，故为此不持平之论也。平心论之，汉学诸人，如戴东原、王念孙，其人品亦无可议。然如毛西河之猖狂恣肆，王鸣盛之贪得无厌，则殊为人心风俗之忧耳。
◆谭复堂治群经◇
同治癸亥，仁和谭复堂大令献在闽中，杂治群经，时诵诸老说经之文，自谓笔端胸次若有滞窒，不知为进为退也。
◆李蒓客论经学◇
光绪辛巳四月初二日，会稽李蒓客侍御慈铭阅《古微堂外集》而言曰：“自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃剏为西汉之说。谓微言大义汨于东京以后，张皇幽眇，恣臆妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句饾饤，名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓海夷之固，粤寇之乱，酿成于汉学。实则自便空疏，景附一二古书，寱语醉醟，欺诓愚俗。其所尊者，《逸周书》，《竹书纪年》，《春秋繁露》，《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无征，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊。复搜求干，嘉诸儒所辑之《古易注》、《今文尚书说》、《三家诗考》，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄存与之说，考尊公羊，扶翼解诂，卑《谷梁》为舆皁，比《左氏》于盗贼。盖几于非圣无法，病狂丧心。而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者，尚须守五子之语录，辨朱、陆之异同，其用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。魏默深才粗而气浮，心傲而神狠，于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，其臆决窍谈，固无待驳辨也。”
◆张文襄说经◇
南皮张文襄公之洞说经铿铿，颇多妙解。尝谓《大易系词》“金曰从革”，“从革”当作“纵横”。盖书契历千百余年，蟫蠹丛残，脱落偏房，穿漏笔画，意中事也。后人未遑深考，遂致沿从革之讹。又谓“孤篷听雨”，在诗中则为妙境，若身历其地，便觉难堪。其妙想随在表示，不独说经也。
◆张文襄论通经之法◇
张文襄尝言士子宜通经，而条举其法，其言如下。
一，读经宜读全本也。《周礼》、《礼记》、《左传》断不可删，即鲁钝者亦须买全本，就其上钩乙选读，日后尚可寻检寓目，不然，终身不知此经有几卷矣。
一，解经宜先识字[字书、韵书之学，经学家谓之小学。]也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隶书，六真书，相因递变。字有声，声不一。有三代之音，有汉、魏之音，有六朝至唐之音。字有义，义不一。有本义，有引申义，有通借义。形声不审，训诂不明，岂知经典为何语耶。如何而后能审定音义？必须识小篆，通《说文》，熟《尔雅》。[五《雅》、《玉篇》、《广韵》并宜参究。]俗师知其一，不知其二，知其末，不知其源，骋其臆说，止如寱语。此事甚不易，非翻检字书便能通晓者也。[《说文》字部难于寻检。毛谟《说文检字》、黎永椿《说文通检》颇便初学，黎书较胜。《方言》、《释名》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》为五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。]《说文》初看无味，稍解一二，便觉趣妙无穷。国朝讲《说文》之书甚多，段玉裁《说文解字注》最善。段注繁博，可先看徐铉注《说文解字》。[俗称《许氏说文》，其书较简约。]
一，读经宜正音读也。古时九州岛语言不同，而诵诗读书，同归正读。故太史公曰：“言不雅驯，荐绅难言。班孟坚曰：“读应《尔雅》，古语可知。”雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读。雅正可据者，有唐陆德明《经典释文》一书，其中皆采集魏、晋、南北朝诸家音释不同者并存之，各本经文不同者标出之，此可听学者自视家法，择善而从，总不出此书之外，即可为有本之学。
经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原、不详通变者所为，[本原者形声，通变者转注、假借。]揆之六书之义，实多难通。故《颜氏家训》已发其端，《经典释文叙录》直攻其失，近代通儒纠擿尤备。特初学讽诵，不示区分，将各骋方言，无从画一。且义随音别，解[记也。]释为易，律体诗赋一出，更难通融，此乃因时制宜之道。又同此一字，或小有形变而解诂遂殊，点画无差而训释各别，训因师异，事随训改，各尊所受，歧说滋多。然正赖此经本，异文、异读、异义参差抵牾，得以钩考古义。学者博通以后，于音义两端窥见本原，自晓通借，先知其分而后知其合，不可躐等。[此二条虽是约说，颇有深谈，小学家字书、韵书大指略具，通材详焉。]
一，宜讲汉学也。汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹，足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。[朱子论贡举治经，谓宜讨论诸家之说，各立家法，而皆以注疏为主云云。即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其它可知。]傥不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然注疏所言，即汉学也。[国朝江藩有《汉学师承记》当看。阮元《经籍纂诂》为训诂最要之书。]
汉学所要者二：一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语；考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。譬如晋人与楚人语，不通其方言，岂能知其意中事；不问其姓氏里居，岂能断其人之行谊何如耶？[汉人说岂无譌漏。汉学者，用汉人之法，得汉人之意之谓也。]
《十三经注疏》及相台岳氏本《五经》，皆古注，[《易》王弼、韩康伯注，《书》孔安国传，《诗》郑康成注，《春秋左传》杜预集解，《礼记》郑康成注。]沿明制通行之《五经》，皆宋元注，[《易》朱子本义、程传，《书》蔡沈传，《诗》朱子集传，《春秋》旧用胡传，今废，仍用《左传》杜注；《礼记》陈灏集说。]此为正经正注。《御纂七经》，乃荟萃历代传说以裁定者也。
一，宜读国朝人经学书也。经语，惟汉人能解。汉儒语，惟国朝通儒能徧解。何也？诸大儒读书多，记书真，校书细，好看古书，不敢轻改古本，不肯轻驳古说，善思善悟，善参校，善比例，善分别真伪，故经学为千古之冠。书多矣，以《皇清经解》为大宗，虽未全录，已得大概。此书一千余卷，当从何种看起？先看郝疏《尔雅》、段注《说文》、王氏《经义述闻》三种。[此书书精价廉，一举而得数十百种书，计无便于此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以国朝人经说先之。]学海堂辑刻《皇清经解》，成书后，续出者尚多，先出而未见未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《经解》，卷轴虽富，菁华无多。[其中上驷多有别刻本，李衡《周易义海撮要》、敖继公《仪礼集说》、卫湜《礼记集说》无别刻本。]当徐健庵初刻时，即为何义门所讥，所与学海堂刻《经解》相去远甚。若治经从此下手，穷年莫殚，所得有限，不惟徒劳，且茫无师法，转致迷罔矣。若于此道源流派别既已秩然，再取读之，未为晚也。
一，宜专治一经也。十三经岂能尽通，专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经者，古今止有数人。今且先治其一，再及其它。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
一，治经宜有次第也。先师旌德吕文节公贤基尝教不佞曰：“欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及三《礼》，再及他经。”其说至精，请申其义。盖《诗》、《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详，其中言名物学者，能达与否，较然易见。且四经皆是郑玄注，完全无阙。《诗》则毛传，粹然为西汉经师遗文，更不易得。欲通古训，尤在于兹。[古人训诂，乍读似觉不情，非于此冰释理顺，解经终是隔膜。]《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难。《诗》义赅比兴，兼得开发性灵，郑笺多及礼制。此经既通，其于礼学寻途探求，自不能已。《诗》《礼》兼明，他经方可着手。《书》道政事，《春秋》道名分，典礼既行，然后政事、名分可得而言也。[《尚书》家伏生，《左传》家贾生，《公羊》家董胶西、何劭公，皆精于礼学，案其书可知。]《易》道深微，语简文古，训诂礼制，在他经为精，在《易》为粗。所谓至精，乃在阴阳变化消息，然非得其粗，无由遇其精。[此姚姬传论学古文法，援之以为治《易》法，精者可遇不可凿，凿则妄矣。]三《礼》之中，先《仪礼》《礼记》，次《周礼》。《仪礼》句碎字实，难读能解，难记易晓，注家最少，异说无多，好在《礼记》一书，即是外传。[《礼记》难于《仪礼》，《仪礼》止十七件事，《礼记》之事多矣，特其文条达耳。]《周礼》门类较多，事理更为博大，汉人说者亦少，[晚出之故。]故较难。然郑注及国朝人零星解说，亦已明白。《尚书》辞义既古，隶古传写，通借譌误，自汉初即有今古文两家，异文歧读。[此谓真古文，非蔡传所云今文无，古文有之古文也。]至西晋梅氏古文晚出，唐初伪孔传专行，[六朝江左即盛行，未定一尊耳。]而汉代今古文两家之经传一时俱绝，故尤难通。《春秋》乃圣人治世大权，微文隐义，本非同家人言语。[《史记》明言之。]三传并立，旨趣各异。《公羊》家师说虽多，末流颇涉傅会，何注又复奥朴。《左传》立学最晚，汉人师说寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辞富，求传而不求经。故《公羊》家理密而事疏，《左传》家事详而理略。[非谓左氏，谓治左氏者耳。]《谷梁》师说久微，[见《隋书．经籍志》]国朝人治之者亦少。学者于《春秋》若谓事事能得圣心，谈何容易。至于《周易》，统贯天人，成于四圣，理须后圣，方能洞晓。京、孟、虞、郑诸大师以及后代诸家，皆止各道所得，见仁见知，从无一人能为的解定论，势使然也。且阴阳无形，即使谬称妄说，无人能质其非，所以通者虽少而注者最多，演图比象，任意纷纭，所谓画狗马难于画鬼神之比也。总之，《诗》《礼》可解，《尚书》之文、《春秋》之义不能尽解，《周易》则通儒毕生探索，终是解者少而不解者多。故治经次第，自近及远，由显通微，如此为便，较有实获。尹吉甫之诗曰：“古训是式，威仪是力。”古训，《诗》学也；威仪，《礼》学也。此古人为学之方也。[春秋时几无人不诵《诗》学《礼》，称道《尚书》者已较少，至于《周易》，除卜筮外，谈者无多，意亦可知三代时《易》不以教学僮，惟太史掌之。今赖有《系辞》，或可窥见一斑耳。]非谓此经精通，方读彼经，谓浅显者未明，则深奥者不必妄加穿凿，横生臆见。津梁既得，则各视性之所近，深造致精可也。治《诗》《礼》，可不兼三经，治三经，必涉《诗》《礼》。
一，治经贵通大义也。每一经中，皆有大义数十百条，宜研究详明，会通贯串，方为有益。若仅随文训解，一无心得，仍不得为通也。
考据自是要义，但关系义理者，必应博考详辨，弗明弗措。若细碎事体，猝不能定，姑仍旧说，不必徒耗日力。
◆李蒓客论经学◇
光绪辛巳四月初二日，会稽李蒓客侍御慈铭阅《古微堂外集》而言曰：“自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃剏为西汉之说。谓微言大义汨于东京以后，张皇幽眇，恣臆妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句饾饤，名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓海夷之固，粤寇之乱，酿成于汉学。实则自便空疏，景附一二古书，寱语醉醟，欺诓愚俗。其所尊者，《逸周书》，《竹书纪年》，《春秋繁露》，《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无征，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊。复搜求干，嘉诸儒所辑之《古易注》、《今文尚书说》、《三家诗考》，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄存与之说，考尊公羊，扶翼解诂，卑《谷梁》为舆皁，比《左氏》于盗贼。盖几于非圣无法，病狂丧心。而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者，尚须守五子之语录，辨朱、陆之异同，其用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。魏默深才粗而气浮，心傲而神狠，于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，其臆决窍谈，固无待驳辨也。”
◆张文襄说经◇
南皮张文襄公之洞说经铿铿，颇多妙解。尝谓《大易系词》“金曰从革”，“从革”当作“纵横”。盖书契历千百余年，蟫蠹丛残，脱落偏房，穿漏笔画，意中事也。后人未遑深考，遂致沿从革之讹。又谓“孤篷听雨”，在诗中则为妙境，若身历其地，便觉难堪。其妙想随在表示，不独说经也。
◆张文襄论通经之法◇
张文襄尝言士子宜通经，而条举其法，其言如下。
一，读经宜读全本也。《周礼》、《礼记》、《左传》断不可删，即鲁钝者亦须买全本，就其上钩乙选读，日后尚可寻检寓目，不然，终身不知此经有几卷矣。
一，解经宜先识字[字书、韵书之学，经学家谓之小学。]也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隶书，六真书，相因递变。字有声，声不一。有三代之音，有汉、魏之音，有六朝至唐之音。字有义，义不一。有本义，有引申义，有通借义。形声不审，训诂不明，岂知经典为何语耶。如何而后能审定音义？必须识小篆，通《说文》，熟《尔雅》。[五《雅》、《玉篇》、《广韵》并宜参究。]俗师知其一，不知其二，知其末，不知其源，骋其臆说，止如寱语。此事甚不易，非翻检字书便能通晓者也。[《说文》字部难于寻检。毛谟《说文检字》、黎永椿《说文通检》颇便初学，黎书较胜。《方言》、《释名》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》为五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。]《说文》初看无味，稍解一二，便觉趣妙无穷。国朝讲《说文》之书甚多，段玉裁《说文解字注》最善。段注繁博，可先看徐铉注《说文解字》。[俗称《许氏说文》，其书较简约。]
一，读经宜正音读也。古时九州岛语言不同，而诵诗读书，同归正读。故太史公曰：“言不雅驯，荐绅难言。班孟坚曰：“读应《尔雅》，古语可知。”雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读。雅正可据者，有唐陆德明《经典释文》一书，其中皆采集魏、晋、南北朝诸家音释不同者并存之，各本经文不同者标出之，此可听学者自视家法，择善而从，总不出此书之外，即可为有本之学。
经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原、不详通变者所为，[本原者形声，通变者转注、假借。]揆之六书之义，实多难通。故《颜氏家训》已发其端，《经典释文叙录》直攻其失，近代通儒纠擿尤备。特初学讽诵，不示区分，将各骋方言，无从画一。且义随音别，解[记也。]释为易，律体诗赋一出，更难通融，此乃因时制宜之道。又同此一字，或小有形变而解诂遂殊，点画无差而训释各别，训因师异，事随训改，各尊所受，歧说滋多。然正赖此经本，异文、异读、异义参差抵牾，得以钩考古义。学者博通以后，于音义两端窥见本原，自晓通借，先知其分而后知其合，不可躐等。[此二条虽是约说，颇有深谈，小学家字书、韵书大指略具，通材详焉。]
一，宜讲汉学也。汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹，足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。[朱子论贡举治经，谓宜讨论诸家之说，各立家法，而皆以注疏为主云云。即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其它可知。]傥不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然注疏所言，即汉学也。[国朝江藩有《汉学师承记》当看。阮元《经籍纂诂》为训诂最要之书。]
汉学所要者二：一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语；考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。譬如晋人与楚人语，不通其方言，岂能知其意中事；不问其姓氏里居，岂能断其人之行谊何如耶？[汉人说岂无譌漏。汉学者，用汉人之法，得汉人之意之谓也。]
《十三经注疏》及相台岳氏本《五经》，皆古注，[《易》王弼、韩康伯注，《书》孔安国传，《诗》郑康成注，《春秋左传》杜预集解，《礼记》郑康成注。]沿明制通行之《五经》，皆宋元注，[《易》朱子本义、程传，《书》蔡沈传，《诗》朱子集传，《春秋》旧用胡传，今废，仍用《左传》杜注；《礼记》陈灏集说。]此为正经正注。《御纂七经》，乃荟萃历代传说以裁定者也。
一，宜读国朝人经学书也。经语，惟汉人能解。汉儒语，惟国朝通儒能徧解。何也？诸大儒读书多，记书真，校书细，好看古书，不敢轻改古本，不肯轻驳古说，善思善悟，善参校，善比例，善分别真伪，故经学为千古之冠。书多矣，以《皇清经解》为大宗，虽未全录，已得大概。此书一千余卷，当从何种看起？先看郝疏《尔雅》、段注《说文》、王氏《经义述闻》三种。[此书书精价廉，一举而得数十百种书，计无便于此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以国朝人经说先之。]学海堂辑刻《皇清经解》，成书后，续出者尚多，先出而未见未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《经解》，卷轴虽富，菁华无多。[其中上驷多有别刻本，李衡《周易义海撮要》、敖继公《仪礼集说》、卫湜《礼记集说》无别刻本。]当徐健庵初刻时，即为何义门所讥，所与学海堂刻《经解》相去远甚。若治经从此下手，穷年莫殚，所得有限，不惟徒劳，且茫无师法，转致迷罔矣。若于此道源流派别既已秩然，再取读之，未为晚也。
一，宜专治一经也。十三经岂能尽通，专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经者，古今止有数人。今且先治其一，再及其它。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
一，治经宜有次第也。先师旌德吕文节公贤基尝教不佞曰：“欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及三《礼》，再及他经。”其说至精，请申其义。盖《诗》、《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详，其中言名物学者，能达与否，较然易见。且四经皆是郑玄注，完全无阙。《诗》则毛传，粹然为西汉经师遗文，更不易得。欲通古训，尤在于兹。[古人训诂，乍读似觉不情，非于此冰释理顺，解经终是隔膜。]《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难。《诗》义赅比兴，兼得开发性灵，郑笺多及礼制。此经既通，其于礼学寻途探求，自不能已。《诗》《礼》兼明，他经方可着手。《书》道政事，《春秋》道名分，典礼既行，然后政事、名分可得而言也。[《尚书》家伏生，《左传》家贾生，《公羊》家董胶西、何劭公，皆精于礼学，案其书可知。]《易》道深微，语简文古，训诂礼制，在他经为精，在《易》为粗。所谓至精，乃在阴阳变化消息，然非得其粗，无由遇其精。[此姚姬传论学古文法，援之以为治《易》法，精者可遇不可凿，凿则妄矣。]三《礼》之中，先《仪礼》《礼记》，次《周礼》。《仪礼》句碎字实，难读能解，难记易晓，注家最少，异说无多，好在《礼记》一书，即是外传。[《礼记》难于《仪礼》，《仪礼》止十七件事，《礼记》之事多矣，特其文条达耳。]《周礼》门类较多，事理更为博大，汉人说者亦少，[晚出之故。]故较难。然郑注及国朝人零星解说，亦已明白。《尚书》辞义既古，隶古传写，通借譌误，自汉初即有今古文两家，异文歧读。[此谓真古文，非蔡传所云今文无，古文有之古文也。]至西晋梅氏古文晚出，唐初伪孔传专行，[六朝江左即盛行，未定一尊耳。]而汉代今古文两家之经传一时俱绝，故尤难通。《春秋》乃圣人治世大权，微文隐义，本非同家人言语。[《史记》明言之。]三传并立，旨趣各异。《公羊》家师说虽多，末流颇涉傅会，何注又复奥朴。《左传》立学最晚，汉人师说寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辞富，求传而不求经。故《公羊》家理密而事疏，《左传》家事详而理略。[非谓左氏，谓治左氏者耳。]《谷梁》师说久微，[见《隋书．经籍志》]国朝人治之者亦少。学者于《春秋》若谓事事能得圣心，谈何容易。至于《周易》，统贯天人，成于四圣，理须后圣，方能洞晓。京、孟、虞、郑诸大师以及后代诸家，皆止各道所得，见仁见知，从无一人能为的解定论，势使然也。且阴阳无形，即使谬称妄说，无人能质其非，所以通者虽少而注者最多，演图比象，任意纷纭，所谓画狗马难于画鬼神之比也。总之，《诗》《礼》可解，《尚书》之文、《春秋》之义不能尽解，《周易》则通儒毕生探索，终是解者少而不解者多。故治经次第，自近及远，由显通微，如此为便，较有实获。尹吉甫之诗曰：“古训是式，威仪是力。”古训，《诗》学也；威仪，《礼》学也。此古人为学之方也。[春秋时几无人不诵《诗》学《礼》，称道《尚书》者已较少，至于《周易》，除卜筮外，谈者无多，意亦可知三代时《易》不以教学僮，惟太史掌之。今赖有《系辞》，或可窥见一斑耳。]非谓此经精通，方读彼经，谓浅显者未明，则深奥者不必妄加穿凿，横生臆见。津梁既得，则各视性之所近，深造致精可也。治《诗》《礼》，可不兼三经，治三经，必涉《诗》《礼》。
一，治经贵通大义也。每一经中，皆有大义数十百条，宜研究详明，会通贯串，方为有益。若仅随文训解，一无心得，仍不得为通也。
考据自是要义，但关系义理者，必应博考详辨，弗明弗措。若细碎事体，猝不能定，姑仍旧说，不必徒耗日力。
◆曾太君命孙为禹贡山川图◇
新化邹景山明经文苏，性至孝，事其母曾太君，尽色养。课子汉纪严，不及程，辄怒。怒时闻太君言，即解。一日，怒甚，太君使汉纪聚灰为《禹贡》山川图，自临上坐视，而命其妇吴氏侍焉，即景山之妇也。
◆诗经之精义◇
西汉遗经，惟《毛诗》最称完整，孔颖达作疏，亦精博胜于他经。明吴江诸生朱鹤龄于明亡后，屏居著述，作《毛诗通义》二十卷。其邑人陈启源为参正之，因撰《毛诗稽古编》三十卷。曰《毛诗》者，明所宗也。曰《稽古编》者，为唐以前专门之学也。于欧阳修《本义》、朱子《集传》、吴祖谦《诗纪》，颇为释其疑误，学者以为胜于鹤龄。自后段玉裁、焦循、马瑞辰、胡承珙诸人拾遗补阙，各尽能事。其兼治三家者，苏则阮元，闽则陈乔枞。元有《三家诗补遗》三卷，乔枞有《三家诗遗说考》四十二卷。
◆赵损之撰毛诗辨论◇
赵文哲，字损之，上海人。少有盛名于吴会间，尝撰《毛诗辨论》数十篇，博而能精，多东莱、华谷、贵与诸家所未发者，诚为经术湛深之士。
◆任太君以经教子孙◇
顾九苞，字文子，兴化人。博闻强记，长于《毛诗》、三《礼》。母任太君，为子田之祖姑，通经达史，文子之学，母教之也。文子于乾隆辛丑成进士，未几，卒。子凤毛，字超宗，号小谢，亦受经于祖母，年十一，通《五经》。
◆劳莪野受毛诗于母◇
劳潼，字莪野，南海人，幼聪颖，母谈太孺人常于榻上口授《毛诗》，辄能成诵。为诸生，以《毛诗》应试，两荐不售。或劝其改经，莪野曰：“吾不敢忘母教也。”乾隆乙酉乡试，以第二人冠其经。
◆于竹初深于毛诗◇
宜兴于竹初上舍震，以妇家钱塘，遂侨居于杭。嘉庆戊辰十月某日，其友吴德旋过访之，则竹初适于是日还自吴，见吴，狂喜曰：“惟子知我，我望子久矣。”乃出其所著《诗经酌注》示之，曰：“子归而阅之，为我削其不合者，序而存之。”盖竹初治经尤深于《毛诗》也。
◆程春海精于诗礼◇
程春海侍郎为阮文达公再传弟子，文达入相，与侍郎结邻，尝以暇相讲习。文达校《毛诗》“有椒其馨”，“椒”字讹“馥”字，其讹久在六朝，罕可相语者，持示侍郎。侍郎谓《诗》“苾芬孝祀”，《韩诗》作“馥芬孝祀”，“馥”字《毛》、《韩》两见，形声不谬，于六书为加一证。侍郎又谓近人治算，由九章通四元，可谓发明绝学，而仪器罕有传者，乃与郑君复光有修复古仪器之约。又尝深究《开元占经》，谓道光丁亥木火同度，当有火灾，果验。吉地案发，因水之故，曹文正问古有之乎，侍郎对水啮王季墓，见棺之前和，见《吕览》。所撰《国策地名考》，谓孟津在河北，非今孟津县，亦非古河阳县。蒲反非舜都，乃卫蒲邑，以尝入秦，仍归，故曰蒲反。文达甚韪之。
◆三礼之精义◇
三《礼》之学，张尔岐于《仪礼》首正郑注句读，廓清之功，比于武事。专考譌脱者，则有卢文弨、金曰追诸人。专习汉读者，则有段玉裁、胡承珙诸人。分类专考者，则有任启运、程瑶田诸人。若胡培翚者，博闻笃志，阅数十年，上推周公、孔子垂教之旨，发明郑康成、贾疏之得失，旁逮鸿儒经生之议，成《正义》四十卷，唐宋以来，罕有其匹。《周礼》则戴震考工，熟精名物；段玉裁汉读，博通训诂；阮元校勘，广列异同。似此诸家，咸宜甄录。《礼记》则通校全书，不遗细微者，元与张敦仁是也。疏证明通，笃守师法者，李富孙、陈乔枞是也。若夫衣服宫室之度，冠昏丧祭之仪，军赋官禄之制，天文地理之说，能考求古义，集礼家之大成者，则莫如秦蕙田之《五礼通考》。而综贯群经，博采众论，实事求是，惟善是，不墨守一家之学者，江永之《礼书纲目》，黄以周之《礼书通故》，亦其选也。
◆汤文起致疑于月令◇
汤文起，名愈，常熟人，乾隆进士。座主秦文恭公蕙田着《五礼通考》，欲延之参纂，以亲老辞归，归二年而卒。文起生具慧相，舌端有川字文，好学深思，于经传古书皆有论说，而其论夏正为最善。以为《夏小正》文虽古雅，而雕琢过甚，不类三代以上之书。且《孟子》“夏后氏五十而贡”，无公田，而经曰“正月初服于公田”，其疑一；《月令》孟春，“昏参中”，而经亦曰“昏参中”，以岁差法推之，中星安得相同，其疑二；《月令》“二月桃始华，五月木堇荣”，而经“五月桃华，二月堇荣”，时物违异，其疑三；《虞书》“仲夏火中”，则六月而流，七月而伏矣，经“五月大火中”，与《虞书》合，而又曰“九月内火”，《大戴礼》以火为大火，则火岂至是始伏，其疑四；疑《月令》而信《小正》，吾未见彼失而此得也。文起卒时，年四十有六。
◆江慎修治礼◇
江慎修为诸生数十年，博通古今，专攻《十三经注疏》，而于三《礼》尤深。以朱子晚年治《礼》为《仪礼经传通解》，书未就，黄氏、杨氏相继纂续，亦非完书，乃广摭博讨，大纲细目，一从吉凶军宾嘉五礼旧次，题曰《礼经纲目》，凡八十八卷。引据诸书，厘正发明，实足终朱子未竟之绪也。
◆陈凝斋遵古礼◇
乾隆壬申，新城陈凝斋大令道奉父命有事于北，归途闻父讣，匍匐奔丧归。治丧葬，悉遵古礼，不用浮屠、鼓乐，吊客至，不饮燕。于是乡里之间皆知丧葬用浮屠者固非，即鼓乐燕客亦非所宜矣。既终葬事，本父遗意，立义田。以为范文正之义田，自高祖以下族之食者百口，故千亩之入，足以均其食。然力能自食者无所需此，不如斟酌其法，变而通之，由始祖以下，以待夫力不能自食者，庶几君子周急不继富之义。于是以二千亩为父祭田，自岁供祭祀而外，权其所入以赡族，立为规条。鳏寡孤独废疾者有养，力不能婚丧者有赠，有志向学力不能从师者有助，应试乏资斧者行李有资。于是乡里之间又知赡族有义田之制矣。其诸子复先后增设学田、祭田、小宗义田至七千石。
当凝斋持丧时，祝人斋赴吊，既与之谘诹丧礼，因叹议礼家言人人殊，欲荟萃先儒简要精义为一书，俾学者童而习之，稍有以窥古圣制礼之意，属其事于人斋。以人斋曾自任注《礼》，且以其年近五十，未举子，欲俾以著书家居，因资以膏火费，止其客游也。而自任《春秋》，以为左、公、谷三传传经，或诬或诞，不但彼此多抵牾，其于经意亦违悖，即后来胡氏传义理，正矣，而多以己意解经，非圣人本旨，至《国语》与《左传》互见，亦颇可采，故欲于其中择是去非以成一书。
◆华子宏习仪礼◇
华孳亨，字子宏，无锡人。与顾栋高并习《仪礼》，尝画宫室制度于棋枰，以棋子记宾主升降之节，器物陈设之序，若以身揖让进退其间。
◆徐舫亭作朱子释宫图证◇
徐焕，字舫亭，嘉庆时进士，官礼部主事。少治《仪礼》，尝作《朱子释宫图证》，辟堂前方丈地，导诸生，令进退揖让于其间。王公子弟多执经门下，朱文正公珪题其楹曰：“先生画堵同绵蕞，弟子传经半绣衣。”
◆曾文正服习五礼通考◇
秦文恭博学多识，官礼部尚书时，即其幼年所穷礼制，参阅石室金匮诸书，所撰成之《五礼通考》。湘乡曾文正谓是书举天下古今幽明万事，而一绳之以礼，可谓体大思精。盖文正中年以后，即服习是书，至老不倦。其在江南大营平乱也，治官书，上封事，指陈属官一切，有所施行，率多取诸《五礼通考》，而于后生小子，亦兢兢以是书为言。文恭之为是书也，精博宏雅，成一代大著述，洵属前无古人，后无来者也。
◆春秋三传之精义◇
《春秋》三传，自唐孔颖达作《左氏疏》，徐彦作《公羊疏》，杨士勋作《谷梁疏》以后，注《左》者代不乏人，惟宋之张洽、元之赵汸最为明晳，大抵详书法而略纪载。近行林尧叟本，又泰半剿袭，绝少会心。当代巨儒综览诸家，旁采众籍，以广杜预之所未备者，如顾炎武之《左传杜解补正》，洪亮吉之《左传诂》，梁履绳之《左通补释》，其精确远过于前人。至《公羊》、《谷梁》二书，研究者寡，几成绝学。自孔广森、刘逢禄、陈立诸人出，而后《公羊》有《通义》、《释例》、《义疏》之作，自柳兴恩、锺文蒸诸人出，而后《谷梁》有《大义述》、《补注》之作。二传大义，昭如日星，皆诸人之功也。
◆华时亨着春秋法鉴录◇
顺治甲申，世祖定鼎燕京而明亡，华时亨大悲，乃惟以杜门著述为事。日坐所谓剑光阁者，聚生徒，讲学其中。目虽失明，辄命一童子旁诵《春秋左氏传》，意有所发，复命一童子旁书之。所著有《春秋法鉴录》，盖自托于左氏也。
◆顾栋高笃好左氏春秋◇
顾栋高少治《春秋》，笃好《左氏》学，昼夜研诵，辄未暂辍。偶有忿懥，家人以《左传》一卷置于其几，怡然诵之，不问他事。自壮至老，懃懃订述，常若不及。夏月闭户，不见一客，卸衣解袜，据案玩索，膝摇动不止，每仰视屋梁而笑，人知其一通毕矣。
◆左传非姓左者所作◇
武陵赵文恪公慎畛尝闻人言，《左传》非姓左者所作，以传在经左，故名《左传》，昔之论左邱明者，均无确据也。
◆刘张侯世传左氏学◇
仪征刘张侯师苍之曾祖文淇，祖毓崧，父寿曾，俱见国史《儒林传》。张侯世传《左氏》学，故师汉计相，而字其姓焉。中光绪丁酉拔贡，旋中本科举人。尝试经古覆试，诸人皆携书籍满竹笼，若负畚者，至力不能胜，张侯惟提一小篮，载笔砚数事。试题为《谷梁》大义，刘振笔直书，或与之语，口答手写，几于五官并用。其青溪旧屋，门署一联为“红豆三传，儒林趾美；青藜四照，宝树联芳。”或曰：“君家四传矣。”张侯亟对曰：“不敢，不敢。”其实惠氏亦四传也。从弟师培应秋试，张侯来江宁省其弟，在镇江怡和趸船，失足堕水死。盖其目短视，躯干庞硕，褦襶无比，黑夜登舟，故及于难也。
◆廖季平、章太炎之左氏学◇
廖季平初为王闿运入室弟子，其后学术颇与之异。廖初治《左氏春秋》，后变而治《谷梁》，成《谷梁春秋古义疏》十一卷，其说以《谷梁》与《王制》相出入。尝自谓与张文襄公之洞论《左氏》，为成条例若干事，其后章太炎绛谒文襄，文襄出所为条例示之。钱恂谓文襄之识绛，实先见绛所为《左氏》，故谓有大才可治事，因属其罗致之。时恂在文襄幕，求诸四方，得之于上海，与往湖北偕见文襄。时绛已稍稍有主张革命名，不敢昼见，匿之于恂室中，午夜屏人见之，谈达曙，大服之。月致百金，留匿署中而无所事。会文襄赴觐，后任为谭继洵，不敢留，送二百金，辞之去。绛大怒，颇詈文襄矣。绛，字太炎，后改名炳麟，余杭人。
◆孝经之精义◇
《孝经》止存唐玄宗注、宋邢昺疏，郑注不传。严可均辑本一卷，过于零落。伪孔注、伪郑注出于日本，殊不足观。为之疏者，前则阮福，后则潘任而已。福着《孝经义疏补》九卷，任着《孝经郑注疏》十卷。
◆读书眼推勘深细◇
《抱桐读书眼》一帙，款署镇洋顾陈垿玉停着。抱桐，殆别字也。书凡百余条，皆《四书》中别解，其精确处，实较集注之推勘为深细，而于古义有未安处，亦不为调停曲徇之说，择而存之，足备参考。陈垿为康熙甲午举人，后官行人。沈文悫公德潜尝谓娄东诗人，皆宗仰吴梅村，玉停独能自辟町畦，宜其读书能自具只眼也。
◆论孟之精义◇
《论语》存于今者，有魏何晏注及梁皇侃、宋邢昺两疏，又有毛奇龄之《论语稽求篇》，钱坫之《论语后录》，刘台拱之《论语骈枝》，焦循之《论语补疏》。惟刘宝楠之《论语正义》二十四卷，体大思精，闳通淹雅，非他人之小小补苴者所可及也。
《孟子》存赵岐注，宋孙奭为之《音义》。未详何人儗他经为《正义》，于注义多所未解，而妄说之处，全钞《音义》，略加数语，署曰孙奭疏，即朱子所云邵武一士人为之者也。自明以来，学官所贮者止此。爰及国朝，戴震出，得旧校本，付曲阜孔继涵、安邱韩岱云锓板，于是经注之譌可正，阙可补。又撰《孟子字义疏证》，真有功于《孟子》者。循复着《正义》三十卷，遂得一洗伪疏之陋。
◆孟子有逸文◇
《孟子》逸文，散见于经史者，“舜生五十，不失其赤子之心”，见康成《坊记》注。“尧舜之道，非远人也，而人不思之耳”，见桓宽《论》。“人皆知粪其田，而不知粪其心”，见《说苑》。“三见齐王而不言事”，见《荀子》。“尧舜不胜其美，桀纣不胜其恶”，见《史记》。又《后汉书．郅恽传》，恽曰：“孟轲以‘强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼’”，今《孟子》无此语，亦逸文也。
◆小学之精义◇
魁儒之说经铿铿者，莫不由《说文》以辨形声，由《尔雅》以通训诂，故其撰着，皆卓然名家。《尔雅》则邵晋涵之《正义》，特出邢疏之右，郝懿行之《义疏》，训诂精确，草木归诸实验。《小尔雅》则有胡承珙之《义证》，宋翔凤之《训纂》。《广雅》则有王念孙之《疏证》，旁搜博考，足与经训互相发明。精《说文》者，始于惠栋之《读说文记》，其后则推段玉裁、王筠、朱骏声三家。骏声之《说文通训定声》，发明转注假借，其书似因而实创。筠之《释例》，多引钟鼎古籀，以证《说文》字，而又为之句读，故皆服其精审。玉裁《说文注》，实为叔重功臣，而不免武断。以《玉篇》校《说文》者，始于钮树玉，玉裁采其说，不着其名，树玉憾之，作《段注订》八卷。徐承庆又为《段注匡谬》，亦以玉裁名太重耳。至姚文田、严可均同撰《说文校议》，分条考订，人亦称为精确也。
◆省文为说文之本字◇
今人作字之省文甚多，如以“礼”为“礼”，以“处”为“上虍下匆”，以“与”为“与”是也。凡章奏呈文，则不敢用，其实皆《说文》本字也。《说文》于《礼》字，云为古文；于“上虍下匆”字，云“止也，或从匆”；于“与”字，云“赐予也，与与同”。今乃避本字而不用，转以之为俗字，盖不知本字之训诂也。
◆夲字之训诂◇
“夲”字读若六，即作六十解，见高宗御制诗，金听涛用之，可与卄卅卌等并行。
◆工部造字以译俗语◇
工部于工役器物档案，每造字以译俗语，为字书所未见。如天地坛大祀壁上挂灯，名尜尜灯，[祀天用青色纸。]其式两头尖，中大如橄榄形，亦会意象形之意也。闻此等字尚多，皆入公牍，且见之于奏疏。
◆俗字之训诂◇
各地通行之俗字颇多，今略举之。京师人所用者如下：“ㄘ”，音近砌，陋也。“您”，音近凝，义似尔汝，施之于较己为尊者也。衡州人所舛者如下：“外门内身”，音钻，“外门内身”林，地名，产茶叶。苏州人所用者如下：“覅”，勿要切，不要也。“朆”，弗曾切，勿曾也。广东人所用者如下：“亚”，音阿，阿俱写作亚。“奀”，音茫，弱也。“上不下高”，音矮，人不长也。“閄”，音或，隐身勿出也。“石穴”，音勘，岩洞也。“泵”，音聘，水中矶也。“氹”，音泔，蓄水为池也。“圳”，音浸，通水之道也。“乪”，音囊，水之曲折也。“不”，音墩，截木作垫也。“冇”，音磨，无也。“生筋”，银去声，牵扯不断也。“本”，去声，拙也。广西人所用者如下：“上大下坐”、“外门内坐”，俱音稳，稳也。“上不下长”，音矮，矮也。“上不下高”，音呆，矮也。“奀”，音动，弱也，与广东异。“上不下行”，音腊，足不能举也。“上不下生”，音终，人死也。“石穴”，音义俱与广东同。“上不下父”，音近某，假父也。“仦”，音袅，小儿也。“女大”，音大，女大为姊也。“上仍下土”，音近陈，旧产也。“上如下生”，音近产，假子也。“孑兑”，音近满，谓最少也。“亚”，音阿，阿字俱写作亚，与广东同。
◆名词◇
字之用以名一切事物者，谓之名词，如天地人物等是。一作名字，亦作名物字。凡一事一物专有之名词，曰固有名词，通同类事物而用之者，曰普通名词。
◆术语◇
学术上所用之名词，谓之术语，盖每句加以训诂也。
◆黄晦木论奇字◇
余姚黄宗炎，字晦木，世称鹧鸪先生，明明经，为忠端公尊素之子，梨洲之弟也。好奇字，其论小学，谓扬雄但知识奇字，不知识常字，不知常字乃奇字所自出，三致意于六书会通，乃叹其奇而不诡于法也。
◆康熙字典◇
《康熙字典》为康熙丙申圣祖所御定，大学士陈廷敬等奉敕撰。全书仍梅膺祚《字汇》、张自烈《正字通》两书旧目，以十二辰纪十二集，而每集分三子卷，凡一百一十九部，冠以《总目》、《检字》、《辨似》、《等韵》各一卷，殿以《补遗》、《备考》各一卷，合四十二卷。所录之字，凡四万七千三十五字，又古文一千九百九十五字。引用之书，多至三百余，并旁及金石、梵字。前此字书，未有若是之博者也。然当日曾自谓古今形体之辨，方言声气之殊，部分班列，开卷了然，无一义之不详，无一音之不备，而纪文达公昀等至称之为六书渊海，七音准绳。道光时，曾令王引之等重加校勘，为改正二千六百条，皆就引书字句夺误者更定之，然犹未悉也。引之殆以奉行诏书，未敢尽其词耳。然其最误者，一为虚造故实；二为按语离奇；三为钞袭《正字通》而转谬；四为增改原书；五为书名舛误；六为引书脱误；七为以他字之训阑入此字；八为同引一书前后违异，使阅者迷罔也；九为云同之字有实不同者，有实同而不云同者，有不注音义，但云同某，而所指为同者，编中乃无其字；十为字画算数无一定也。此外有本一字而误分为两字者，又有义证引用之字，而正文不收，令阅者无由得其音义者。盖其时小学本未大明，又以一二显宦率数十冗官领其职务，而字典之为事，又本视其所为《渊鉴类函》等书独难，宜其乖远譌舛，莫可究诘也。
◆顾氏精通小学说文◇
马文毅公雄镇，字锡蕃，总督鸣佩子也，汉军镶红旗人。尝官广西巡抚，以御吴世琮兵，遇害。有姬顾氏，本吴中闺秀，精通小学《说文》。文毅撰《汇草辨疑》十二帙，姬皆手为旁训。
◆徐咸清精小学◇
康熙己未开博学宏词科，令京外官吏各举郡县有才学而堪与试者，道府争以徐咸清荐，辞不获，遂入都。
先是，阁中判词头，照前代典例，多用“查议”“查覆”诸字，而某相精字学，谓字书无“查”字，纵有之，不作“察”解，此必原判是“察”字，而北无入声，呼“察”声如“查”，故譌“查”耳。譌字不可用，因启奏御前，凡判词，“查”字俱改“察”字。然终不解“查”与“察”沿譌之始。
及应制科者先后至，每至，必合数十人谒某相，某相询于众曰：“‘察’声譌‘查’，有始乎？”在坐无对者。徐逡巡曰：“《汉书．货殖传》有之。顾‘查’为‘在’声之譌，非‘察’声譌也。”某相矍然曰：“何言之？”曰：“古‘在’本‘察’字。《尔雅》曰：‘在，察也。’《尧典》‘在璇玑玉衡以齐七政’是也。第三声呼‘在’为‘查’，以‘查’与‘槎’同。《汉书．货殖传》‘山不茬櫱’，即槎櫱也，而字乃从草而谐以‘在’声，故‘在’声为‘槎’，‘槎’转为‘查’，则是‘查’者，‘在’声之转也。犹‘之在’‘之叉’转而为‘裁’为‘财’也。若曰‘察’之转，则是‘叉’也，‘差’也，‘察’岂能转‘查’乎？”某相遽色变，乃复进曰：“‘察’声不转‘查’，然而‘在’即‘察’也，改‘查’为‘察’可乎？”徐曰：“不可。《老子》曰：‘其政察察。’亦惟‘察’名不可居，故以‘在’字隐‘察’名而转声为‘查’，若改‘察’，仍‘察察’也。”某相曰：“然则‘查’可乎？”徐曰：“可。”某相曰：“此则仆之所未闻也。夫字必有义，‘查’字无‘察’义而有‘在’声，使徒以声同之故而不顾其义，则‘道’可‘盗’也。”徐曰：“‘道’固不可‘盗’，而‘在’则可‘查’，不观‘在’又为‘裁’乎？‘在’之为‘裁’‘察’，义同也，然而‘纔’之又为‘财’，则无义矣。‘财’可‘纔’，则‘查’可‘察’矣。”某相憪然谢而起。其后三相录试卷糊名，然终不用。冯文毅公溥为荐于廷，圣祖曰：“有著述乎？”曰：“有。”曰：“为何？”曰：“《资治文字》。”曰：“《资治文字》何谓耶？”曰：“字书也。”旁一相曰：“字书，小学耳。”遂罢。既而文毅拟再荐之，不得，曰：“小屯吉，君向不为大而为小，此屯也，然而吉矣，吾幸得归矣。”
◆阮文达解蕉字◇
阮文达精于小学，尝解芭蕉“蕉”字，谓见《上林赋》，于古无闻。《说文》“蕉”字，则樵采之樵，《列子》“以蕉覆鹿”，即所樵之草，非芭蕉也。
◆江叔澐欲撰经史子字准绳◇
江叔澐爱古成癖，平生不肯为俗字，尺牍书疏，皆依《说文》。其写《尚书》“瀍水”依《淮南》作“廛”，“汝乃是不蘉”依《尔雅》义作“孟”，人颇怪之，遂不改也。内行甚修，对家属如宾客，交友不妄取。孙渊如以一缣赠之，累书千言，却而后受。嘉庆纪元，举孝廉方正，不仕，卒于家。常欲举经史子绳以《说文》，去其俗字，命曰《经史子字准绳》，惜未成也。
◆礼亲王治说文◇
礼亲王号啸亭外史，生而好学，虽造次颠沛，必手一编，尤深于许慎之学。十三龄得《说文解字》，篝灯夜读，时值严寒，围炉竟夕。火发，廷及牀帐，几兆焚如。包衣辈瞭见红光，咸擕水具集寝宫，王犹未释卷也。
◆张东甫通许郑之学◇
道光时，钱塘有张东甫刺史之杲者，夙承祖训，与贤士大夫游，遂通许、郑之学。尝着《说文集解》百余卷。以为《说文》自许氏后，若宋张有之《复古编》、元周伯琦之《六书正伪》、明焦竑之《俗书刊误》，至干、嘉间段氏、桂氏、王氏、钱氏、钮氏、席氏辈出，而小学益显，乃考形声，辨俗体，通假借，异字同音、同音异字及诸家得失，各有所宗，均笺注于下，名曰《集解》，藉知古人以字解经、以经解字之义。因卷帙繁富，官事羁绁，未卒业。病危时，犹语人曰：“吾死不足惜，独恨《集解》一书未及告成，不得就正于有道君子耳。”子上龢，字沚莼，孙尔田，字孟劬，亦以文章政治有声于时。
◆萧道管治说文◇
光绪丁丑，戊寅间，侯官陈石遗学部衍方从事考订之学，治《说文》，取坊肆重刻孙氏本，属其妇萧道管以每字剪为纸片，小注属焉，分重文、阙训、指事、象形、会意、形声，并借各类，黏贴纸本，采别部居，使不相杂羼。萧独取所谓重文者一册，反复谛究，别购孙氏本，自一至亥，圚点一遍，不解，则翻阅段氏注本，而语陈曰：“君治篆文，吾治古籀，何如？第治古籀，有待篆文者百之一二；治篆文，有待古籀者十且二三也。”
萧读古书，时有神解，善蹈瑕隟，字书之形声义，辨识毫厘，寀人所略，往往洞贯疐硋，会人乖踳。然情韵高远，雅好奇服，不愿为人人之所为。推究哲理，于人天死生，妙悟深澈，以身后名易其自适之趣，非其志也。日常把卷，意有所得，时弄笔札记之，旋弃掷不爱惜。遂成《说文管见》，凡二百一十有余解，多蘦落糅孨，然一条之中，首尾毕具，无未完之义理，而叙列之不难也。萧尝语陈曰：“近人治许学，有所撰箸，惟段氏偁《说文解字注》，其它《说文义证》、《说文句读》之类，命名率省‘解字’二字，非正词也。吾此本专释重文，宜可单称‘说文’。又吾名管，即以管见名其书，在他人为谦词，在吾直质言而已。”道管，字君佩，一字道安，亦侯官人。
◆算学之精义◇
经学家必通天算，良以《尚书》开卷，即言治历，《内则》幼学，亦重习计，而其法亦益臻邃密。自圣祖御制《数理精蕴》，契合道源，范围干象，以故天下勤学之士，蒸蒸向化。若梅文鼎、梅瑴成、江永、戴震、程瑶田等，阐扬推衍，各有撰述。后则董佑诚、罗士琳，最近则南汇张文虎、金山顾尚之、海宁李善兰，尤为杰出。阮文达作《畴人传》四十六卷，罗士琳作《读畴人传》六卷。
◆王锡阐潜心测算◇
王锡阐，吴江人，博览群书，兼通中西天学。生于明末，当徐光启等修新历法时，聚讼盈庭，锡阐独闭户著书，潜心测算。天色澄霁，辄登屋，卧鸱吻间，仰观景象，竟夕不寐，务求精符天象，不屑屑于门户之别也。
◆天文算法◇
自明中叶泰西人至，而天文算法精于中土。华人以大统法为元代许鲁斋所定，故终扼其说不行。圣祖乃命灵台皆用西法，惟置闰用中法，以合《尧典》。
◆圣祖亲验算法◇
康熙壬申，圣祖御干清门，召大学士、九卿等至御座前，取太极图及五声八音八风图，指示群臣。复推言算法，用方圆诸图，逐一验算，无不吻合。至乐律隔八相生，其说不同。是日，召乐人以笛和瑟，次第审音，至第八声还本音。因言声音高下，循环相生，复还本音，必须第八，此乃一定之理。又命取测日晷表，以笔画示曰：“此正午日影所至处。”令置干清门正中。诸臣候之，至午，日影与御笔书处恰合，不爽铢黍。
◆圣祖留心历算◇
康熙壬午，李文贞公光地随扈南巡，驻跸德州。有旨，取梅文鼎书。文贞以《天学疑问》上呈。奉旨：“朕留心历算多年，此事朕能决其是非。”将书留览。后二日，召见，圣祖云：“昨所呈书，甚细心，且议论亦公平，此人用力深矣。朕带回宫中细阅。”文贞因求亲加御笔，批驳改定，圣祖允之。明年，驾复南巡，于行在发回原书，中间圈点涂抹及签贴排语，皆御笔也。文贞复请此书疵谬所在。谕曰：“无疵谬，但算法未备。”未几，西巡，问隐沦之士，文贞以关中李颙、河南张沐及文鼎三人对。上亦素知颙及文鼎。乙酉南巡，文贞以巡抚扈从，上问：“宣城处士梅文鼎今焉在？”文贞以尚在臣署对。上曰：“朕归时，汝与偕来，朕将面见。”文贞寻与文鼎伏迎河干。越晨，俱召对御舟，从容垂问，凡三日。上谓文贞曰：“天象算法，朕最留心，此学今鲜知者，文鼎实仅见也。其人亦雅士，惜老矣。”赐御书扇幅，颁赉珍馔。临辞，特赐“绩学参微”四大字。
◆梅氏世通算学◇
梅文鼎，字勿庵，岁贡生。子以燕，举人。两世俱通算学。以燕子文穆公瑴成始大其宗。而勿庵父子兆域，圣祖特命江南织造曹俯为之监工。
◆圣祖指授陈厚耀算法◇
泰州陈谕德厚耀与梅文穆同直内廷，蒙圣祖指授算法。当文穆初入见，上尝语之曰：“汝知陈厚耀否？他算法近日精进。向曾受教于汝祖，今汝祖若在，尚将就正于彼矣。”厚耀侍从多年，蒙赐书籍、文具、锦绮、瓜果之类，尚为近臣所恒有，其颁赐仪器，畴人家诧为未见。一日，又赐热河光木，供之几案，光皎如月。谕曰：“以助汝钩稽布算之勤也。”厚耀有《奉敕赋夜亮木》诗。
当厚耀与文穆同正定算学诸书时，圣祖又尝召之于便殿，问测景使何法。厚耀不知。上写西人定位法、开方法、虚拟法示之。又命至御座旁，随意作两点，上自用规尺画图，即得相去几何之法。文穆直蒙养斋，上亦授以借根方法，谕之曰：“西洋人名此书为阿尔热八达，译言东来法也。”几余召对，时有指授。自后二人之学，弥益精邃。文穆由进士官至总宪，厚耀以教授超授编修，官至左谕。
◆李子金精算数◇
李子金增生之铉精算数，心有权度，不用丈尺。尝游京师，与客聚饮，客指邻家楼，问以高几许，四方几许。李熟视良久曰：“得之矣。”客令人加量，悉如所言。
◆李文成研算术◇
滑县李文成，少孤，为木工佣保，人呼之为李四木匠。耻之，弃去，从塾师习书算，粗解意义。有疑难，辄辩驳，塾师厌之，遂请绝焉。于是专研算术，旁涉星家象纬，推测颇验。见人，必夸其术，人有闻者，共非笑之，文成自若也。
◆华若汀悟算数捷法◇
金匮华若汀太守蘅芳精于算，尝乘夜航，杂沓俦人中，闭目危坐而构思。忽悟一算数捷法，为生平所未得。算谓此时也，不觉黑闇界倏现大光明，心地开朗，快如登仙。
◆蒋岳庄知曲线新术◇
武进蒋维锺，字岳庄，维乔之兄也。幼颖悟而嗜读，以是得咯血症。父少颖命辍读佐商政，然肆事偶暇，辄手一卷，与其弟竹庄茂才维乔赏奇析疑，自相师友也。光绪癸巳春，偶见畴人书，略一披阅，即朗悟。不数月，尽通其义。甲午，中日失和，我师败，岳庄以为当尚西法，变新政，雪国耻，一切科学，皆以数学为宗，乃益闭户潜迹，午夜不辍。丙申，从学于金匮华若溪明经世芳，所学大进，而肺疾亦日剧，遂不起，时己亥正月也。所著有《曲线新说》。
清稗类钞经学之分汉、宋，犹理学之分朱、陆也。其专宗汉学以抵程、朱之隙者，为毛奇龄、惠栋、戴震诸人。其义理宗程、朱，仍博稽汉、唐注疏者，为李光地、方苞、姚鼐诸人。自有明中叶，人皆敝精力于帖括，而根柢之学阙焉。国初，朴学之士始出，顾炎武、阎若璩开风气之先，其后巨儒踵接，元和惠氏、武进庄氏、高邮王氏、嘉定钱氏盛于吴中，婺源江氏、休宁戴氏继起于宣、歙。由是汉学昌明，远绍微言，兼通大义，千载沈霾，一朝复旦。极盛于乾隆，益精于嘉庆，遗经端绪，皆有条理。然江藩作《汉学师承记》，凡稍近宋学者皆摈之。阮元刻《皇清经解》千四百余卷，而光地与苞之著述一字一收，盖几于分茅设蕝矣。一时风气所趋，遂以搜残举碎为功，诋宋儒为空疏，肆力掊击，抑又过矣。要知汉儒之训诂，宋儒之义理，相须而行，阙一不可，其激而互有胜负者，皆末流之失也。
◆经学有北南二派◇
长沙有校经堂，创自湘抚吴荣光。光绪初，学使余姚朱肯夫少詹逌然筹款扩之，人才号为极盛。湘潭叶奂彬主政德辉，其魁硕也，有论经之言，今节录之。
其论经学北派也，则曰博野有颜元，蠡县有李&~MGTCP;。&~MGTCP;所著曰《周易传注》、《诗经传注》、《李氏乐学录》。元之学，一传而为李&~MGTCP;，&~MGTCP;又受学于毛奇龄，此南学合北学之始。再传而为程廷祚，则又以南人而为北学。然如所著《晚书订疑》，《禘袷辨误》二书，绝不附和毛氏《古文尚书冤词》及《郊社禘袷问》之说，是则冰寒青胜，派同而学不同。至所著《春秋识小录》，已入干嘉考据一派，其殆学成之日乎？元之学，初不行于南方，厥后二百余年，德清戴望本其先世家学，着《颜氏学记》一书表扬之。望晚年又从陈奂受《毛诗》，从宋翔凤受《公羊》，所注《论语》，即发明《公羊》之义，是又转入南学今文派矣。
曲阜有孔广森，所著曰《顨轩所著书》，孔广林所著曰《孔丛伯遗书》。广森受学于戴震，震为江永高弟，是当列于婺源派之再传。然北方为汉学者，纪文达公昀无传书，独孔氏一家为之，至马国翰而极盛，故特列为一派，以张汉帜。
其论经学南派也，则曰昆山派有顾炎武，所著曰《亭林遗书》、《音学五书》、《日知录》。徐干学为炎武甥，所著为《读礼通考》。潘耒为炎武弟子，刻《亭林遗书》。炎武之学，出于朱子，而实事求是，遂开东南汉学之先，论一代儒宗，当以炎武与元和惠周惕为不祧之祖。江藩《汉学师承记》退炎武与黄宗羲居于卷末，是诚所谓蚍蜉撼大树者矣。
元和派有惠周惕，所著曰《诗说》。士奇为周惕子，所著为《易说》、《礼说》、《春秋说》。栋为士奇子，所著为《易例》、《周易述》、《易汉学》、《易大义》、《易微言》、《周易本义辨证》、《古文尚书考》、《明堂大道录》、《禘说》、《左传补注》、《九经古义》。惠氏三世治经，至栋而益盛，吴中汉学，实惠氏一家开之。故周惕与炎武，不独化被三吴，泽及桑梓，即天下后世，亦当推为两巨师焉。栋之弟子，一为江藩，着《周易述》、《补尔雅小笺》。一为余萧客，着《古经解钩沈》，皆于汉学一派有功后学者也。
婺源派有江永，所著曰《周礼疑义举要》、《仪礼释例》、《仪礼释宫增注》、《礼记训义择言》、《深衣考误》、《礼书纲目》、《律吕新义》、《律吕阐微》、《春秋地理考实》、《乡党图考》、《群经补义》。戴震为永弟子，所著曰《戴氏遗书》。段玉裁为震弟子，所著曰《经韵楼全书》、《说文解字注》。龚自珍为玉裁外孙，所著曰《尚书泰誓答问》、《春秋决事比》。龚橙为自珍子，所著曰《诗本谊》。永之学出于朱子，震乃操入室之戈，再传而为玉裁，犹是古文学一派。三传而为自珍，又转入今文学一派。此无他，师承之严重不如汉京，故学者但随风气为转移，遂不惜背师而驰，自乱统系。
常州派，一曰阳湖派，有庄存与，所著曰《周官记》、《周官说》、《周官说补》、《春秋正辞》四种。述祖为存与从子，所著曰《尚书校逸》、《尚书说》、《毛诗考证》、《周颂口义》、《夏小正考释》、《五经小学述》、《说文古籀疏证》。刘逢禄为述祖弟子，所著曰《尚书今古文集解》、《公羊何氏释例》、《公羊何氏解诂笺》、《论语述何》、《发墨守评》、《箴膏肓评》、《废疾申何》。龚自珍为逢禄弟子，所著曰《婺源三传书》。魏源亦逢禄弟子，所著曰《书古微》、《诗古微》。孙星衍所著曰《周堂集解》、《尚书今古文马郑注》、《尚书今古文注疏》、《明堂考》、《魏三体石经考》、《孔子集语》。张惠言所著曰《茗柯全书》、《仪礼图》。成孙为惠言子，所著曰《说文谐声谱》。常州之学，本分二派，一为今文学派，庄氏一家开之，传至龚、魏，横流极矣。然其学通天人之故，接西京之传，盖得董、贾之精微，而非如龚、魏之流于狂易。江藩《汉学师承记》不列其名与书，殆有彼哉之意乎？一为古文学派，孙星衍卓然名师，为古学之劲旅，当时与洪亮吉齐名乡里。亮吉所著《左传诂》，远不如孙之精深。盖洪后以史学地理名家，精神别有专用也。惠言精研《易》《礼》，实惠氏之旁支。昆山元和以外，其学派未有过于常州者也。
仪征派有阮元，所著曰《皇清经解》、《诗书古训》、《车制图解》、《仪礼石经校勘记》、《曾子注释》、《十三经注疏校勘记》、《经籍纂诂》。元主持汉学，全在《经解》一书。节钺所至之处，于广州则创学海堂，于浙江则建诂经书院，两省承学之士，百年以来，犹沿其余风。湘省汉学，兴起最迟，然创湘水校经堂者，则其弟子巡抚吴荣光也。瞽宗之祀，其为先河乎？长沙王先谦续编《经解》一书，推衍宗风，网罗散佚，其嫡派终在湖湘。新学既兴，南风不竞矣。
高邮派有王念孙，所著曰《读书杂志》、《广雅疏证》。引之为念孙子，所著曰《经义述闻》、《经传释词》。高邮自创一派，专以形声训诂校勘古书，于是千古沈晦不可解之文词，循其例，无不涣然冰释。俞樾踵其后，为《群经平议》，为《诸子平议》，为《古书疑义举例》，而后四部书之讹文脱简，重门洞开，可谓周、孔之扫夫，刘、班之嫡子。曾文正《圣哲画像记》推为集小学之大成，盖犹等夷之见矣。
南雷派有黄宗羲，所著曰《易学象数论》、《深衣考》、《孟子师说》。南雷得蕺山之传，其理学为阳明一派，然为全祖望所私淑，又为万斯大兄弟受业之师，浙中经学之风，故当以宗羲为鼻祖。
四明派有万斯大，所著曰《万氏经学五书》。斯同为斯大弟，有《石经考》。四明之学，为浙中汉学之先声，非毛奇龄逞其口辩一味叫嚣之比也。少时兄弟师事南雷，得闻蕺山之绪论，平日持论，以为非通诸经，不能通一经；非悟传注之失，则不能通经；非以经释经，则亦无由悟传注之失。至理名言，诚实事求是之义。当时并无汉学名帜，而治经之法，遂为一代宗风，不可谓非豪杰之士也。
桐城派有方苞，所著曰《望溪全集》。刘大櫆为苞弟子，不传经。姚鼐为大櫆弟子，有《左传补注》、《公羊补注》、《谷梁补注》、《国语补注》、《九经说》。桐城方氏说经诸书，源出北宋，再传为鼐，以参合义理、考据、词章为宗。桐城之学，至此一变，曾文正师之。东塾派有陈澧，所著曰《东塾读书记》、《汉儒通义》。澧为阮元再传弟子，然近世所谓汉、宋兼采一派者，至澧而始定其名，故别为派以殿于后。
◆经有六证◇
叶奂彬深于经学，尝谓经有六证，可以经证经，以史证经，以子证经，以汉人文赋证经，以《说文解字》证经，以汉碑证经。今录其证经之言如下。
一以经证经 如以《礼》证《易》，则有张惠言《虞氏易礼》。以《春秋》证《易》，则有毛奇龄《春秋占筮书》。以《春秋》证《礼》，则有宋张大亨《春秋五礼例宗》。以《公羊》证《礼》，则有凌曙《公羊礼疏》、《公羊礼说》，陈奂《公羊逸礼考征》。以《谷梁》证《礼》，则有侯康《谷梁礼征》。以《礼》证《诗》，则有包世荣《毛诗礼征》。以《公羊》证《论语》，则有刘逢禄《论语述何》。昔人云，不通群经，不能治一经，此解经第一要义也。
一以史证经 司马迁受经于孔安国，故言汉学者，推为古文家，不尽然也。《史记》一书，《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》可以证《尚书》，春秋列国《世家》可以证《尚书》，亦可证《左传》，《孔子世家》、《仲尼弟子列传》可以证《论语》，《荀孟列传》可以证《孟子》。自余前汉诸人，其列传中引用经文，多与今本殊异，缪佑孙有《两汉书引经考》，最为详洽，可以参观。《史》、《汉》以外，则《三国志》、《南北史》，不独经师遗说时有异同，即其授受源流，亦足以资考索。至《国语》、《国策》、《逸周书》，本属经类，或与《春秋》相表里，或与《尚书》相贯通，虽纯驳不同，而参考必备，《四库全书》均入于史部杂史，非知三书源流者也。
一以子证经 诸子皆六艺之支流，其学多出于七十子。周、秦、两汉九流分驰，诸儒往往摭其书之遗言，以发明诸经之古学，今试举其书论之。如京氏《易传》[《隋书经籍志．五行家》京《易占》即此书也。]为孟喜《易》义，焦赣《易林》[翟云升考定为崔篆撰。]为京房《易》义，《韩诗外传》为《韩诗》义，班固《列女传》为《鲁诗》义，《韩非子》、《淮南子》为《春秋左氏》义，《白虎通德论》为《春秋》礼义，《荀子》、蔡邕《独断》为《礼》义，此其彰明较著者。至《墨子》有《古尚书》，有《百国春秋》，《管子》有《周礼》遗法，《淮南子》有九师《易》义，是又在读者之善为沟通，而无用其比较已。
一以汉人文赋证经 王逸《离骚注》、《蔡中郎集》有《鲁诗》义，阮元辑《三家诗》，陈寿祺《三家遗说考》，已详举靡遗。其它《两汉书》中诸人封事、文赋，或释经有异义，或引经有异文，大抵诸儒各治一经，无不贯澈源流，搜采遗佚。其书见于前续两《经解》中者，可以按目求之。即小有出入异同，亦无损其全书之例。干、嘉两朝，江、浙间诸经师，不得不推为经苑之功臣矣。
一以《说文解字》证经 许为古文学而兼采众家之言，故其书同一引经，往往先后异字，解义亦不相同。陈瑑《说文引经考证》、吴玉搢《说文引经考》、柳荣宗《说文引经考异》，皆有专书，可取而细绎之也。
一以汉碑证经 汉儒治经，最重师说，凡流传碑本，其引经与他本异者，家法皆各殊。皮锡瑞有《汉碑引经考》一书，疏证详明，真伟作也。
◆顾亭林春夏温经◇
顾亭林少时，每年以春夏温经，延请士子之声音宏畅者四人，设左右坐，置注疏于前，自居中央，其前亦置经，使一人读而己听之。遇其中字句不同或偶忘者，详问而辨论之。凡读二十纸，再易一人，四人周而复始，计一日温书二百纸。
◆陆紫宸于六经有撰述◇
陆楣，字紫宸，无锡人。幼孤露，读书于鸡栖豚栅旁，志意慷慨，喜为古文辞。同邑有朱旗者，见楣所作，为之延誉于秦宫谕松龄，乃得纵观秦氏藏书。自是北走燕赵，南踰闽峤，其学益进。楣于《六经》皆有撰述。垂老，作《古今官制考》，未成而殁。其状巨肩蝎鼻，不知者以为河朔伧父也。
◆陈念兹疏注五经◇
陈明管，号念兹，诸生也。好与人尚论千古，每及忠臣义士，则意气激昂，扬眉抵掌。至言及不平事，则目瞪口噤，气填胸薄喉，半晌不出声。耽嗜书史，朝夕科跣，坐卧一小斋，刿心鉥肾，研穷圣贤义蕴。尝疏注《五经》，沿流讨源，深造自得。
◆顾复初发明五经◇
顾复初，名栋高。以经学授国子监司业，年逾七十，不复出山。康熙丁丑春，圣祖南巡，迎銮，献所著《诗书两义》，蒙恩加祭酒衔，又数年而终。复初为辛丑进士，性倨慢，不合时。官中书时，与堂上官龃龉，仅三载，即归田。生平以穷经著书为事，自幼至老，未尝一日不读书，于《五经》皆有所发明。掌教淮阴，从游者甚众。夏日不见客，闭重门，解衣脱袜履，至寸丝不挂，匿帷后，手一卷不辍。辛未经学，惟复初无愧色耳。
◆李恒斋治经有声◇
善化李恒斋究心正学，治经有声，与同邑熊超、宁乡张鸣珂、邵阳车无咎、王元复为友，各守一编，相与切劘。尝释《易》卦象，订《礼》正《诗》《乐》，解《春秋》，论纂宋五子书。为岳麓院长，着《学庸讲义》，其它子史百家、舆地象纬莫不淹贯。湖南自王夫之以学术闻天下，文照继起，名与之埒。
◆徐文定精研经学◇
满洲徐文定公元梦精研经学，老而弥笃，暇即就方望溪侍郎苞考问经义。诸王侍卫中有年逾三十始读《大学》，而请业于方者，讲至《秦誓》，方作而言曰：“所谓一个臣，吾观徐公良然。”
◆高宗重经学◇
高宗特诏大臣保荐经术之士，课其学之醇疵，特拜顾栋高为祭酒，陈祖范、吴鼎、梁锡玙等皆授司业。又特刊《十三经注疏》，颁布学官，命方苞、任启运等裒集三礼，自是汉学大着。
乾隆乙酉，谕曰：“儒林亦史传所必及，果经明学粹，不论韦布，岂以品位拘。如近日顾栋高辈，终使淹没无闻邪？”嗣是史馆始立儒林传。
◆梁鸿翥月必诵经◇
梁鸿翥，字志南，安邱人。穷老笃学，月必诵《九经》一过，乡里目为痴人。益都李司马文藻一见奇之，为之延誉，遂知名于世。每治一经，几案不列他书，有疑义，思之累日夜，必得而后已。
◆戴东原通十三经◇
戴东原生十岁始能言，就傅读诗，过目成诵。塾师授以《大学章句．右经一章》，问其师曰：“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”师曰：“此朱子云尔。”又问朱子何时人，曰：“南宋。”曾子何时人，曰：“东周。”周去宋几何时，曰：“几二千年。”曰：“然则朱子何以知其然？”师不能答。后读他经书，一字必求其义，塾师略举传注训解之，意不释，师乃取许氏《说文解字》，令自检阅。学之三年，通其义，于是《十三经》尽通矣。
◆钱萚石不服戴东原经述◇
钱萚石侍郎载，襟情萧旷，豪饮健谈，每偕朱竹君、王石臞诸人过法梧门祭酒，冬夜消寒，卷波浮白，必至街鼓三四下。竹君盛推戴东原经术，萚石独有违言。论至学问得失处，观发赤，聚讼纷拏，酒罢出门，犹嚣嚣不已，上车复下者数四。月苦霜凄，风沙蓬勃，余客拱手以竢，无不掩口笑。
◆臧在东拜经◇
武进臧镛堂在东，经师玉林孙也。受业于卢抱经，经史小学精审不苟，殆过其师。每岁除夕，陈所读书，肃衣冠而拜之，故又字曰拜经，盖慕其远祖荣绪庚子陈经之故事也。其弟礼堂，学亦深邃，持父丧，白衣冠而处，不与人见。
◆焦李凌皆邃于经◇
江都焦里堂循，吴县李尚之锐，歙县凌次仲廷堪，皆邃于经义，尤精天文步算之学，交相契爱，为谈天三友。焦里堂既免生母殷太孺人丧，小有足疾，遂托疾居江都黄珏桥村舍，闭户著书。葺其老屋，曰半九书塾，复构一楼，曰雕菰楼，有湖光山色之胜，读书著述，恒楼居，足不入城市者十余年。
◆刘文清勖焦里堂习经学◇
刘文清公墉按试扬州，焦里堂时年十七，应童子试，取入学。覆试日，文清问诗中用“馧黁”字者谁也，里堂起应之。问何所本，以《文薮．桃花赋》对，且述其音义。文清喜曰：“学经乎？”对曰：“未也。”文清曰：“不学经，何以足用，尔盍以学赋者学经。”明日复谒，复呼里堂至前，曰：“识之，不学经，无以为生员也。”里堂归，乃屏他学而学经，卒成经师。
◆汪绂初呓语说经◇
乾隆某岁，婺源大饥，无米，汪绂初市豆屑，炊之作食，而未尝告人，曰：“士人辄语人贫，人纵怜我，我可受邪？”寻遘疫，作呓语，侍疾者听之，皆说经也。绂初，名暄。
◆陈祖范着经咫◇
陈祖范，字亦韩，亦字见复，常熟人。雍正癸卯举人，未及殿试。乾隆辛未，荐举经学，特赐国子监司业衔。着有《经咫》一卷，皆其说经之文。名“经咫”者，用《国语》“晋文公咫闻”语也。祖范膺荐时，曾录呈御览，此其门人归宣光等所刊，凡《易》七条，《书》十二条，《诗》七条，《春秋》十三条，《礼》六条，《论语》十三条，《中庸》二条，《孟子》十条，而以杂文之有关礼义者八篇，列于《礼》后。其论《书》不取梅赜，论《诗》不废小序，论《春秋》不取义例，论《礼》不以古制违人情，皆通达之论。原序称“文不离乎《六经》、《四书》，说不参乎支离怪僻”，视萧山毛奇龄之专攻前人者，同一说经，而纯驳显然。试观其书，如驳《公羊传》弟为兄后之说，而取其母以子贵之文，驳婚礼不告庙之非，《论语》无所取材，主郑康成桴材之说，谓宁武子不及仕卫文公，谓瓜祭非必祭，及政逮大夫四世之类，取奇龄说者不一而足，惟《古文尚书》显然立异耳。祖范学问笃实，必非剽取人书者，或奇龄之书盛气叫嚣，肆行诽诋，为祖范所不欲观，故不知先有是说，偶然闇合耶？然如奇龄经说以诸贤配享为多事，而谓学宫祀文昌、魁星为有理，则祖范终无是也。
◆龚元玠说经凿空◇
南昌龚元玠以举人举乾隆丙辰博学宏词，辛未又举经学，皆不第。甲戌始成进士，以县令终。著书甚多，经学有《十三经客难》一书，凿空梦呓，至可喷饭。最可笑者，谓孔子晚年设教杏坛，乃为司成教学之官，非私设讲席也。以“使漆雕开仕”一章断之，谓非论才荐士之职，不能使人仕也。又征诸“三年学不志于谷”章，谓夫子既有荐士之职，故诸弟子皆求其论荐，当时鲁国学制，以三年为毕业之限，诸弟子有未满三年而汲汲求仕者，欲孔子破例荐举，故孔子发此叹。又云：“夫子删述《六经》，必禀命周天子。盖六艺皆掌于官，非夫子所得自擅。当时周天子必命夫子先修鲁史，作《春秋》，以观其史才。《春秋》既成，方欲令修周史，而不意其遽没也。”
◆越中经学◇
越中经学，自黄梨洲权舆于前，毛西河起而和之，已有廓清宋学之功。若邵二云、卢抱经者，则皆为汉学之大宗。范蘅州名辈次于卢、邵，虽著述未富，成就卓然。茹三樵、王汾原名不甚着，其书皆足不朽。而王方川、胡稚威皆博学有盛名，所业竟无传者，可惜也。
◆张忍斋默理经解◇
张忍斋贯通经学，为两浙儒宗。官京师时，别无所嗜，暇则手一册，默理经解。凡经书一节一句中之有数说者，辄书数姓氏于侧，循姓氏而递忆其说焉。
◆徐退山有五经读法◇
古今谈经者，无虑数百家，其中立言不朽者固多，而剽窃老生常谈以自文其浅陋者，亦指不胜屈，黄茅白苇，尘目螫口，嗜奇爱古之士，每望望然去之。徐退山曾着《经史辨体》一书，评点皆别出手眼。经部前各载读法数十则，半取材于京山郝氏，竖义虽不无偏执，而岸然自异，羞语雷同，令览者如拨云雾而见青天，洵经义中所创见也。退山，名与乔，昆山人。
◆吴山夫经术◇
山阳吴山夫，名玉搢，着有《金石存别雅》、《说文引经考》、《山阳志遗》等书。国史四《儒林传》、秦文恭公《五礼通考》多其校字，其辈行在东原、潜研之前。
◆汪容甫解经◇
汪容甫，名中，江都人，解经有神识。病古人之疑《周官》、《左传》也，为《周官征文》及《左氏春秋释疑》，皆依据经证，箴砭俗学。又病后人疑经“中春会男女”之文，中读会若司会，以谓霜降逆女冰冸杀止，至中春则过时，媒氏书男女年月日名于是时计之，故亦言聘则为妻，奔则为妾。经言奔者谓不及礼聘，非淫奔也。又病未嫁女为婿守贞之不合礼，以谓妇人不二斩，故为夫斩，则为父母期，未有夫妇之恩而重为之服以降其父母，于婿为无因，于父母为不存，失礼之中又失礼焉。
◆沈冠云精研六经◇
吴江沈彤，字冠云，乾隆宏博科之表表者。少醇笃，精研《六经》，尤善理学。与修三《礼》及《一统志》，书成，授官不就而归。顾家计贫甚，家无灶，以行灶炊爨，有《行灶记》存集中。尝绝粮，其母采羊眼豆以供晚食。寒斋絮衣，纂述不勌。所著《周官禄田考》诸书，皆有功经学也。
◆段懋堂有二十一经之说◇
昔人以六经而广为九经，又广为十三经，其意善矣。金坛段懋堂则言当广为二十一经。取《礼》益以《大戴》，《春秋》益以《国语》、《史记》、《汉书》、《资治通鉴》。又谓《周礼》六艺之书，《尔雅》未足以当之，当取《说文解字》、《九章算经》、《周髀算经》三种以益之，庶学者诵习佩服，于训诂、名物、制度之昭显，民情物理之隐微，无不了如指掌，无道学之名，有读书之实也。
◆惠定宇论近代经学◇
惠定宇尝谓近代经学，北平孙退谷于《五经》皆有著述，而其书不足传。昆山顾宁人博极群书，独不通《易》，萧山毛大可《仲氏易》，南海屈介子《易外》，非汉非宋，皆思而不学者也。定宇，名栋。
◆余仲林着古经解钩沈◇
惠定宇之弟子，最知名者为江声叔澐、余萧客仲林。仲林撰《古经解钩沈》三十卷，书将成，适婴疾，无暇校正，遂有疵阙，然不能不谓之精博也。病愈，损其目，生徒求教，但以口授，时人称为盲先生。
◆朱竹君教人读注疏◇
朱竹君学士筠督学八闽，尝教人以读《十三经注疏》，谓法言注疏惟《葩经》最博，先阅此经以为纲领，如其中征引何经，即检原经注疏对勘，读竟此经，诸经之大概已得。后读别经，仍用此法，愈勘愈熟，不费记忆，可期贯通之效矣。又言读书人即事忙，能每日看得二三页注疏，自大有益。
◆王九溪教人读注疏◇
余存吾成进士，欲贯串经义，苦无畔岸。时王九溪主讲岳麓书院，存吾诣之。九溪性素吝，即学业，亦吝不告人。三四请之，乃告以《十三经注疏》必熟读，乃可究其义理。临别时，仍谆嘱云：“此法不必为外人道也。”
◆江叔澐集经之大成◇
疑伪古文者，始于宋之吴才老。朱子以后，吴草庐、郝京山、梅鷟皆不能得其要领。至阎百诗、惠定宇两征君所著之书，乃能发其作伪之迹，剿窃之原。若刊正经文，疏明古注，则皆未之及也。江叔澐乃出而集大成。
◆江叔澐书四易稿◇
江叔澐病唐贞观时之为诸经正义者，自《诗》、《礼》、《公羊》外，皆取晋人后出之经，而汉儒专家师说反不传。惠定宇既作《周易述》，搜讨古学，叔澐亦撰《尚书集注音疏》，以存今文二十九篇，以别梅氏所上二十八篇之伪造。取《书传》所引《汤征》、《泰誓》诸篇逸文，案《书》序入录，又采《说文》、经子所引书古文本字，更正秦人隶书，及开元中改易古字之谬，辑郑康成注及汉儒逸说，附以己见，为之疏，凡四易稿，积十余年而后成，书凡十二卷。时王光禄鸣盛撰《尚书后案》，延叔澐于家，商订疑义。嘉庆丙辰，应孝廉方正征。己未九月卒，年七十有九。
◆阮文达推重经学◇
萧山毛西河、德清胡朏明所著书，初时鲜过问者。自阮文达督学浙江，为作序推重之，坊间遂多流传。时苏州书贾语人曰：“许氏《说文》贩脱，皆向浙江去矣。”文达闻之，谓幕中友人曰：“此好消息也。”
◆看经有手记簿◇
看经要有手记簿，此法始于元之许鲁斋，余存吾、张忍斋皆踵行之。每日分五起，从某处读起，至某处止，即记明某句有几说。他日重温，即依所记默想之，偶或遗忘，则重翻原书记之，久之自熟习矣。
◆徐云甫治经◇
包慎伯在扬州时，与徐云甫为道义交，尝手书所撰楹联赠之云：“高才袁彦伯，硕学郑司农。”时云甫以治经负重望，故伯山倾倒如此。
◆干嘉间考据之学极盛◇
干、嘉间，考据之学极盛，士大夫无不读书。若南昌彭文勤公、南昌吴白华总宪、稷堂侍郎、萍乡刘金门宫保、平湖朱茮堂漕帅、歙程春海侍郎、山阳汪文端公、莫宝斋侍郎诸人，于应制之学皆能探讨本原，故虽不能赫赫以经术名，而被服儒雅，维持朴学，此道实赖以不堕。
◆龚闇斋三世经学◇
仁和龚闇斋观察丽正为金坛段懋堂婿，传其小学，其子定庵仪部自珍益拓而精之。定庵又受常州庄氏之学于刘礼部逢禄，改习《公羊》，专骛群经之微言大义。定庵之子孝拱所学亦如此。
◆严九能承父命治经◇
严元照，字九能，归安人。父树萼，喜聚书，书至数万卷。课九能，不使应试，谓之曰：“读书不精，非学也。士必通经，通经必通训诂，而文字声音则训诂所由出，舍古训而以意说经，破碎大道，必始此矣。”
◆陈炜卿授子女以经◇
嘉兴钱新梧给谏仪吉官京师，无力延师教子，乃与其室人余杭陈炜卿女史尔士亲自督课。女史尝于讲贯之暇，推阐经旨，着《授经偶笔》以训子女。
◆锺保其书多说经◇
甘泉锺保其优贡怀既卒，其子负二囊以谒焦里堂，保其所著草稿也，乞焦为之理董焉。启囊，得十三种：曰《春秋考异》，论三传也。曰《说书》，解《尚书》也。曰《区别录》，考订《毛诗》之草木虫鱼也。曰，《论语考古》，发《鲁论》之疑滞也。曰《祭法解》，核古祀典也。曰《周官识小》，经纬诸职而类释之也。曰《读选杂述》，补《文选》注之不及也。曰《兴艺塾问答》，与子弟门人辈讲说之所录也。曰《汉儒考》，表两汉经师也。曰《兴艺塾笔记》，曰《考古录》，杂论经籍之所丛也。曰《觉庵日记》，记日所行之事也。曰《筠心馆集》，诗古文词也。
◆庄大久抱遗经◇
庄献可，后改名有可，字大久，武进诸生。幼而沈粹内朗，喜读书，无歧好。父自昭邃于学，恪守庭训，而所进辄过所期。迨长，益取诸经传精研义理，参考礼制，句栉字比，求其异同损益之故，使如轨辙之合，浩然无滞于心。然后核诸儒之书，正其是非，而自为之说。首撰《周官指掌》一书，其族祖养恬侍郎见之，大加嗟赏。自言诸经中《春秋》功力最挚，尝语左仲甫中丞辅曰：“频年究心《春秋》，读二千余遍，精义日出。近于字数得定岁差法。”为论甚奇，惜未究其说也。
大久淡于名利，世故无一切撄心，惟抱遗经，寝食与共。当其凝精冥求，耳目俱废，块然不复知有形骸，数十年如一日。两游京师，为当道延校中秘书，考核精审，并签原书沿流传习之误，见者服其精博，而犹自以为学问中麤迹也。
大久功力猛进，中年精气遂耗，心灼灼如焚，每嚼黄连咽之，餐则冷淘盐腐而已。后更患便血，左苦口进规。越数日，笑谓左曰：“感子言切，独坐自休，觉手足耳目全无顿置处，奈何？”嘉庆壬申，子诜男迎养于南召县署，得家人子孙之乐，意稍稍适。然晨夕一编，卒未尝废。旬日卒，年七十有九。所著有《春秋注解》十六卷、《春秋字数义》百有四卷、《春秋天道义》九十四卷、《春秋人伦义》五十六卷、《春秋地理义》十五卷、《春秋物类义》六卷、《春秋字义》四卷、《春秋小学》一卷、《春秋异》一卷、《春秋地名考》二卷、《春秋人名考》二卷、《周易集说》七卷、《周易条析》六卷、《周易卦序数臆》四卷、《周易异文》一卷、《毛诗说》五卷、《毛诗说蕴》上下四卷、《毛诗字义》五卷、《毛诗异文字义》一卷、《毛诗序说》一卷、《毛诗异闻》二卷、《尚书今文集注》六卷、《尚书序说》二卷、《周官集说》十二卷、《周官指掌》四卷、《仪礼丧服经传分释图表》二卷、《礼记集说》四十九卷、《考工记集说》一卷、《各经传记小学》十四卷、《传记不载说文余字》三卷。
宇逵字达甫，[方耕之孙。]皆于群经有所撰述。而以方耕、珍艺、卿珊、大久为尤着。盖自康熙以迄同治，凡得十一人。
◆嘉道间汉学家流别◇
包慎伯作《甘泉薛传均子韵墓碑》，叙述交游，多嘉、道间汉学之儒。碑云：“子韵少与仪征刘文淇、孟瞻、泾包慎言孟开、旌德姚配中仲虞及予弟季怀[名世荣。]五人者相结为本原之学。孟瞻、孟开、季怀治《诗》，攻毛、郑氏，治《易》，攻虞氏，子韵治小学，攻许氏，皆旁通群籍，而据所业为本，砥砺以有成。近世昌许氏者，推嘉定钱氏，金坛段氏，子韵究其得失而右钱氏。”又云：“予弱冠展侧江淮间，物色朴学，得阳湖黄乙生小仲通郑氏《礼》，行不违其言。武进刘逢禄申受通何氏《春秋》、虞氏《易》，虽情锺势曜，而读书如有嗜好。江都凌曙晓楼治何氏《春秋》、郑氏《礼》，困学而不厌。泾人胡世琦玉樵墨守郑氏，有缀残补缺之勤。嘉定潘鸿诰望之能错综许、郑，以适大义。丹徒柳兴宗宾叔治《诗》《礼》《史》《汉》，能依雅训以捍俗说。宝应刘宝楠楚桢，上世故崇汉学，能不坠其家法。仪征汪谷小城覃精许、郑，尤长于地理。黟俞正燮理初通郑氏《礼》、杜氏《春秋》。乌程凌堃厚堂，综汉义说《易》《礼》《春秋》数十万言，与理初并长推步算术。吴越英隽，略备于斯，然必守许氏以推原贾、马、郑、服训诂者，卒莫如子韵之善。”
◆常州二申通经◇
常州学派，导源于新安，嘉、道之间，其流浸广，而所发挥之微言大义，固由江永、戴震启之。盖金辅之榜治《礼》之薪火，既传于常州，适其时山东孔顨轩广森之《公羊》学派，自其婿朱见庵文翰传至江淮，日与常州人士相接，而宋、庄、刘之绪乃因兹而光大也。当时常人推为通经宜用之学者，竞言二申，海内亦胥重之。二申者，刘申受、李申耆也。若由二申之学而再推演，则如后之魏默深、龚定庵，亦皆与常州学派有关。《刘申受礼部集》首有魏默深序，亦推本常州学派源于新安江戴、金、程之意。程，名易畴。
刘在礼曹十二年，遇有疑事，辄以经义决之。道光甲申，河南学政某奏请以睢州汤文正公从祀文庙，议者以文正尝于康熙朝辅导理密亲王获谴，乾隆朝尝奉驳难之。刘援笔书曰：“后夔典乐，犹有朱、均；吕望陈书，难匡管、蔡。”汪文端公廷珍方为尚书，善其言而用之，遂奉谕旨。又越南贡使为其国王之母妃乞赏人参，得旨赏给。贡使以谕中有“外夷贡道”之语，欲请改为外藩，部以诏书不可更易，而难却其请，嘱刘草牒复之。牒中有曰：“《周礼》职方氏，王畿之外分九服，夷服去王国七千里，藩服去王国九千里，是夷近而藩远。《说文》羌、苗、蛮、貊字皆从物旁，惟夷字从大从弓，东方大人之国。夷俗仁，仁者寿，故东方有不死之国，而孔子欲居之。且乾隆中尝奉上谕申斥四库馆臣，不得改书籍中夷字作彝、裔字，孟子谓‘舜东夷之人，文王西夷之人’。我朝六合一家，尽去汉唐以来拘忌嫌疑之陋，使者无得以此为疑。”
◆吴南屏治经融会汉宋◇
吴南屏，名敏树，巴陵人，为湘楚古文大家。其治经也，融会汉、宋，兼通性理典章之学，不愧晚近之巨儒。乃观其《枰湖文集》，中有诋《西铭》“干称父，坤称母”之说，以为似天主教。是不知称父称母之本于《易》，惟天地万物父母之本于《书》，亦智者之一失矣。
◆孙芝房诋汉学◇
孙芝房尝作《畚塘刍论》，痛诋汉学，谓其致粤寇之乱，曾文正非之。其后左文襄作《吾学录序》，持论亦与芝房相同。盖文襄固亦由理学养成之人物，于汉学素少研求，故为此不持平之论也。平心论之，汉学诸人，如戴东原、王念孙，其人品亦无可议。然如毛西河之猖狂恣肆，王鸣盛之贪得无厌，则殊为人心风俗之忧耳。
◆谭复堂治群经◇
同治癸亥，仁和谭复堂大令献在闽中，杂治群经，时诵诸老说经之文，自谓笔端胸次若有滞窒，不知为进为退也。
◆李蒓客论经学◇
光绪辛巳四月初二日，会稽李蒓客侍御慈铭阅《古微堂外集》而言曰：“自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃剏为西汉之说。谓微言大义汨于东京以后，张皇幽眇，恣臆妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句饾饤，名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓海夷之固，粤寇之乱，酿成于汉学。实则自便空疏，景附一二古书，寱语醉醟，欺诓愚俗。其所尊者，《逸周书》，《竹书纪年》，《春秋繁露》，《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无征，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊。复搜求干，嘉诸儒所辑之《古易注》、《今文尚书说》、《三家诗考》，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄存与之说，考尊公羊，扶翼解诂，卑《谷梁》为舆皁，比《左氏》于盗贼。盖几于非圣无法，病狂丧心。而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者，尚须守五子之语录，辨朱、陆之异同，其用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。魏默深才粗而气浮，心傲而神狠，于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，其臆决窍谈，固无待驳辨也。”
◆张文襄说经◇
南皮张文襄公之洞说经铿铿，颇多妙解。尝谓《大易系词》“金曰从革”，“从革”当作“纵横”。盖书契历千百余年，蟫蠹丛残，脱落偏房，穿漏笔画，意中事也。后人未遑深考，遂致沿从革之讹。又谓“孤篷听雨”，在诗中则为妙境，若身历其地，便觉难堪。其妙想随在表示，不独说经也。
◆张文襄论通经之法◇
张文襄尝言士子宜通经，而条举其法，其言如下。
一，读经宜读全本也。《周礼》、《礼记》、《左传》断不可删，即鲁钝者亦须买全本，就其上钩乙选读，日后尚可寻检寓目，不然，终身不知此经有几卷矣。
一，解经宜先识字[字书、韵书之学，经学家谓之小学。]也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隶书，六真书，相因递变。字有声，声不一。有三代之音，有汉、魏之音，有六朝至唐之音。字有义，义不一。有本义，有引申义，有通借义。形声不审，训诂不明，岂知经典为何语耶。如何而后能审定音义？必须识小篆，通《说文》，熟《尔雅》。[五《雅》、《玉篇》、《广韵》并宜参究。]俗师知其一，不知其二，知其末，不知其源，骋其臆说，止如寱语。此事甚不易，非翻检字书便能通晓者也。[《说文》字部难于寻检。毛谟《说文检字》、黎永椿《说文通检》颇便初学，黎书较胜。《方言》、《释名》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》为五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。]《说文》初看无味，稍解一二，便觉趣妙无穷。国朝讲《说文》之书甚多，段玉裁《说文解字注》最善。段注繁博，可先看徐铉注《说文解字》。[俗称《许氏说文》，其书较简约。]
一，读经宜正音读也。古时九州岛语言不同，而诵诗读书，同归正读。故太史公曰：“言不雅驯，荐绅难言。班孟坚曰：“读应《尔雅》，古语可知。”雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读。雅正可据者，有唐陆德明《经典释文》一书，其中皆采集魏、晋、南北朝诸家音释不同者并存之，各本经文不同者标出之，此可听学者自视家法，择善而从，总不出此书之外，即可为有本之学。
经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原、不详通变者所为，[本原者形声，通变者转注、假借。]揆之六书之义，实多难通。故《颜氏家训》已发其端，《经典释文叙录》直攻其失，近代通儒纠擿尤备。特初学讽诵，不示区分，将各骋方言，无从画一。且义随音别，解[记也。]释为易，律体诗赋一出，更难通融，此乃因时制宜之道。又同此一字，或小有形变而解诂遂殊，点画无差而训释各别，训因师异，事随训改，各尊所受，歧说滋多。然正赖此经本，异文、异读、异义参差抵牾，得以钩考古义。学者博通以后，于音义两端窥见本原，自晓通借，先知其分而后知其合，不可躐等。[此二条虽是约说，颇有深谈，小学家字书、韵书大指略具，通材详焉。]
一，宜讲汉学也。汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹，足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。[朱子论贡举治经，谓宜讨论诸家之说，各立家法，而皆以注疏为主云云。即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其它可知。]傥不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然注疏所言，即汉学也。[国朝江藩有《汉学师承记》当看。阮元《经籍纂诂》为训诂最要之书。]
汉学所要者二：一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语；考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。譬如晋人与楚人语，不通其方言，岂能知其意中事；不问其姓氏里居，岂能断其人之行谊何如耶？[汉人说岂无譌漏。汉学者，用汉人之法，得汉人之意之谓也。]
《十三经注疏》及相台岳氏本《五经》，皆古注，[《易》王弼、韩康伯注，《书》孔安国传，《诗》郑康成注，《春秋左传》杜预集解，《礼记》郑康成注。]沿明制通行之《五经》，皆宋元注，[《易》朱子本义、程传，《书》蔡沈传，《诗》朱子集传，《春秋》旧用胡传，今废，仍用《左传》杜注；《礼记》陈灏集说。]此为正经正注。《御纂七经》，乃荟萃历代传说以裁定者也。
一，宜读国朝人经学书也。经语，惟汉人能解。汉儒语，惟国朝通儒能徧解。何也？诸大儒读书多，记书真，校书细，好看古书，不敢轻改古本，不肯轻驳古说，善思善悟，善参校，善比例，善分别真伪，故经学为千古之冠。书多矣，以《皇清经解》为大宗，虽未全录，已得大概。此书一千余卷，当从何种看起？先看郝疏《尔雅》、段注《说文》、王氏《经义述闻》三种。[此书书精价廉，一举而得数十百种书，计无便于此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以国朝人经说先之。]学海堂辑刻《皇清经解》，成书后，续出者尚多，先出而未见未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《经解》，卷轴虽富，菁华无多。[其中上驷多有别刻本，李衡《周易义海撮要》、敖继公《仪礼集说》、卫湜《礼记集说》无别刻本。]当徐健庵初刻时，即为何义门所讥，所与学海堂刻《经解》相去远甚。若治经从此下手，穷年莫殚，所得有限，不惟徒劳，且茫无师法，转致迷罔矣。若于此道源流派别既已秩然，再取读之，未为晚也。
一，宜专治一经也。十三经岂能尽通，专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经者，古今止有数人。今且先治其一，再及其它。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
一，治经宜有次第也。先师旌德吕文节公贤基尝教不佞曰：“欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及三《礼》，再及他经。”其说至精，请申其义。盖《诗》、《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详，其中言名物学者，能达与否，较然易见。且四经皆是郑玄注，完全无阙。《诗》则毛传，粹然为西汉经师遗文，更不易得。欲通古训，尤在于兹。[古人训诂，乍读似觉不情，非于此冰释理顺，解经终是隔膜。]《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难。《诗》义赅比兴，兼得开发性灵，郑笺多及礼制。此经既通，其于礼学寻途探求，自不能已。《诗》《礼》兼明，他经方可着手。《书》道政事，《春秋》道名分，典礼既行，然后政事、名分可得而言也。[《尚书》家伏生，《左传》家贾生，《公羊》家董胶西、何劭公，皆精于礼学，案其书可知。]《易》道深微，语简文古，训诂礼制，在他经为精，在《易》为粗。所谓至精，乃在阴阳变化消息，然非得其粗，无由遇其精。[此姚姬传论学古文法，援之以为治《易》法，精者可遇不可凿，凿则妄矣。]三《礼》之中，先《仪礼》《礼记》，次《周礼》。《仪礼》句碎字实，难读能解，难记易晓，注家最少，异说无多，好在《礼记》一书，即是外传。[《礼记》难于《仪礼》，《仪礼》止十七件事，《礼记》之事多矣，特其文条达耳。]《周礼》门类较多，事理更为博大，汉人说者亦少，[晚出之故。]故较难。然郑注及国朝人零星解说，亦已明白。《尚书》辞义既古，隶古传写，通借譌误，自汉初即有今古文两家，异文歧读。[此谓真古文，非蔡传所云今文无，古文有之古文也。]至西晋梅氏古文晚出，唐初伪孔传专行，[六朝江左即盛行，未定一尊耳。]而汉代今古文两家之经传一时俱绝，故尤难通。《春秋》乃圣人治世大权，微文隐义，本非同家人言语。[《史记》明言之。]三传并立，旨趣各异。《公羊》家师说虽多，末流颇涉傅会，何注又复奥朴。《左传》立学最晚，汉人师说寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辞富，求传而不求经。故《公羊》家理密而事疏，《左传》家事详而理略。[非谓左氏，谓治左氏者耳。]《谷梁》师说久微，[见《隋书．经籍志》]国朝人治之者亦少。学者于《春秋》若谓事事能得圣心，谈何容易。至于《周易》，统贯天人，成于四圣，理须后圣，方能洞晓。京、孟、虞、郑诸大师以及后代诸家，皆止各道所得，见仁见知，从无一人能为的解定论，势使然也。且阴阳无形，即使谬称妄说，无人能质其非，所以通者虽少而注者最多，演图比象，任意纷纭，所谓画狗马难于画鬼神之比也。总之，《诗》《礼》可解，《尚书》之文、《春秋》之义不能尽解，《周易》则通儒毕生探索，终是解者少而不解者多。故治经次第，自近及远，由显通微，如此为便，较有实获。尹吉甫之诗曰：“古训是式，威仪是力。”古训，《诗》学也；威仪，《礼》学也。此古人为学之方也。[春秋时几无人不诵《诗》学《礼》，称道《尚书》者已较少，至于《周易》，除卜筮外，谈者无多，意亦可知三代时《易》不以教学僮，惟太史掌之。今赖有《系辞》，或可窥见一斑耳。]非谓此经精通，方读彼经，谓浅显者未明，则深奥者不必妄加穿凿，横生臆见。津梁既得，则各视性之所近，深造致精可也。治《诗》《礼》，可不兼三经，治三经，必涉《诗》《礼》。
一，治经贵通大义也。每一经中，皆有大义数十百条，宜研究详明，会通贯串，方为有益。若仅随文训解，一无心得，仍不得为通也。
考据自是要义，但关系义理者，必应博考详辨，弗明弗措。若细碎事体，猝不能定，姑仍旧说，不必徒耗日力。
◆李蒓客论经学◇
光绪辛巳四月初二日，会稽李蒓客侍御慈铭阅《古微堂外集》而言曰：“自道光以来，经学之书充栋，诸儒考订之密，无以复加。于是一二心思才智之士，苦其繁富，又自知必不能过之，乃剏为西汉之说。谓微言大义汨于东京以后，张皇幽眇，恣臆妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句饾饤，名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓海夷之固，粤寇之乱，酿成于汉学。实则自便空疏，景附一二古书，寱语醉醟，欺诓愚俗。其所尊者，《逸周书》，《竹书纪年》，《春秋繁露》，《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无征，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊。复搜求干，嘉诸儒所辑之《古易注》、《今文尚书说》、《三家诗考》，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄存与之说，考尊公羊，扶翼解诂，卑《谷梁》为舆皁，比《左氏》于盗贼。盖几于非圣无法，病狂丧心。而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者，尚须守五子之语录，辨朱、陆之异同，其用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。魏默深才粗而气浮，心傲而神狠，于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，其臆决窍谈，固无待驳辨也。”
◆张文襄说经◇
南皮张文襄公之洞说经铿铿，颇多妙解。尝谓《大易系词》“金曰从革”，“从革”当作“纵横”。盖书契历千百余年，蟫蠹丛残，脱落偏房，穿漏笔画，意中事也。后人未遑深考，遂致沿从革之讹。又谓“孤篷听雨”，在诗中则为妙境，若身历其地，便觉难堪。其妙想随在表示，不独说经也。
◆张文襄论通经之法◇
张文襄尝言士子宜通经，而条举其法，其言如下。
一，读经宜读全本也。《周礼》、《礼记》、《左传》断不可删，即鲁钝者亦须买全本，就其上钩乙选读，日后尚可寻检寓目，不然，终身不知此经有几卷矣。
一，解经宜先识字[字书、韵书之学，经学家谓之小学。]也。字有形，形不一。一古文，二籀文，三小篆，四八分，五隶书，六真书，相因递变。字有声，声不一。有三代之音，有汉、魏之音，有六朝至唐之音。字有义，义不一。有本义，有引申义，有通借义。形声不审，训诂不明，岂知经典为何语耶。如何而后能审定音义？必须识小篆，通《说文》，熟《尔雅》。[五《雅》、《玉篇》、《广韵》并宜参究。]俗师知其一，不知其二，知其末，不知其源，骋其臆说，止如寱语。此事甚不易，非翻检字书便能通晓者也。[《说文》字部难于寻检。毛谟《说文检字》、黎永椿《说文通检》颇便初学，黎书较胜。《方言》、《释名》、《小尔雅》、《广雅》、《埤雅》为五《雅》。或以明方以智《通雅》易《埤雅》。]《说文》初看无味，稍解一二，便觉趣妙无穷。国朝讲《说文》之书甚多，段玉裁《说文解字注》最善。段注繁博，可先看徐铉注《说文解字》。[俗称《许氏说文》，其书较简约。]
一，读经宜正音读也。古时九州岛语言不同，而诵诗读书，同归正读。故太史公曰：“言不雅驯，荐绅难言。班孟坚曰：“读应《尔雅》，古语可知。”雅者，正也。近世一淆于方音，一误于俗师。至于句读离合，文义所系，尤宜讲明音读。雅正可据者，有唐陆德明《经典释文》一书，其中皆采集魏、晋、南北朝诸家音释不同者并存之，各本经文不同者标出之，此可听学者自视家法，择善而从，总不出此书之外，即可为有本之学。
经传中语，同此一字，而区分平仄，音读多门，以致韵书数部并收，异同之辨，相去杪忽，此皆六朝时学究不达本原、不详通变者所为，[本原者形声，通变者转注、假借。]揆之六书之义，实多难通。故《颜氏家训》已发其端，《经典释文叙录》直攻其失，近代通儒纠擿尤备。特初学讽诵，不示区分，将各骋方言，无从画一。且义随音别，解[记也。]释为易，律体诗赋一出，更难通融，此乃因时制宜之道。又同此一字，或小有形变而解诂遂殊，点画无差而训释各别，训因师异，事随训改，各尊所受，歧说滋多。然正赖此经本，异文、异读、异义参差抵牾，得以钩考古义。学者博通以后，于音义两端窥见本原，自晓通借，先知其分而后知其合，不可躐等。[此二条虽是约说，颇有深谈，小学家字书、韵书大指略具，通材详焉。]
一，宜讲汉学也。汉学者何？汉人注经讲经之说是也。经是汉人所传，注是汉人创作，义有师承，语有根据，去古最近，多见古书，能识古字，通古语，故必须以汉学为本而推阐之，乃能有合。以后诸儒传注，其义理精粹，足以补正汉人者不少。要之，宋人皆熟读注疏之人，故能推阐发明。[朱子论贡举治经，谓宜讨论诸家之说，各立家法，而皆以注疏为主云云。即如南宋理学家如魏鹤山、词章家如叶石林，皆烂熟注疏，其它可知。]傥不知本源，即读宋儒书，亦不解也。方今学官所颁《十三经注疏》，虽不皆为汉人所作，然注疏所言，即汉学也。[国朝江藩有《汉学师承记》当看。阮元《经籍纂诂》为训诂最要之书。]
汉学所要者二：一音读训诂，一考据事实。音训明，方知此字为何语；考据确，方知此物为何物，此事为何事，此人为何人，然后知圣贤此言是何意义。不然，空谈臆说，望文生义，即或有理，亦所谓郢书燕说耳，于经旨无与也。譬如晋人与楚人语，不通其方言，岂能知其意中事；不问其姓氏里居，岂能断其人之行谊何如耶？[汉人说岂无譌漏。汉学者，用汉人之法，得汉人之意之谓也。]
《十三经注疏》及相台岳氏本《五经》，皆古注，[《易》王弼、韩康伯注，《书》孔安国传，《诗》郑康成注，《春秋左传》杜预集解，《礼记》郑康成注。]沿明制通行之《五经》，皆宋元注，[《易》朱子本义、程传，《书》蔡沈传，《诗》朱子集传，《春秋》旧用胡传，今废，仍用《左传》杜注；《礼记》陈灏集说。]此为正经正注。《御纂七经》，乃荟萃历代传说以裁定者也。
一，宜读国朝人经学书也。经语，惟汉人能解。汉儒语，惟国朝通儒能徧解。何也？诸大儒读书多，记书真，校书细，好看古书，不敢轻改古本，不肯轻驳古说，善思善悟，善参校，善比例，善分别真伪，故经学为千古之冠。书多矣，以《皇清经解》为大宗，虽未全录，已得大概。此书一千余卷，当从何种看起？先看郝疏《尔雅》、段注《说文》、王氏《经义述闻》三种。[此书书精价廉，一举而得数十百种书，计无便于此矣。乍看注疏，人所不耐，故必以国朝人经说先之。]学海堂辑刻《皇清经解》，成书后，续出者尚多，先出而未见未收者亦不少，以此例之，即得通志堂刻《经解》，卷轴虽富，菁华无多。[其中上驷多有别刻本，李衡《周易义海撮要》、敖继公《仪礼集说》、卫湜《礼记集说》无别刻本。]当徐健庵初刻时，即为何义门所讥，所与学海堂刻《经解》相去远甚。若治经从此下手，穷年莫殚，所得有限，不惟徒劳，且茫无师法，转致迷罔矣。若于此道源流派别既已秩然，再取读之，未为晚也。
一，宜专治一经也。十三经岂能尽通，专精其一，即已不易。历代经师大儒，大约以一经名家者多，兼通群经者，古今止有数人。今且先治其一，再及其它。但仍须参考诸经，博综群籍，方能通此一经。不然，此一经亦不能通也。
一，治经宜有次第也。先师旌德吕文节公贤基尝教不佞曰：“欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及三《礼》，再及他经。”其说至精，请申其义。盖《诗》、《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详，其中言名物学者，能达与否，较然易见。且四经皆是郑玄注，完全无阙。《诗》则毛传，粹然为西汉经师遗文，更不易得。欲通古训，尤在于兹。[古人训诂，乍读似觉不情，非于此冰释理顺，解经终是隔膜。]《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难。《诗》义赅比兴，兼得开发性灵，郑笺多及礼制。此经既通，其于礼学寻途探求，自不能已。《诗》《礼》兼明，他经方可着手。《书》道政事，《春秋》道名分，典礼既行，然后政事、名分可得而言也。[《尚书》家伏生，《左传》家贾生，《公羊》家董胶西、何劭公，皆精于礼学，案其书可知。]《易》道深微，语简文古，训诂礼制，在他经为精，在《易》为粗。所谓至精，乃在阴阳变化消息，然非得其粗，无由遇其精。[此姚姬传论学古文法，援之以为治《易》法，精者可遇不可凿，凿则妄矣。]三《礼》之中，先《仪礼》《礼记》，次《周礼》。《仪礼》句碎字实，难读能解，难记易晓，注家最少，异说无多，好在《礼记》一书，即是外传。[《礼记》难于《仪礼》，《仪礼》止十七件事，《礼记》之事多矣，特其文条达耳。]《周礼》门类较多，事理更为博大，汉人说者亦少，[晚出之故。]故较难。然郑注及国朝人零星解说，亦已明白。《尚书》辞义既古，隶古传写，通借譌误，自汉初即有今古文两家，异文歧读。[此谓真古文，非蔡传所云今文无，古文有之古文也。]至西晋梅氏古文晚出，唐初伪孔传专行，[六朝江左即盛行，未定一尊耳。]而汉代今古文两家之经传一时俱绝，故尤难通。《春秋》乃圣人治世大权，微文隐义，本非同家人言语。[《史记》明言之。]三传并立，旨趣各异。《公羊》家师说虽多，末流颇涉傅会，何注又复奥朴。《左传》立学最晚，汉人师说寥寥，惟杜注行世，世人以其事博辞富，求传而不求经。故《公羊》家理密而事疏，《左传》家事详而理略。[非谓左氏，谓治左氏者耳。]《谷梁》师说久微，[见《隋书．经籍志》]国朝人治之者亦少。学者于《春秋》若谓事事能得圣心，谈何容易。至于《周易》，统贯天人，成于四圣，理须后圣，方能洞晓。京、孟、虞、郑诸大师以及后代诸家，皆止各道所得，见仁见知，从无一人能为的解定论，势使然也。且阴阳无形，即使谬称妄说，无人能质其非，所以通者虽少而注者最多，演图比象，任意纷纭，所谓画狗马难于画鬼神之比也。总之，《诗》《礼》可解，《尚书》之文、《春秋》之义不能尽解，《周易》则通儒毕生探索，终是解者少而不解者多。故治经次第，自近及远，由显通微，如此为便，较有实获。尹吉甫之诗曰：“古训是式，威仪是力。”古训，《诗》学也；威仪，《礼》学也。此古人为学之方也。[春秋时几无人不诵《诗》学《礼》，称道《尚书》者已较少，至于《周易》，除卜筮外，谈者无多，意亦可知三代时《易》不以教学僮，惟太史掌之。今赖有《系辞》，或可窥见一斑耳。]非谓此经精通，方读彼经，谓浅显者未明，则深奥者不必妄加穿凿，横生臆见。津梁既得，则各视性之所近，深造致精可也。治《诗》《礼》，可不兼三经，治三经，必涉《诗》《礼》。
一，治经贵通大义也。每一经中，皆有大义数十百条，宜研究详明，会通贯串，方为有益。若仅随文训解，一无心得，仍不得为通也。
考据自是要义，但关系义理者，必应博考详辨，弗明弗措。若细碎事体，猝不能定，姑仍旧说，不必徒耗日力。
◆曾太君命孙为禹贡山川图◇
新化邹景山明经文苏，性至孝，事其母曾太君，尽色养。课子汉纪严，不及程，辄怒。怒时闻太君言，即解。一日，怒甚，太君使汉纪聚灰为《禹贡》山川图，自临上坐视，而命其妇吴氏侍焉，即景山之妇也。
◆诗经之精义◇
西汉遗经，惟《毛诗》最称完整，孔颖达作疏，亦精博胜于他经。明吴江诸生朱鹤龄于明亡后，屏居著述，作《毛诗通义》二十卷。其邑人陈启源为参正之，因撰《毛诗稽古编》三十卷。曰《毛诗》者，明所宗也。曰《稽古编》者，为唐以前专门之学也。于欧阳修《本义》、朱子《集传》、吴祖谦《诗纪》，颇为释其疑误，学者以为胜于鹤龄。自后段玉裁、焦循、马瑞辰、胡承珙诸人拾遗补阙，各尽能事。其兼治三家者，苏则阮元，闽则陈乔枞。元有《三家诗补遗》三卷，乔枞有《三家诗遗说考》四十二卷。
◆赵损之撰毛诗辨论◇
赵文哲，字损之，上海人。少有盛名于吴会间，尝撰《毛诗辨论》数十篇，博而能精，多东莱、华谷、贵与诸家所未发者，诚为经术湛深之士。
◆任太君以经教子孙◇
顾九苞，字文子，兴化人。博闻强记，长于《毛诗》、三《礼》。母任太君，为子田之祖姑，通经达史，文子之学，母教之也。文子于乾隆辛丑成进士，未几，卒。子凤毛，字超宗，号小谢，亦受经于祖母，年十一，通《五经》。
◆劳莪野受毛诗于母◇
劳潼，字莪野，南海人，幼聪颖，母谈太孺人常于榻上口授《毛诗》，辄能成诵。为诸生，以《毛诗》应试，两荐不售。或劝其改经，莪野曰：“吾不敢忘母教也。”乾隆乙酉乡试，以第二人冠其经。
◆于竹初深于毛诗◇
宜兴于竹初上舍震，以妇家钱塘，遂侨居于杭。嘉庆戊辰十月某日，其友吴德旋过访之，则竹初适于是日还自吴，见吴，狂喜曰：“惟子知我，我望子久矣。”乃出其所著《诗经酌注》示之，曰：“子归而阅之，为我削其不合者，序而存之。”盖竹初治经尤深于《毛诗》也。
◆程春海精于诗礼◇
程春海侍郎为阮文达公再传弟子，文达入相，与侍郎结邻，尝以暇相讲习。文达校《毛诗》“有椒其馨”，“椒”字讹“馥”字，其讹久在六朝，罕可相语者，持示侍郎。侍郎谓《诗》“苾芬孝祀”，《韩诗》作“馥芬孝祀”，“馥”字《毛》、《韩》两见，形声不谬，于六书为加一证。侍郎又谓近人治算，由九章通四元，可谓发明绝学，而仪器罕有传者，乃与郑君复光有修复古仪器之约。又尝深究《开元占经》，谓道光丁亥木火同度，当有火灾，果验。吉地案发，因水之故，曹文正问古有之乎，侍郎对水啮王季墓，见棺之前和，见《吕览》。所撰《国策地名考》，谓孟津在河北，非今孟津县，亦非古河阳县。蒲反非舜都，乃卫蒲邑，以尝入秦，仍归，故曰蒲反。文达甚韪之。
◆三礼之精义◇
三《礼》之学，张尔岐于《仪礼》首正郑注句读，廓清之功，比于武事。专考譌脱者，则有卢文弨、金曰追诸人。专习汉读者，则有段玉裁、胡承珙诸人。分类专考者，则有任启运、程瑶田诸人。若胡培翚者，博闻笃志，阅数十年，上推周公、孔子垂教之旨，发明郑康成、贾疏之得失，旁逮鸿儒经生之议，成《正义》四十卷，唐宋以来，罕有其匹。《周礼》则戴震考工，熟精名物；段玉裁汉读，博通训诂；阮元校勘，广列异同。似此诸家，咸宜甄录。《礼记》则通校全书，不遗细微者，元与张敦仁是也。疏证明通，笃守师法者，李富孙、陈乔枞是也。若夫衣服宫室之度，冠昏丧祭之仪，军赋官禄之制，天文地理之说，能考求古义，集礼家之大成者，则莫如秦蕙田之《五礼通考》。而综贯群经，博采众论，实事求是，惟善是，不墨守一家之学者，江永之《礼书纲目》，黄以周之《礼书通故》，亦其选也。
◆汤文起致疑于月令◇
汤文起，名愈，常熟人，乾隆进士。座主秦文恭公蕙田着《五礼通考》，欲延之参纂，以亲老辞归，归二年而卒。文起生具慧相，舌端有川字文，好学深思，于经传古书皆有论说，而其论夏正为最善。以为《夏小正》文虽古雅，而雕琢过甚，不类三代以上之书。且《孟子》“夏后氏五十而贡”，无公田，而经曰“正月初服于公田”，其疑一；《月令》孟春，“昏参中”，而经亦曰“昏参中”，以岁差法推之，中星安得相同，其疑二；《月令》“二月桃始华，五月木堇荣”，而经“五月桃华，二月堇荣”，时物违异，其疑三；《虞书》“仲夏火中”，则六月而流，七月而伏矣，经“五月大火中”，与《虞书》合，而又曰“九月内火”，《大戴礼》以火为大火，则火岂至是始伏，其疑四；疑《月令》而信《小正》，吾未见彼失而此得也。文起卒时，年四十有六。
◆江慎修治礼◇
江慎修为诸生数十年，博通古今，专攻《十三经注疏》，而于三《礼》尤深。以朱子晚年治《礼》为《仪礼经传通解》，书未就，黄氏、杨氏相继纂续，亦非完书，乃广摭博讨，大纲细目，一从吉凶军宾嘉五礼旧次，题曰《礼经纲目》，凡八十八卷。引据诸书，厘正发明，实足终朱子未竟之绪也。
◆陈凝斋遵古礼◇
乾隆壬申，新城陈凝斋大令道奉父命有事于北，归途闻父讣，匍匐奔丧归。治丧葬，悉遵古礼，不用浮屠、鼓乐，吊客至，不饮燕。于是乡里之间皆知丧葬用浮屠者固非，即鼓乐燕客亦非所宜矣。既终葬事，本父遗意，立义田。以为范文正之义田，自高祖以下族之食者百口，故千亩之入，足以均其食。然力能自食者无所需此，不如斟酌其法，变而通之，由始祖以下，以待夫力不能自食者，庶几君子周急不继富之义。于是以二千亩为父祭田，自岁供祭祀而外，权其所入以赡族，立为规条。鳏寡孤独废疾者有养，力不能婚丧者有赠，有志向学力不能从师者有助，应试乏资斧者行李有资。于是乡里之间又知赡族有义田之制矣。其诸子复先后增设学田、祭田、小宗义田至七千石。
当凝斋持丧时，祝人斋赴吊，既与之谘诹丧礼，因叹议礼家言人人殊，欲荟萃先儒简要精义为一书，俾学者童而习之，稍有以窥古圣制礼之意，属其事于人斋。以人斋曾自任注《礼》，且以其年近五十，未举子，欲俾以著书家居，因资以膏火费，止其客游也。而自任《春秋》，以为左、公、谷三传传经，或诬或诞，不但彼此多抵牾，其于经意亦违悖，即后来胡氏传义理，正矣，而多以己意解经，非圣人本旨，至《国语》与《左传》互见，亦颇可采，故欲于其中择是去非以成一书。
◆华子宏习仪礼◇
华孳亨，字子宏，无锡人。与顾栋高并习《仪礼》，尝画宫室制度于棋枰，以棋子记宾主升降之节，器物陈设之序，若以身揖让进退其间。
◆徐舫亭作朱子释宫图证◇
徐焕，字舫亭，嘉庆时进士，官礼部主事。少治《仪礼》，尝作《朱子释宫图证》，辟堂前方丈地，导诸生，令进退揖让于其间。王公子弟多执经门下，朱文正公珪题其楹曰：“先生画堵同绵蕞，弟子传经半绣衣。”
◆曾文正服习五礼通考◇
秦文恭博学多识，官礼部尚书时，即其幼年所穷礼制，参阅石室金匮诸书，所撰成之《五礼通考》。湘乡曾文正谓是书举天下古今幽明万事，而一绳之以礼，可谓体大思精。盖文正中年以后，即服习是书，至老不倦。其在江南大营平乱也，治官书，上封事，指陈属官一切，有所施行，率多取诸《五礼通考》，而于后生小子，亦兢兢以是书为言。文恭之为是书也，精博宏雅，成一代大著述，洵属前无古人，后无来者也。
◆春秋三传之精义◇
《春秋》三传，自唐孔颖达作《左氏疏》，徐彦作《公羊疏》，杨士勋作《谷梁疏》以后，注《左》者代不乏人，惟宋之张洽、元之赵汸最为明晳，大抵详书法而略纪载。近行林尧叟本，又泰半剿袭，绝少会心。当代巨儒综览诸家，旁采众籍，以广杜预之所未备者，如顾炎武之《左传杜解补正》，洪亮吉之《左传诂》，梁履绳之《左通补释》，其精确远过于前人。至《公羊》、《谷梁》二书，研究者寡，几成绝学。自孔广森、刘逢禄、陈立诸人出，而后《公羊》有《通义》、《释例》、《义疏》之作，自柳兴恩、锺文蒸诸人出，而后《谷梁》有《大义述》、《补注》之作。二传大义，昭如日星，皆诸人之功也。
◆华时亨着春秋法鉴录◇
顺治甲申，世祖定鼎燕京而明亡，华时亨大悲，乃惟以杜门著述为事。日坐所谓剑光阁者，聚生徒，讲学其中。目虽失明，辄命一童子旁诵《春秋左氏传》，意有所发，复命一童子旁书之。所著有《春秋法鉴录》，盖自托于左氏也。
◆顾栋高笃好左氏春秋◇
顾栋高少治《春秋》，笃好《左氏》学，昼夜研诵，辄未暂辍。偶有忿懥，家人以《左传》一卷置于其几，怡然诵之，不问他事。自壮至老，懃懃订述，常若不及。夏月闭户，不见一客，卸衣解袜，据案玩索，膝摇动不止，每仰视屋梁而笑，人知其一通毕矣。
◆左传非姓左者所作◇
武陵赵文恪公慎畛尝闻人言，《左传》非姓左者所作，以传在经左，故名《左传》，昔之论左邱明者，均无确据也。
◆刘张侯世传左氏学◇
仪征刘张侯师苍之曾祖文淇，祖毓崧，父寿曾，俱见国史《儒林传》。张侯世传《左氏》学，故师汉计相，而字其姓焉。中光绪丁酉拔贡，旋中本科举人。尝试经古覆试，诸人皆携书籍满竹笼，若负畚者，至力不能胜，张侯惟提一小篮，载笔砚数事。试题为《谷梁》大义，刘振笔直书，或与之语，口答手写，几于五官并用。其青溪旧屋，门署一联为“红豆三传，儒林趾美；青藜四照，宝树联芳。”或曰：“君家四传矣。”张侯亟对曰：“不敢，不敢。”其实惠氏亦四传也。从弟师培应秋试，张侯来江宁省其弟，在镇江怡和趸船，失足堕水死。盖其目短视，躯干庞硕，褦襶无比，黑夜登舟，故及于难也。
◆廖季平、章太炎之左氏学◇
廖季平初为王闿运入室弟子，其后学术颇与之异。廖初治《左氏春秋》，后变而治《谷梁》，成《谷梁春秋古义疏》十一卷，其说以《谷梁》与《王制》相出入。尝自谓与张文襄公之洞论《左氏》，为成条例若干事，其后章太炎绛谒文襄，文襄出所为条例示之。钱恂谓文襄之识绛，实先见绛所为《左氏》，故谓有大才可治事，因属其罗致之。时恂在文襄幕，求诸四方，得之于上海，与往湖北偕见文襄。时绛已稍稍有主张革命名，不敢昼见，匿之于恂室中，午夜屏人见之，谈达曙，大服之。月致百金，留匿署中而无所事。会文襄赴觐，后任为谭继洵，不敢留，送二百金，辞之去。绛大怒，颇詈文襄矣。绛，字太炎，后改名炳麟，余杭人。
◆孝经之精义◇
《孝经》止存唐玄宗注、宋邢昺疏，郑注不传。严可均辑本一卷，过于零落。伪孔注、伪郑注出于日本，殊不足观。为之疏者，前则阮福，后则潘任而已。福着《孝经义疏补》九卷，任着《孝经郑注疏》十卷。
◆读书眼推勘深细◇
《抱桐读书眼》一帙，款署镇洋顾陈垿玉停着。抱桐，殆别字也。书凡百余条，皆《四书》中别解，其精确处，实较集注之推勘为深细，而于古义有未安处，亦不为调停曲徇之说，择而存之，足备参考。陈垿为康熙甲午举人，后官行人。沈文悫公德潜尝谓娄东诗人，皆宗仰吴梅村，玉停独能自辟町畦，宜其读书能自具只眼也。
◆论孟之精义◇
《论语》存于今者，有魏何晏注及梁皇侃、宋邢昺两疏，又有毛奇龄之《论语稽求篇》，钱坫之《论语后录》，刘台拱之《论语骈枝》，焦循之《论语补疏》。惟刘宝楠之《论语正义》二十四卷，体大思精，闳通淹雅，非他人之小小补苴者所可及也。
《孟子》存赵岐注，宋孙奭为之《音义》。未详何人儗他经为《正义》，于注义多所未解，而妄说之处，全钞《音义》，略加数语，署曰孙奭疏，即朱子所云邵武一士人为之者也。自明以来，学官所贮者止此。爰及国朝，戴震出，得旧校本，付曲阜孔继涵、安邱韩岱云锓板，于是经注之譌可正，阙可补。又撰《孟子字义疏证》，真有功于《孟子》者。循复着《正义》三十卷，遂得一洗伪疏之陋。
◆孟子有逸文◇
《孟子》逸文，散见于经史者，“舜生五十，不失其赤子之心”，见康成《坊记》注。“尧舜之道，非远人也，而人不思之耳”，见桓宽《论》。“人皆知粪其田，而不知粪其心”，见《说苑》。“三见齐王而不言事”，见《荀子》。“尧舜不胜其美，桀纣不胜其恶”，见《史记》。又《后汉书．郅恽传》，恽曰：“孟轲以‘强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼’”，今《孟子》无此语，亦逸文也。
◆小学之精义◇
魁儒之说经铿铿者，莫不由《说文》以辨形声，由《尔雅》以通训诂，故其撰着，皆卓然名家。《尔雅》则邵晋涵之《正义》，特出邢疏之右，郝懿行之《义疏》，训诂精确，草木归诸实验。《小尔雅》则有胡承珙之《义证》，宋翔凤之《训纂》。《广雅》则有王念孙之《疏证》，旁搜博考，足与经训互相发明。精《说文》者，始于惠栋之《读说文记》，其后则推段玉裁、王筠、朱骏声三家。骏声之《说文通训定声》，发明转注假借，其书似因而实创。筠之《释例》，多引钟鼎古籀，以证《说文》字，而又为之句读，故皆服其精审。玉裁《说文注》，实为叔重功臣，而不免武断。以《玉篇》校《说文》者，始于钮树玉，玉裁采其说，不着其名，树玉憾之，作《段注订》八卷。徐承庆又为《段注匡谬》，亦以玉裁名太重耳。至姚文田、严可均同撰《说文校议》，分条考订，人亦称为精确也。
◆省文为说文之本字◇
今人作字之省文甚多，如以“礼”为“礼”，以“处”为“上虍下匆”，以“与”为“与”是也。凡章奏呈文，则不敢用，其实皆《说文》本字也。《说文》于《礼》字，云为古文；于“上虍下匆”字，云“止也，或从匆”；于“与”字，云“赐予也，与与同”。今乃避本字而不用，转以之为俗字，盖不知本字之训诂也。
◆夲字之训诂◇
“夲”字读若六，即作六十解，见高宗御制诗，金听涛用之，可与卄卅卌等并行。
◆工部造字以译俗语◇
工部于工役器物档案，每造字以译俗语，为字书所未见。如天地坛大祀壁上挂灯，名尜尜灯，[祀天用青色纸。]其式两头尖，中大如橄榄形，亦会意象形之意也。闻此等字尚多，皆入公牍，且见之于奏疏。
◆俗字之训诂◇
各地通行之俗字颇多，今略举之。京师人所用者如下：“ㄘ”，音近砌，陋也。“您”，音近凝，义似尔汝，施之于较己为尊者也。衡州人所舛者如下：“外门内身”，音钻，“外门内身”林，地名，产茶叶。苏州人所用者如下：“覅”，勿要切，不要也。“朆”，弗曾切，勿曾也。广东人所用者如下：“亚”，音阿，阿俱写作亚。“奀”，音茫，弱也。“上不下高”，音矮，人不长也。“閄”，音或，隐身勿出也。“石穴”，音勘，岩洞也。“泵”，音聘，水中矶也。“氹”，音泔，蓄水为池也。“圳”，音浸，通水之道也。“乪”，音囊，水之曲折也。“不”，音墩，截木作垫也。“冇”，音磨，无也。“生筋”，银去声，牵扯不断也。“本”，去声，拙也。广西人所用者如下：“上大下坐”、“外门内坐”，俱音稳，稳也。“上不下长”，音矮，矮也。“上不下高”，音呆，矮也。“奀”，音动，弱也，与广东异。“上不下行”，音腊，足不能举也。“上不下生”，音终，人死也。“石穴”，音义俱与广东同。“上不下父”，音近某，假父也。“仦”，音袅，小儿也。“女大”，音大，女大为姊也。“上仍下土”，音近陈，旧产也。“上如下生”，音近产，假子也。“孑兑”，音近满，谓最少也。“亚”，音阿，阿字俱写作亚，与广东同。
◆名词◇
字之用以名一切事物者，谓之名词，如天地人物等是。一作名字，亦作名物字。凡一事一物专有之名词，曰固有名词，通同类事物而用之者，曰普通名词。
◆术语◇
学术上所用之名词，谓之术语，盖每句加以训诂也。
◆黄晦木论奇字◇
余姚黄宗炎，字晦木，世称鹧鸪先生，明明经，为忠端公尊素之子，梨洲之弟也。好奇字，其论小学，谓扬雄但知识奇字，不知识常字，不知常字乃奇字所自出，三致意于六书会通，乃叹其奇而不诡于法也。
◆康熙字典◇
《康熙字典》为康熙丙申圣祖所御定，大学士陈廷敬等奉敕撰。全书仍梅膺祚《字汇》、张自烈《正字通》两书旧目，以十二辰纪十二集，而每集分三子卷，凡一百一十九部，冠以《总目》、《检字》、《辨似》、《等韵》各一卷，殿以《补遗》、《备考》各一卷，合四十二卷。所录之字，凡四万七千三十五字，又古文一千九百九十五字。引用之书，多至三百余，并旁及金石、梵字。前此字书，未有若是之博者也。然当日曾自谓古今形体之辨，方言声气之殊，部分班列，开卷了然，无一义之不详，无一音之不备，而纪文达公昀等至称之为六书渊海，七音准绳。道光时，曾令王引之等重加校勘，为改正二千六百条，皆就引书字句夺误者更定之，然犹未悉也。引之殆以奉行诏书，未敢尽其词耳。然其最误者，一为虚造故实；二为按语离奇；三为钞袭《正字通》而转谬；四为增改原书；五为书名舛误；六为引书脱误；七为以他字之训阑入此字；八为同引一书前后违异，使阅者迷罔也；九为云同之字有实不同者，有实同而不云同者，有不注音义，但云同某，而所指为同者，编中乃无其字；十为字画算数无一定也。此外有本一字而误分为两字者，又有义证引用之字，而正文不收，令阅者无由得其音义者。盖其时小学本未大明，又以一二显宦率数十冗官领其职务，而字典之为事，又本视其所为《渊鉴类函》等书独难，宜其乖远譌舛，莫可究诘也。
◆顾氏精通小学说文◇
马文毅公雄镇，字锡蕃，总督鸣佩子也，汉军镶红旗人。尝官广西巡抚，以御吴世琮兵，遇害。有姬顾氏，本吴中闺秀，精通小学《说文》。文毅撰《汇草辨疑》十二帙，姬皆手为旁训。
◆徐咸清精小学◇
康熙己未开博学宏词科，令京外官吏各举郡县有才学而堪与试者，道府争以徐咸清荐，辞不获，遂入都。
先是，阁中判词头，照前代典例，多用“查议”“查覆”诸字，而某相精字学，谓字书无“查”字，纵有之，不作“察”解，此必原判是“察”字，而北无入声，呼“察”声如“查”，故譌“查”耳。譌字不可用，因启奏御前，凡判词，“查”字俱改“察”字。然终不解“查”与“察”沿譌之始。
及应制科者先后至，每至，必合数十人谒某相，某相询于众曰：“‘察’声譌‘查’，有始乎？”在坐无对者。徐逡巡曰：“《汉书．货殖传》有之。顾‘查’为‘在’声之譌，非‘察’声譌也。”某相矍然曰：“何言之？”曰：“古‘在’本‘察’字。《尔雅》曰：‘在，察也。’《尧典》‘在璇玑玉衡以齐七政’是也。第三声呼‘在’为‘查’，以‘查’与‘槎’同。《汉书．货殖传》‘山不茬櫱’，即槎櫱也，而字乃从草而谐以‘在’声，故‘在’声为‘槎’，‘槎’转为‘查’，则是‘查’者，‘在’声之转也。犹‘之在’‘之叉’转而为‘裁’为‘财’也。若曰‘察’之转，则是‘叉’也，‘差’也，‘察’岂能转‘查’乎？”某相遽色变，乃复进曰：“‘察’声不转‘查’，然而‘在’即‘察’也，改‘查’为‘察’可乎？”徐曰：“不可。《老子》曰：‘其政察察。’亦惟‘察’名不可居，故以‘在’字隐‘察’名而转声为‘查’，若改‘察’，仍‘察察’也。”某相曰：“然则‘查’可乎？”徐曰：“可。”某相曰：“此则仆之所未闻也。夫字必有义，‘查’字无‘察’义而有‘在’声，使徒以声同之故而不顾其义，则‘道’可‘盗’也。”徐曰：“‘道’固不可‘盗’，而‘在’则可‘查’，不观‘在’又为‘裁’乎？‘在’之为‘裁’‘察’，义同也，然而‘纔’之又为‘财’，则无义矣。‘财’可‘纔’，则‘查’可‘察’矣。”某相憪然谢而起。其后三相录试卷糊名，然终不用。冯文毅公溥为荐于廷，圣祖曰：“有著述乎？”曰：“有。”曰：“为何？”曰：“《资治文字》。”曰：“《资治文字》何谓耶？”曰：“字书也。”旁一相曰：“字书，小学耳。”遂罢。既而文毅拟再荐之，不得，曰：“小屯吉，君向不为大而为小，此屯也，然而吉矣，吾幸得归矣。”
◆阮文达解蕉字◇
阮文达精于小学，尝解芭蕉“蕉”字，谓见《上林赋》，于古无闻。《说文》“蕉”字，则樵采之樵，《列子》“以蕉覆鹿”，即所樵之草，非芭蕉也。
◆江叔澐欲撰经史子字准绳◇
江叔澐爱古成癖，平生不肯为俗字，尺牍书疏，皆依《说文》。其写《尚书》“瀍水”依《淮南》作“廛”，“汝乃是不蘉”依《尔雅》义作“孟”，人颇怪之，遂不改也。内行甚修，对家属如宾客，交友不妄取。孙渊如以一缣赠之，累书千言，却而后受。嘉庆纪元，举孝廉方正，不仕，卒于家。常欲举经史子绳以《说文》，去其俗字，命曰《经史子字准绳》，惜未成也。
◆礼亲王治说文◇
礼亲王号啸亭外史，生而好学，虽造次颠沛，必手一编，尤深于许慎之学。十三龄得《说文解字》，篝灯夜读，时值严寒，围炉竟夕。火发，廷及牀帐，几兆焚如。包衣辈瞭见红光，咸擕水具集寝宫，王犹未释卷也。
◆张东甫通许郑之学◇
道光时，钱塘有张东甫刺史之杲者，夙承祖训，与贤士大夫游，遂通许、郑之学。尝着《说文集解》百余卷。以为《说文》自许氏后，若宋张有之《复古编》、元周伯琦之《六书正伪》、明焦竑之《俗书刊误》，至干、嘉间段氏、桂氏、王氏、钱氏、钮氏、席氏辈出，而小学益显，乃考形声，辨俗体，通假借，异字同音、同音异字及诸家得失，各有所宗，均笺注于下，名曰《集解》，藉知古人以字解经、以经解字之义。因卷帙繁富，官事羁绁，未卒业。病危时，犹语人曰：“吾死不足惜，独恨《集解》一书未及告成，不得就正于有道君子耳。”子上龢，字沚莼，孙尔田，字孟劬，亦以文章政治有声于时。
◆萧道管治说文◇
光绪丁丑，戊寅间，侯官陈石遗学部衍方从事考订之学，治《说文》，取坊肆重刻孙氏本，属其妇萧道管以每字剪为纸片，小注属焉，分重文、阙训、指事、象形、会意、形声，并借各类，黏贴纸本，采别部居，使不相杂羼。萧独取所谓重文者一册，反复谛究，别购孙氏本，自一至亥，圚点一遍，不解，则翻阅段氏注本，而语陈曰：“君治篆文，吾治古籀，何如？第治古籀，有待篆文者百之一二；治篆文，有待古籀者十且二三也。”
萧读古书，时有神解，善蹈瑕隟，字书之形声义，辨识毫厘，寀人所略，往往洞贯疐硋，会人乖踳。然情韵高远，雅好奇服，不愿为人人之所为。推究哲理，于人天死生，妙悟深澈，以身后名易其自适之趣，非其志也。日常把卷，意有所得，时弄笔札记之，旋弃掷不爱惜。遂成《说文管见》，凡二百一十有余解，多蘦落糅孨，然一条之中，首尾毕具，无未完之义理，而叙列之不难也。萧尝语陈曰：“近人治许学，有所撰箸，惟段氏偁《说文解字注》，其它《说文义证》、《说文句读》之类，命名率省‘解字’二字，非正词也。吾此本专释重文，宜可单称‘说文’。又吾名管，即以管见名其书，在他人为谦词，在吾直质言而已。”道管，字君佩，一字道安，亦侯官人。
◆算学之精义◇
经学家必通天算，良以《尚书》开卷，即言治历，《内则》幼学，亦重习计，而其法亦益臻邃密。自圣祖御制《数理精蕴》，契合道源，范围干象，以故天下勤学之士，蒸蒸向化。若梅文鼎、梅瑴成、江永、戴震、程瑶田等，阐扬推衍，各有撰述。后则董佑诚、罗士琳，最近则南汇张文虎、金山顾尚之、海宁李善兰，尤为杰出。阮文达作《畴人传》四十六卷，罗士琳作《读畴人传》六卷。
◆王锡阐潜心测算◇
王锡阐，吴江人，博览群书，兼通中西天学。生于明末，当徐光启等修新历法时，聚讼盈庭，锡阐独闭户著书，潜心测算。天色澄霁，辄登屋，卧鸱吻间，仰观景象，竟夕不寐，务求精符天象，不屑屑于门户之别也。
◆天文算法◇
自明中叶泰西人至，而天文算法精于中土。华人以大统法为元代许鲁斋所定，故终扼其说不行。圣祖乃命灵台皆用西法，惟置闰用中法，以合《尧典》。
◆圣祖亲验算法◇
康熙壬申，圣祖御干清门，召大学士、九卿等至御座前，取太极图及五声八音八风图，指示群臣。复推言算法，用方圆诸图，逐一验算，无不吻合。至乐律隔八相生，其说不同。是日，召乐人以笛和瑟，次第审音，至第八声还本音。因言声音高下，循环相生，复还本音，必须第八，此乃一定之理。又命取测日晷表，以笔画示曰：“此正午日影所至处。”令置干清门正中。诸臣候之，至午，日影与御笔书处恰合，不爽铢黍。
◆圣祖留心历算◇
康熙壬午，李文贞公光地随扈南巡，驻跸德州。有旨，取梅文鼎书。文贞以《天学疑问》上呈。奉旨：“朕留心历算多年，此事朕能决其是非。”将书留览。后二日，召见，圣祖云：“昨所呈书，甚细心，且议论亦公平，此人用力深矣。朕带回宫中细阅。”文贞因求亲加御笔，批驳改定，圣祖允之。明年，驾复南巡，于行在发回原书，中间圈点涂抹及签贴排语，皆御笔也。文贞复请此书疵谬所在。谕曰：“无疵谬，但算法未备。”未几，西巡，问隐沦之士，文贞以关中李颙、河南张沐及文鼎三人对。上亦素知颙及文鼎。乙酉南巡，文贞以巡抚扈从，上问：“宣城处士梅文鼎今焉在？”文贞以尚在臣署对。上曰：“朕归时，汝与偕来，朕将面见。”文贞寻与文鼎伏迎河干。越晨，俱召对御舟，从容垂问，凡三日。上谓文贞曰：“天象算法，朕最留心，此学今鲜知者，文鼎实仅见也。其人亦雅士，惜老矣。”赐御书扇幅，颁赉珍馔。临辞，特赐“绩学参微”四大字。
◆梅氏世通算学◇
梅文鼎，字勿庵，岁贡生。子以燕，举人。两世俱通算学。以燕子文穆公瑴成始大其宗。而勿庵父子兆域，圣祖特命江南织造曹俯为之监工。
◆圣祖指授陈厚耀算法◇
泰州陈谕德厚耀与梅文穆同直内廷，蒙圣祖指授算法。当文穆初入见，上尝语之曰：“汝知陈厚耀否？他算法近日精进。向曾受教于汝祖，今汝祖若在，尚将就正于彼矣。”厚耀侍从多年，蒙赐书籍、文具、锦绮、瓜果之类，尚为近臣所恒有，其颁赐仪器，畴人家诧为未见。一日，又赐热河光木，供之几案，光皎如月。谕曰：“以助汝钩稽布算之勤也。”厚耀有《奉敕赋夜亮木》诗。
当厚耀与文穆同正定算学诸书时，圣祖又尝召之于便殿，问测景使何法。厚耀不知。上写西人定位法、开方法、虚拟法示之。又命至御座旁，随意作两点，上自用规尺画图，即得相去几何之法。文穆直蒙养斋，上亦授以借根方法，谕之曰：“西洋人名此书为阿尔热八达，译言东来法也。”几余召对，时有指授。自后二人之学，弥益精邃。文穆由进士官至总宪，厚耀以教授超授编修，官至左谕。
◆李子金精算数◇
李子金增生之铉精算数，心有权度，不用丈尺。尝游京师，与客聚饮，客指邻家楼，问以高几许，四方几许。李熟视良久曰：“得之矣。”客令人加量，悉如所言。
◆李文成研算术◇
滑县李文成，少孤，为木工佣保，人呼之为李四木匠。耻之，弃去，从塾师习书算，粗解意义。有疑难，辄辩驳，塾师厌之，遂请绝焉。于是专研算术，旁涉星家象纬，推测颇验。见人，必夸其术，人有闻者，共非笑之，文成自若也。
◆华若汀悟算数捷法◇
金匮华若汀太守蘅芳精于算，尝乘夜航，杂沓俦人中，闭目危坐而构思。忽悟一算数捷法，为生平所未得。算谓此时也，不觉黑闇界倏现大光明，心地开朗，快如登仙。
◆蒋岳庄知曲线新术◇
武进蒋维锺，字岳庄，维乔之兄也。幼颖悟而嗜读，以是得咯血症。父少颖命辍读佐商政，然肆事偶暇，辄手一卷，与其弟竹庄茂才维乔赏奇析疑，自相师友也。光绪癸巳春，偶见畴人书，略一披阅，即朗悟。不数月，尽通其义。甲午，中日失和，我师败，岳庄以为当尚西法，变新政，雪国耻，一切科学，皆以数学为宗，乃益闭户潜迹，午夜不辍。丙申，从学于金匮华若溪明经世芳，所学大进，而肺疾亦日剧，遂不起，时己亥正月也。所著有《曲线新说》。
＜T＜xt＞小＜说天？堂wＷw：xiaoshuotxt？net