向传阁中有丝纶簿，为拟旨底本。无论天语大小，皆录之，以备他日照验。闻上初年，为冯榼共江陵相匿之，以灭其欺妄之迹。或云：正德初年，已被刘瑾、张彩藏去久矣。
甲申年，御史谭南（希思）耳剽其说，遂疏请查簿下落，以还旧规。阁中疏辨，谓从无此簿，亦初不闻其说。上诘谭此语所从来，令即回话。谭亦祗以传闻臆对，因重贬去，簿之有无，总不可知。然代言视草，尚须存稿。岂有圣断处分，寄草创于近弼，而条拟本案，不留一字，他日谁为将顺，谁为规正，又何从辨之？况六科俱有抄旨底案，则阁中虽无故事，特设此一
簿亦宜。
按王文恪公《震泽长语》云：向见陆廉伯，云丝纶簿。为庐陵杨文贞公所匿。后文恪进内阁，则底稿俱在，但不名丝纶簿耳。此语既传，嘉靖初，言官祖其说，谓杨文贞谋夺情，以此簿奉王振，甚者谓文渊阁印。亦为司礼所夺。诏问簿与印所在，令言者自来追还之，言者伏罪乃已。然则所谓丝纶簿者，亦传闻之说，未必有此名也。至谓为冯榼张相所匿，抑又梦中说梦矣。又《天顺日录》云：徐武功有贞夺门，英宗复辟，徐究出丝纶簿归内阁。此虽李文达之言，然无所据，文达、文恪，俱官揆地，而言之不同如此。
万历野获编补遗万历野获编甲申年，御史谭南（希思）耳剽其说，遂疏请查簿下落，以还旧规。阁中疏辨，谓从无此簿，亦初不闻其说。上诘谭此语所从来，令即回话。谭亦祗以传闻臆对，因重贬去，簿之有无，总不可知。然代言视草，尚须存稿。岂有圣断处分，寄草创于近弼，而条拟本案，不留一字，他日谁为将顺，谁为规正，又何从辨之？况六科俱有抄旨底案，则阁中虽无故事，特设此一
簿亦宜。
按王文恪公《震泽长语》云：向见陆廉伯，云丝纶簿。为庐陵杨文贞公所匿。后文恪进内阁，则底稿俱在，但不名丝纶簿耳。此语既传，嘉靖初，言官祖其说，谓杨文贞谋夺情，以此簿奉王振，甚者谓文渊阁印。亦为司礼所夺。诏问簿与印所在，令言者自来追还之，言者伏罪乃已。然则所谓丝纶簿者，亦传闻之说，未必有此名也。至谓为冯榼张相所匿，抑又梦中说梦矣。又《天顺日录》云：徐武功有贞夺门，英宗复辟，徐究出丝纶簿归内阁。此虽李文达之言，然无所据，文达、文恪，俱官揆地，而言之不同如此。