万历三十一年十一月十二日，提督东厂太监陈矩奏称：办事蒋臣等，访得《国本攸关》刊书一本，封进圣览。《国本攸关》本书用缸连纸刷印，皮面上签，是此四字，无边栏。《续忧危竑议》，本书第一张第一行是此五字。
或有问于郑福成曰：今天下太平，国本已固，无复可忧，无复可虑矣，而先生常不豫，何也？郑福成曰：是何言哉？今之事势，正贾生所谓厝火积薪之时也。或曰：亦太甚矣，先生之言也，得毋谓储宫有未安乎？曰：然。夫东宫有东宫之官，一官不备，何以称乎？皇上迫于沈相公之请，不得已立之，而从官不备，正所以寓他日改易之意也。曰：改立谁其当之？曰：福王矣。大率母爱者子抱，郑贵妃之专权，回天转日何难哉！曰：何以知之？曰：以用朱相公知之。夫在朝在野固不乏人，而必用朱者，盖朱名赓，赓者更也，所以寓他日更易之意也。曰：是固然矣。朱相公一人，安能尽得众心而变乱乎？曰：陋哉子之言矣。夫蚁集膻，蝇逐臭，今之仕宦者皆是。岂有相公倡之，而众不附者乎？且均是子也，长可立，而次未必不可立也。
侯之门、仁义存，谁肯舍富贵而趋死亡乎？或曰：众附姓名，可得数否？曰：余数之熟矣，文则有王公世扬、孙公玮、李公汶、张公养志；武则有王公之桢、陈公汝忠、王公名世、王公承恩、郑公国贤，而又有郑贵妃主之于内。此之谓十乱。《鲁论》所谓有妇人焉，九人而已，正合文王舍伯邑考而立武王之意也。曰：然则何以知此数人之所为乎？曰：数公皆人杰，无不望分茅胙土，如姚广孝，岂其富贵终其身而已乎？故有王世扬、陈汝忠，则靖难之兵取诸京营而自足矣；有李汶，则三边
险要有人控之矣；有孙玮于保定，则扼天下之咽喉，四方勤王之兵无由至矣；有王之桢，则宿卫禁城有人，谁能斩关而入乎？曰：是固然矣。若张养志、王承恩、王名世者何欤？曰：养志，朱公私人也，而二王者，则朱公之乡人也，无不愿借相公之余光者，况有以招徕之乎？曰：然则事可济乎？曰：必济。
庸人倡议，人尚景从，而此数公皆人杰也，且复有郑妃与郑矩朝夕比周于帝前，以为之主，共举大事，何谓无成。或曰：蛟门公独无言乎，曰，蛟门为人阴贼，常用于人，故有福己自成之，有祸则规避而不染。何以见其然也，夫锦衣卫西司房，类奏有名，祖宗来无有不升者。而皇亲王道化，本内有名，竟不升，岂其才力出诸菜佣下哉？盖沈相公欲右郑而左王，故核实之时，令亲家史起钦抑其功而不录，王之桢有以默授之也。曰：然则子何以处此？曰：天之所兴，不可废也；天之所废，不可兴也。余止听天耳，安能反天乎？或人唯唯而退。万历三十一年吏部都给事中项应祥撰，四川道御史乔应甲书。
此妖书立意，踵前《图说跋》而作，故名《续忧危竑议》，但其所倾陷者，别是一番人耳。所云郑福成者，则指郑贵妃与福王所谋必成，前之诡名朱东吉，亦是此意。其时文武要津，各缘天怒，以报夙仇，如缇帅王之桢亦何足言，若郭江夏、沈归德诸公，俱几不保首领，实此书为之祟，真所谓交乱四国，豺虎不受者。曾闻一钜公云：此锦衣郑朴者实为之，其意借以倾其同类，不虞贻祸至此。郑为故大司马洛之第三子，素狡狯无赖，先于壬寅年与棍徒吴中□诓大将刘綎金，事发革职，居京益多秽状，即侪辈亦畏恶之。其后患恶疾不起，五官俱溃丧始绝。识者快之，以为报应，理或然与？都下之人，又有云出自中书赵士桢手。赵为浙之乐清人，生平甚口好讦，以故人亦
相疑，但赵以布衣能书，选入文华殿，与所指诸公毫无怨隙，何以作此伎俩，是殆不然。
万历野获编补遗万历野获编或有问于郑福成曰：今天下太平，国本已固，无复可忧，无复可虑矣，而先生常不豫，何也？郑福成曰：是何言哉？今之事势，正贾生所谓厝火积薪之时也。或曰：亦太甚矣，先生之言也，得毋谓储宫有未安乎？曰：然。夫东宫有东宫之官，一官不备，何以称乎？皇上迫于沈相公之请，不得已立之，而从官不备，正所以寓他日改易之意也。曰：改立谁其当之？曰：福王矣。大率母爱者子抱，郑贵妃之专权，回天转日何难哉！曰：何以知之？曰：以用朱相公知之。夫在朝在野固不乏人，而必用朱者，盖朱名赓，赓者更也，所以寓他日更易之意也。曰：是固然矣。朱相公一人，安能尽得众心而变乱乎？曰：陋哉子之言矣。夫蚁集膻，蝇逐臭，今之仕宦者皆是。岂有相公倡之，而众不附者乎？且均是子也，长可立，而次未必不可立也。
侯之门、仁义存，谁肯舍富贵而趋死亡乎？或曰：众附姓名，可得数否？曰：余数之熟矣，文则有王公世扬、孙公玮、李公汶、张公养志；武则有王公之桢、陈公汝忠、王公名世、王公承恩、郑公国贤，而又有郑贵妃主之于内。此之谓十乱。《鲁论》所谓有妇人焉，九人而已，正合文王舍伯邑考而立武王之意也。曰：然则何以知此数人之所为乎？曰：数公皆人杰，无不望分茅胙土，如姚广孝，岂其富贵终其身而已乎？故有王世扬、陈汝忠，则靖难之兵取诸京营而自足矣；有李汶，则三边
险要有人控之矣；有孙玮于保定，则扼天下之咽喉，四方勤王之兵无由至矣；有王之桢，则宿卫禁城有人，谁能斩关而入乎？曰：是固然矣。若张养志、王承恩、王名世者何欤？曰：养志，朱公私人也，而二王者，则朱公之乡人也，无不愿借相公之余光者，况有以招徕之乎？曰：然则事可济乎？曰：必济。
庸人倡议，人尚景从，而此数公皆人杰也，且复有郑妃与郑矩朝夕比周于帝前，以为之主，共举大事，何谓无成。或曰：蛟门公独无言乎，曰，蛟门为人阴贼，常用于人，故有福己自成之，有祸则规避而不染。何以见其然也，夫锦衣卫西司房，类奏有名，祖宗来无有不升者。而皇亲王道化，本内有名，竟不升，岂其才力出诸菜佣下哉？盖沈相公欲右郑而左王，故核实之时，令亲家史起钦抑其功而不录，王之桢有以默授之也。曰：然则子何以处此？曰：天之所兴，不可废也；天之所废，不可兴也。余止听天耳，安能反天乎？或人唯唯而退。万历三十一年吏部都给事中项应祥撰，四川道御史乔应甲书。
此妖书立意，踵前《图说跋》而作，故名《续忧危竑议》，但其所倾陷者，别是一番人耳。所云郑福成者，则指郑贵妃与福王所谋必成，前之诡名朱东吉，亦是此意。其时文武要津，各缘天怒，以报夙仇，如缇帅王之桢亦何足言，若郭江夏、沈归德诸公，俱几不保首领，实此书为之祟，真所谓交乱四国，豺虎不受者。曾闻一钜公云：此锦衣郑朴者实为之，其意借以倾其同类，不虞贻祸至此。郑为故大司马洛之第三子，素狡狯无赖，先于壬寅年与棍徒吴中□诓大将刘綎金，事发革职，居京益多秽状，即侪辈亦畏恶之。其后患恶疾不起，五官俱溃丧始绝。识者快之，以为报应，理或然与？都下之人，又有云出自中书赵士桢手。赵为浙之乐清人，生平甚口好讦，以故人亦
相疑，但赵以布衣能书，选入文华殿，与所指诸公毫无怨隙，何以作此伎俩，是殆不然。