嘉靖六年丁亥大计，张璁以兵部左侍郎，为北科道所纠，桂萼以礼部右侍郎，为南科道所纠，虽俱奉旨留用，而心恨甚。萼乃疏谓杨廷和私党犹在言路，引宪宗初年例，于拾遗后，互相纠察。吏部谓此弘治十七年事，而宪宗无之。
萼又以成化三年八月宪纲载其事。上以萼言为然，命吏部勒科道互相纠拾，时考察内六科已去四人，十三道已去十人矣。科臣王俊民、道臣刘隅等，执奏愿听吏部再考，于是吏部同都察院考上，不谨御史储良材，浮躁给事黎良，御史王道、曹宏。
上命黎良留用，王道、曹宏，终养家居，不必考，惟储良材一人罢职闲住。而中旨批出，兵科都给事郑自璧，一门三爨，户科给事孟奇，被劾勘问不引避，各降二级调外。此二人罪状昭然，部院掩覆，而以无关系者为解，殊负委任，今再稽舆论严察。乃又上四人被谪而止。未几，良材上章自辨，谓“臣为杨廷和所恨，今吏部左侍郎何孟春、右副都御史刘文庄，素党廷和，将引用攻议礼之臣，仍主大宗之论”。时孟春署部，文庄署院也。上责部院不持公论，为人报复私怨，且良材素行非不谨者，今以不及调外任。侍郎桂萼等，又疏救良材“任怨遭诬，去非其罪”，上从之，命良材复职。按部院初考止四人，其三已不动，惟良材已罢而降，已降而留，是终无一人去位也。惟内批谪二科臣，乃张、桂初不嗛者，附出以报私怨耳。然则奚以考为？况桂萼所引成化三年例亦不然，是时惟延绥巡抚缺不当，上因命互纠，一时外补者七人，初非考察拾遗例也。至于
吏部所引弘治十七年例，则更无之，是年惟给事中吴蕣等，论马文升等不当，为御史所劾，因罢蕣职。然则不惟桂萼恣意妄引，而何孟春等亦懵然典故，欲以拒萼辈方张之焰难矣！内计大典，似此颠倒披猖，书之史册，令人戟手追詈权奸。且萼始终引杨廷和及大礼为言，耸动上听，以要必允，心虽狠而识则陋矣。
万历野获编补遗万历野获编萼又以成化三年八月宪纲载其事。上以萼言为然，命吏部勒科道互相纠拾，时考察内六科已去四人，十三道已去十人矣。科臣王俊民、道臣刘隅等，执奏愿听吏部再考，于是吏部同都察院考上，不谨御史储良材，浮躁给事黎良，御史王道、曹宏。
上命黎良留用，王道、曹宏，终养家居，不必考，惟储良材一人罢职闲住。而中旨批出，兵科都给事郑自璧，一门三爨，户科给事孟奇，被劾勘问不引避，各降二级调外。此二人罪状昭然，部院掩覆，而以无关系者为解，殊负委任，今再稽舆论严察。乃又上四人被谪而止。未几，良材上章自辨，谓“臣为杨廷和所恨，今吏部左侍郎何孟春、右副都御史刘文庄，素党廷和，将引用攻议礼之臣，仍主大宗之论”。时孟春署部，文庄署院也。上责部院不持公论，为人报复私怨，且良材素行非不谨者，今以不及调外任。侍郎桂萼等，又疏救良材“任怨遭诬，去非其罪”，上从之，命良材复职。按部院初考止四人，其三已不动，惟良材已罢而降，已降而留，是终无一人去位也。惟内批谪二科臣，乃张、桂初不嗛者，附出以报私怨耳。然则奚以考为？况桂萼所引成化三年例亦不然，是时惟延绥巡抚缺不当，上因命互纠，一时外补者七人，初非考察拾遗例也。至于
吏部所引弘治十七年例，则更无之，是年惟给事中吴蕣等，论马文升等不当，为御史所劾，因罢蕣职。然则不惟桂萼恣意妄引，而何孟春等亦懵然典故，欲以拒萼辈方张之焰难矣！内计大典，似此颠倒披猖，书之史册，令人戟手追詈权奸。且萼始终引杨廷和及大礼为言，耸动上听，以要必允，心虽狠而识则陋矣。