李斯(小篆)
右小篆之精，古今妙绝。秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟，岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。
张芝(草) 钟繇(正)
羲之(三体及飞白) 献之(草书，行书，半草)
右四贤之迹，扬庭效技，策勋底绩，神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代绝作。而钟、张则筋骨有余，肤肉未赡；逸少则加减太过，朱粉无设。同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦。又似渥雾沾濡，繁霜摇落；元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在。又比寒涧<门孝>壑，秋山嵯峨；右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氛氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目：可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀。瑜瑾烂而五色，黼绣摛其七采。故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白犹雾縠卷舒，烟云炤灼。长剑耿介而倚天，劲矢超忽而无地。可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛。趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成。或蹴海移山，或翻涛簸岳。故谢灵运谓云“公当胜右军”，诚有害名教，亦非徒语也。而正书行书，如田野学士，越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍，去鉴疏矣。然数公者，皆有神助，若喻之制作，其《雅》、《颂》之流乎！
评曰：元常每点多异，羲之万字不同，后学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云“或谓过之”。庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书，曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之而更别题。右军还观之，曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之。然右军终无败累，子敬往往失落。及其不失，则神妙无方，亦可谓之草圣矣。
赞曰：苍颉造书，鬼哭天廪。史籀烟灭，陈仓藉甚。秦相刻铭，烂若舒锦。钟、张、羲、献，超然逸品。
上上品二人
程邈(隶) 崔瑗(小篆)
右程君首创隶则，模范焕于丹青。崔氏爰效李斯，点画皆如铁石。传之后裔，厥功亦茂。此外镌勒，去之无乃敻乎？若校之文章，则《三都》、《二京》之比。
上中品七人
蔡邕 索靖 梁鹄
钟会 卫瓘 韦诞
皇象
右自王、崔以降，更无超越此数君书。雅劲于韦、蔡、皇、卫，草迹殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大为遒竦，无愧珪璋特达。犹夫聂政、相如，千载凛凛，为不亡矣。又《毋丘兴碑》，云是索书，此蔡《石经》，无相假借。蔡公诸体，惟《范巨卿碑》，风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣，亦何劳品书者乎！”
上下品一十二人
崔寔(草)
郗鉴 王廙 卫夫人(正)
王洽 郗愔 李式
庾翼 羊欣 欧阳询
虞世南 褚遂良
右逸少谓领军，“弟书不减吾”。吾观可有十纸，信佳作矣。体裁用笔，全似逸少，虚薄不伦，右军藻鉴，岂当虚发，盖欲假其名誉耳。前品措之中下，岂所谓允佥望哉！崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃。崔章书甚妙，卫正体尤绝。世将楷则，远类羲之，犹有古制；稚恭章草，颇推笔力，不谢子真。郗、李纵迈，过于羊欣；欧阳草书，难与竞爽。如旱蛟得水，馋兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑森森。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足。丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。评曰：虫篆者，小学之所宗；草隶者，士人之所尚。近代君子，故多好之，或时有可观耳。然许静之迹殆不减小令，常叹云：“小钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛，乃知有画龙之感耳，安可厚诬乎！”此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势。梁、李、蔡、索，郗、皇、韦、卫。羊习献规，褚傅羲制。邈乎天壤，光厥来裔。
中上品七人
张昶(文舒) 卫恒 杜预
张翼 郗嘉宾 阮研
汉王元昌
右文舒《西岳碑》文，但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真”，更乃编之乙科，泾渭混淆，奇难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣。纵任轻巧，流转风媚，刚健非有余，便媚少俦匹。嘉宾与王、庾相埒，是则高手。颜黄门有言，“阮交州、萧国子、陶隐居各得右军一体，故称当时之冠绝。”然萧公力薄，终不迨阮。汉王作献之气势，或如舞剑，往无邻几。
中中品十二人
谢安 康昕 桓玄
丘道护 许静 萧子云
陶弘景 释智永 刘珉
房玄龄 陆柬之 王知敬
右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势；康昕巧密精勤，有翰飞莺哢之体。桓玄如惊蛇入草，銛锋出匣；刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。隐居颖脱，得书之筋髓，如丽景霜空，鹰隼初击；道护谬登高品，迹乃浮漫。陆柬之学虞草体，用笔则青出于蓝，故非子云之徒。正隶功夫恨少，不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空雕文抱质，王家令碎玉残金。房如海上双鹓，王比云间孤鹤。
评曰：古之学者，皆有师法。今之学者，但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独往。偶有能者，时见一点；忽有不悟者，终身瞑目。而欲乘款段，度越骅骝，其亦难矣！吾尝告勉夫后生曰：“古叹知音希，可为绝弦者也。”
赞曰：西岳张昶，江东阮研。银鹰贞白，铁马桓玄。卫、杜花散，安、康绮鲜。元昌、陆柬，名后身先。
中下品七人
孙皓 张超 谢道韫
宋炳 宋文帝 齐高帝
谢灵运
右孙皓吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜毫，亦复平矣。张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋文帝有子敬风骨，超纵狼藉，翕焕为美。康乐往往惊遒，高帝时时合兴。知慕韩彭之豹变，有异张桓之拾青。宋炳放逸屈摄，颇效康、许。量其直置孤梗，是灵运之流。
下上品十三人
陆机 袁崧 李夫人
谢朓 庾肩吾 萧纶
王褒 斛斯彦明 房彦谦
殷令名 张大隐 蔺静文
钱毅
右士衡以下，时然合作。踳杂不论，或类蚌质珠胎，乍比金沙银砾。陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张益州参小令之体。蔺生正书，甚为鲜紧，殊有规则；钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。斛斯笔势，咸有由来。司隶宛转，颇称流悦，皆藉名美。殷氏擅声题署，代有其人。嗟乎！有天才者，或未能精之。有神骨者，则其功虚弃，但有佳处，岂忘存录。
下中品十人
范晔 萧思话 张融(文舒)
梁简文帝 刘逖 王晏
周颙 王崇素 释智果
虞绰
右范如寒隽之士，亦不可弃；萧比遁世之夫，时或堪采。思光要自标举，盖举足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。刘黄门落花从风，王中书奇石当径。彦伦意则甚高，迹少俊锐。崇素时象丽人之姿，智果颇似委章之质。虞绰锋颖迅健，亦又次之矣。
下下品七人
刘穆之 褚渊 梁武帝
梁元帝 沈君理 陈文帝
张正见
右数君亦称笔札，多类效颦。犹枯林之青秀一枝，比众石之孤生片琰。就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。吾党论书，有异于是。
评曰：前品云：“萧思话如舞女低腰，仙人啸树，亦则仙矣。”又云：“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙，终不成矣。”商榷如此，不亦谬乎！吾今品藻，亦未能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。后来君子，傥为鉴焉。
赞曰：蚌质怀珠，银瑰蕴砾。陆、谢参踪，萧、王继迹。思话仙才，张融赏击。如彼枯秀，众多群石。
法书要录历代名画记右小篆之精，古今妙绝。秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟，岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。
张芝(草) 钟繇(正)
羲之(三体及飞白) 献之(草书，行书，半草)
右四贤之迹，扬庭效技，策勋底绩，神合契匠，冥运天矩，皆可称旷代绝作。而钟、张则筋骨有余，肤肉未赡；逸少则加减太过，朱粉无设。同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦。又似渥雾沾濡，繁霜摇落；元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在。又比寒涧<门孝>壑，秋山嵯峨；右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氛氲兰麝；其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目：可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀。瑜瑾烂而五色，黼绣摛其七采。故使离朱丧明，子期失听，可谓草之圣也。其飞白犹雾縠卷舒，烟云炤灼。长剑耿介而倚天，劲矢超忽而无地。可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛。趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴凤舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所成。或蹴海移山，或翻涛簸岳。故谢灵运谓云“公当胜右军”，诚有害名教，亦非徒语也。而正书行书，如田野学士，越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转妍，去鉴疏矣。然数公者，皆有神助，若喻之制作，其《雅》、《颂》之流乎！
评曰：元常每点多异，羲之万字不同，后学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云“或谓过之”。庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书，曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之而更别题。右军还观之，曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之。然右军终无败累，子敬往往失落。及其不失，则神妙无方，亦可谓之草圣矣。
赞曰：苍颉造书，鬼哭天廪。史籀烟灭，陈仓藉甚。秦相刻铭，烂若舒锦。钟、张、羲、献，超然逸品。
上上品二人
程邈(隶) 崔瑗(小篆)
右程君首创隶则，模范焕于丹青。崔氏爰效李斯，点画皆如铁石。传之后裔，厥功亦茂。此外镌勒，去之无乃敻乎？若校之文章，则《三都》、《二京》之比。
上中品七人
蔡邕 索靖 梁鹄
钟会 卫瓘 韦诞
皇象
右自王、崔以降，更无超越此数君书。雅劲于韦、蔡、皇、卫，草迹殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大为遒竦，无愧珪璋特达。犹夫聂政、相如，千载凛凛，为不亡矣。又《毋丘兴碑》，云是索书，此蔡《石经》，无相假借。蔡公诸体，惟《范巨卿碑》，风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣，亦何劳品书者乎！”
上下品一十二人
崔寔(草)
郗鉴 王廙 卫夫人(正)
王洽 郗愔 李式
庾翼 羊欣 欧阳询
虞世南 褚遂良
右逸少谓领军，“弟书不减吾”。吾观可有十纸，信佳作矣。体裁用笔，全似逸少，虚薄不伦，右军藻鉴，岂当虚发，盖欲假其名誉耳。前品措之中下，岂所谓允佥望哉！崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃。崔章书甚妙，卫正体尤绝。世将楷则，远类羲之，犹有古制；稚恭章草，颇推笔力，不谢子真。郗、李纵迈，过于羊欣；欧阳草书，难与竞爽。如旱蛟得水，馋兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑森森。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足。丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。评曰：虫篆者，小学之所宗；草隶者，士人之所尚。近代君子，故多好之，或时有可观耳。然许静之迹殆不减小令，常叹云：“小钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛，乃知有画龙之感耳，安可厚诬乎！”此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势。梁、李、蔡、索，郗、皇、韦、卫。羊习献规，褚傅羲制。邈乎天壤，光厥来裔。
中上品七人
张昶(文舒) 卫恒 杜预
张翼 郗嘉宾 阮研
汉王元昌
右文舒《西岳碑》文，但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真”，更乃编之乙科，泾渭混淆，奇难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣。纵任轻巧，流转风媚，刚健非有余，便媚少俦匹。嘉宾与王、庾相埒，是则高手。颜黄门有言，“阮交州、萧国子、陶隐居各得右军一体，故称当时之冠绝。”然萧公力薄，终不迨阮。汉王作献之气势，或如舞剑，往无邻几。
中中品十二人
谢安 康昕 桓玄
丘道护 许静 萧子云
陶弘景 释智永 刘珉
房玄龄 陆柬之 王知敬
右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势；康昕巧密精勤，有翰飞莺哢之体。桓玄如惊蛇入草，銛锋出匣；刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。隐居颖脱，得书之筋髓，如丽景霜空，鹰隼初击；道护谬登高品，迹乃浮漫。陆柬之学虞草体，用笔则青出于蓝，故非子云之徒。正隶功夫恨少，不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空雕文抱质，王家令碎玉残金。房如海上双鹓，王比云间孤鹤。
评曰：古之学者，皆有师法。今之学者，但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独往。偶有能者，时见一点；忽有不悟者，终身瞑目。而欲乘款段，度越骅骝，其亦难矣！吾尝告勉夫后生曰：“古叹知音希，可为绝弦者也。”
赞曰：西岳张昶，江东阮研。银鹰贞白，铁马桓玄。卫、杜花散，安、康绮鲜。元昌、陆柬，名后身先。
中下品七人
孙皓 张超 谢道韫
宋炳 宋文帝 齐高帝
谢灵运
右孙皓吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜毫，亦复平矣。张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋文帝有子敬风骨，超纵狼藉，翕焕为美。康乐往往惊遒，高帝时时合兴。知慕韩彭之豹变，有异张桓之拾青。宋炳放逸屈摄，颇效康、许。量其直置孤梗，是灵运之流。
下上品十三人
陆机 袁崧 李夫人
谢朓 庾肩吾 萧纶
王褒 斛斯彦明 房彦谦
殷令名 张大隐 蔺静文
钱毅
右士衡以下，时然合作。踳杂不论，或类蚌质珠胎，乍比金沙银砾。陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张益州参小令之体。蔺生正书，甚为鲜紧，殊有规则；钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。斛斯笔势，咸有由来。司隶宛转，颇称流悦，皆藉名美。殷氏擅声题署，代有其人。嗟乎！有天才者，或未能精之。有神骨者，则其功虚弃，但有佳处，岂忘存录。
下中品十人
范晔 萧思话 张融(文舒)
梁简文帝 刘逖 王晏
周颙 王崇素 释智果
虞绰
右范如寒隽之士，亦不可弃；萧比遁世之夫，时或堪采。思光要自标举，盖举足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。刘黄门落花从风，王中书奇石当径。彦伦意则甚高，迹少俊锐。崇素时象丽人之姿，智果颇似委章之质。虞绰锋颖迅健，亦又次之矣。
下下品七人
刘穆之 褚渊 梁武帝
梁元帝 沈君理 陈文帝
张正见
右数君亦称笔札，多类效颦。犹枯林之青秀一枝，比众石之孤生片琰。就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。吾党论书，有异于是。
评曰：前品云：“萧思话如舞女低腰，仙人啸树，亦则仙矣。”又云：“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙，终不成矣。”商榷如此，不亦谬乎！吾今品藻，亦未能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。后来君子，傥为鉴焉。
赞曰：蚌质怀珠，银瑰蕴砾。陆、谢参踪，萧、王继迹。思话仙才，张融赏击。如彼枯秀，众多群石。