五音：宫、商、角为从声，征、羽为变声。从谓律从律，吕从吕。变谓以律从吕，以吕从律。故从声以配君臣民，尊卑有定，不可相踰。变声以为事物，则或遇于君声无嫌。六律为君声，则商角皆以律应，征羽以吕应。六吕为君声，则商角皆以吕应，征羽以律应。加变征，则从变之声已渎矣。隋柱国郑译始条具七均，展转相生，为八十四调，清浊混淆，纷乱无统，竟为新声。自后，又有犯声、侧声、正杀、寄杀、偏字、傍字、双字、半字之法，从变之声，无复条理矣。外国之声，前世自别为四夷乐，自唐天宝十三载，始诏法曲与胡部合奏，自此乐奏全失古法。以先王之乐为雅乐，前世新声为清乐，合胡部者为宴乐。古诗皆咏之，然后以声依咏之成曲，谓之协律。其志安和，则以安和之声咏之；其志怨思，则以怨思之声咏之。故治世之音安以乐，则诗与志，声与曲，莫不安且乐。乱世之音怨以怒，则诗与志，声与曲，莫不怨且怒。此所以审音而知政也。诗之外，又有和声，则所谓曲也。古乐府皆有声有词，连属书之，如曰『贺贺贺』、『何何何』之类，皆和声也。今管弦之中缠声亦其遗法也。唐人乃以词填入曲中，不复用和声，此格虽云自王涯始，然贞元、元和之间，为之者已多，亦有在涯之前者。又小曲有『咸阳沽酒宝钗空』之句，云是李白所制，然李白集中有清平乐词四首，独无是诗，而花间集所载『咸阳沽酒宝钗空』，乃云是张泌所为，莫知孰是也。今声词相从，惟里巷间歌谣，及阳关、捣练之类，稍类旧俗。然唐人填曲，多咏其曲名，所以哀乐与声尚相谐会。今人则不复知有声矣，哀声而歌乐词，乐声而歌怨词，故语虽切而不能感动人情，由声与意不相谐故也。
二
古乐有三调声，谓清浊、平调、侧调也。王建诗云：『侧商调里唱伊州』，是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声焦杀，惟道调、小石、法曲用之，虽谓之三调乐，皆不复辨清平侧声，但比他乐特为烦数耳。
三
虞书曰：『戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』鸣球非可以戛，和之至，咏之不足，有时而至于戛且击。琴瑟非可以搏拊，和之至，咏之不足，有时而至于搏且拊。所谓手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，则宜祖考之来格也。和之生于心，其可见者如此，后之为乐者，文备而实不足，乐师之志，主于中节奏，谐声律而已。古之乐师，皆能通天下之志，故其哀乐成于心，然后宣于声，则必有形容以表之。故乐有志，声有容，其所以感人深者，不独出于器而已。
四
高邮人桑景舒，性知音，听百物之声，悉能占其灾福，尤善乐律。旧得 【明抄本作『传』。】 有虞美人草，闻人作虞美人曲，则枝叶皆动，他曲不然。景舒试之，诚如所传，乃详其曲声，曰皆吴音也。他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃谓之虞美人操。其声调与虞美人曲全不相近，始末无一声相似者，而草輙应之，与虞美人曲无异者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒进士及第，终于州县官。今虞美人操盛行于江湖间，人亦莫知其如何者为吴音。
五
前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有『琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。』琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言八十一调，人多不喻所谓。予于金陵丞相家，得唐贺怀智琵琶谱一册，其序云：『琵琶八十四调，内黄锺、太簇、林锺宫声，弦中弹不出，须管色定弦，其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。』始喻稹诗言，如今之调琴，须先用管色合字，定宫弦，乃以宫弦下生征，征弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为准，商颂：『依我磬声』是也。今人苟简，不复以弦管定声，故其高下无准，出于临时。怀智琵琶谱，调格与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法，今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度，乐工自不能言其义，如何得其声和？
六
今教坊燕乐，比律高二均弱，合字比太簇微下，却以凡字当宫声，比宫之清宫微高。外方乐尤无法，大体又高教坊一均以来，唯北狄乐声，比教坊乐下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。
七
今之燕乐二十八调，布在十二 【原作『一』，据明抄本改。】 律，唯黄锺、中吕、林锺三律，各具宫商角羽四商。 【明抄本作『音』。】 其余或有一调至二三调，独蕤宾一律都无，内中管仙吕调乃是蕤宾声，亦不正当本律。其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。如今之中吕，都是古夹锺宫，南吕宫乃古林锺宫，今林锺商乃古无射宫，今大吕调乃古林锺羽，虽国工亦莫能知其所因。十二律并清宫当有十六声，今之燕乐，止有十五声，盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄锺声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕太簇之间。下四字近太簇，高四字近黄锺，下一字近姑洗，高一字近中吕，上字近蕤宾，勾字近林锺，尺字近夷则，工字近南吕，高工字近无射，六字近应锺，下凡字为黄锺清，高凡字为大吕清，下无字为太簇清，高五字为夹锺清。法虽如此，然诸调杀声不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、兀杀之类，虽与古法不同，推之亦皆有理，知声者皆能言之，此不备载也。
八
古法，锺磬每簴十六，乃十六律也。然一簴又自应一律，有黄锺之簴，有大吕之簴，其它乐皆然。且以琴言之，虽皆清实，其间有声重者，有声轻者，材中自有五音，故古人名琴，或谓之清征，或谓之清角，不独五音也。又应诸调，予友人家有一琵琶，置之虚室，以管色奏双调，琵琶弦輙有声应之，奏它调则不应，宝之，以为异物，殊不知此乃常理。二十八调但有声同者即应，若编二十八调而不应，则是逸调声也。古法一律有七音十二律，共八十四调，更细分之，尚不止八十四，逸调至多，偶在二十八调中，人见其应则以为怪，此常理耳。此声学至要妙处也，今人不知此理，故不能极天地至和之声，世之乐工，弦上音调尚不能知，何暇及此？ 【已上出笔谈。】
九
元丰三年七月，命刘几、范镇定乐，八月几言太常锺声三等：王朴一；李照二；胡瑗、阮逸三。王朴乐声太高，太祖皇帝所尝言，不待论而后明。仁宗皇帝景佑中，命李照定乐，乃下律法以取黄锺声，见时人习旧，疑其太重，照乐由是不用。皇佑中，瑗、逸定乐，比王朴微下，而声律相近，及铸大锺，或议其郁弇，因亦不用。于是郊庙依旧用王朴乐，然王朴锺磬太高，圣人作乐，以纪中和之声，所以道中和之气，清不可太高，重不可太下，使八音协谐，歌者从容，而能永其言，乃中和之谓也。乃请下朴乐二律以定中和之声。又礼官杨杰言，金声舂容，失之则重。石声温润，失之则轻。土声函胡，失之则下。竹声清越，失之则高。丝声纤微，失之则细。革声隆大，失之则洪。匏声丛聚，失之则长。木声无余，失之则短。惟人禀中和之气，而有中和之声，足以权量八音，使律吕皆以人声为度，以一声歌一言，言虽永，不可以过其声。故先儒云：『依人音而制乐，托乐器以写音』，乐本效人，非人效乐，请详大乐，以歌为本，声必依永，律必和声。 【元丰圣训。】
宋朝事实类苑二
古乐有三调声，谓清浊、平调、侧调也。王建诗云：『侧商调里唱伊州』，是也。今乐部中有三调乐，品皆短小，其声焦杀，惟道调、小石、法曲用之，虽谓之三调乐，皆不复辨清平侧声，但比他乐特为烦数耳。
三
虞书曰：『戛击鸣球，搏拊琴瑟以咏，祖考来格。』鸣球非可以戛，和之至，咏之不足，有时而至于戛且击。琴瑟非可以搏拊，和之至，咏之不足，有时而至于搏且拊。所谓手之舞之，足之蹈之，而不自知其然，和之至，则宜祖考之来格也。和之生于心，其可见者如此，后之为乐者，文备而实不足，乐师之志，主于中节奏，谐声律而已。古之乐师，皆能通天下之志，故其哀乐成于心，然后宣于声，则必有形容以表之。故乐有志，声有容，其所以感人深者，不独出于器而已。
四
高邮人桑景舒，性知音，听百物之声，悉能占其灾福，尤善乐律。旧得 【明抄本作『传』。】 有虞美人草，闻人作虞美人曲，则枝叶皆动，他曲不然。景舒试之，诚如所传，乃详其曲声，曰皆吴音也。他日取琴，试用吴音制一曲，对草鼓之，枝叶亦动，乃谓之虞美人操。其声调与虞美人曲全不相近，始末无一声相似者，而草輙应之，与虞美人曲无异者，律法同管也。其知音臻妙如此。景舒进士及第，终于州县官。今虞美人操盛行于江湖间，人亦莫知其如何者为吴音。
五
前世遗事，时有于古人文章中见之。元稹诗有『琵琶宫调八十一，三调弦中弹不出。』琵琶共有八十四调，盖十二律各七均，乃成八十四调。稹诗言八十一调，人多不喻所谓。予于金陵丞相家，得唐贺怀智琵琶谱一册，其序云：『琵琶八十四调，内黄锺、太簇、林锺宫声，弦中弹不出，须管色定弦，其余八十一调，皆以此三调为准，更不用管色定弦。』始喻稹诗言，如今之调琴，须先用管色合字，定宫弦，乃以宫弦下生征，征弦上生商，上下相生，终于少商。凡下生者隔二弦，上生者隔一弦取之，凡弦声皆当如此。古人仍须以金石为准，商颂：『依我磬声』是也。今人苟简，不复以弦管定声，故其高下无准，出于临时。怀智琵琶谱，调格与今乐全不同。唐人乐学精深，尚有雅律遗法，今之燕乐，古声多亡，而新声大率皆无法度，乐工自不能言其义，如何得其声和？
六
今教坊燕乐，比律高二均弱，合字比太簇微下，却以凡字当宫声，比宫之清宫微高。外方乐尤无法，大体又高教坊一均以来，唯北狄乐声，比教坊乐下二均，大凡北人衣冠文物，多用唐俗，此乐疑亦唐之遗声也。
七
今之燕乐二十八调，布在十二 【原作『一』，据明抄本改。】 律，唯黄锺、中吕、林锺三律，各具宫商角羽四商。 【明抄本作『音』。】 其余或有一调至二三调，独蕤宾一律都无，内中管仙吕调乃是蕤宾声，亦不正当本律。其间声音出入，亦不全应古法，略可配合而已。如今之中吕，都是古夹锺宫，南吕宫乃古林锺宫，今林锺商乃古无射宫，今大吕调乃古林锺羽，虽国工亦莫能知其所因。十二律并清宫当有十六声，今之燕乐，止有十五声，盖今乐高于古乐二律以下，故无正黄锺声，只以合字当大吕，犹差高，当在大吕太簇之间。下四字近太簇，高四字近黄锺，下一字近姑洗，高一字近中吕，上字近蕤宾，勾字近林锺，尺字近夷则，工字近南吕，高工字近无射，六字近应锺，下凡字为黄锺清，高凡字为大吕清，下无字为太簇清，高五字为夹锺清。法虽如此，然诸调杀声不能尽归本律，故有偏杀、侧杀、寄杀、兀杀之类，虽与古法不同，推之亦皆有理，知声者皆能言之，此不备载也。
八
古法，锺磬每簴十六，乃十六律也。然一簴又自应一律，有黄锺之簴，有大吕之簴，其它乐皆然。且以琴言之，虽皆清实，其间有声重者，有声轻者，材中自有五音，故古人名琴，或谓之清征，或谓之清角，不独五音也。又应诸调，予友人家有一琵琶，置之虚室，以管色奏双调，琵琶弦輙有声应之，奏它调则不应，宝之，以为异物，殊不知此乃常理。二十八调但有声同者即应，若编二十八调而不应，则是逸调声也。古法一律有七音十二律，共八十四调，更细分之，尚不止八十四，逸调至多，偶在二十八调中，人见其应则以为怪，此常理耳。此声学至要妙处也，今人不知此理，故不能极天地至和之声，世之乐工，弦上音调尚不能知，何暇及此？ 【已上出笔谈。】
九
元丰三年七月，命刘几、范镇定乐，八月几言太常锺声三等：王朴一；李照二；胡瑗、阮逸三。王朴乐声太高，太祖皇帝所尝言，不待论而后明。仁宗皇帝景佑中，命李照定乐，乃下律法以取黄锺声，见时人习旧，疑其太重，照乐由是不用。皇佑中，瑗、逸定乐，比王朴微下，而声律相近，及铸大锺，或议其郁弇，因亦不用。于是郊庙依旧用王朴乐，然王朴锺磬太高，圣人作乐，以纪中和之声，所以道中和之气，清不可太高，重不可太下，使八音协谐，歌者从容，而能永其言，乃中和之谓也。乃请下朴乐二律以定中和之声。又礼官杨杰言，金声舂容，失之则重。石声温润，失之则轻。土声函胡，失之则下。竹声清越，失之则高。丝声纤微，失之则细。革声隆大，失之则洪。匏声丛聚，失之则长。木声无余，失之则短。惟人禀中和之气，而有中和之声，足以权量八音，使律吕皆以人声为度，以一声歌一言，言虽永，不可以过其声。故先儒云：『依人音而制乐，托乐器以写音』，乐本效人，非人效乐，请详大乐，以歌为本，声必依永，律必和声。 【元丰圣训。】