分守浙江台、金、严等处地方参将、署都指挥佥事戚继光，为请乞专任责成殚瘁心力大振久沿海防军伍以图补报事。窃照本职本以废弃之馀，误蒙使过之用，看得任内台州一带沿海卫所，自初建置，本以保障生民，捍御地方，故民出膏脂以供馈饷。今积承平二百年来，一旦被有倭患，其民社供馈军饷且如旧矣，而军伍不惟不能保障生民，无益内地，且每事急又请民兵以为伊城守，是供军者，民也；杀贼者，又民也；保民者，民也；保军者，又民也。事体倒置如此，殊失祖宗建牙之意。况台海一带，远在浙江一隅，将权独当一面，势甚可为。但世情狃於四事，其虚文误日，第一也；间有任事者，而不得弊源肯綮，二也；又有见今日之军疲惫懦弱，略似人形，遂谓必不可振，因噎废食者，三也；甚至以军为务设，恐整用杀贼，致有损军之罪，四也。夫然则民兵独非命耶？但今日蛊坏之极，干蛊之事，如创始相似。苟存其成法之体，而少变其意以救其弊，庶成法亦不至废，合无假职一方便宜之权。凡利有所当兴，弊有所当革，悉容职随时制宜，次第修举，与兵备道计议允行。一应掌印操陆管事军官，悉容职务在得人，一面因才授能，随时便宜更置；一面疏名分巡兵备道会详请用，及别衙门有所更置。职境沿海管事军官，亦必行职查覆。其措置之要，一曰首正名分，使指挥、千百户、旗军、丁舍秩然有序，而卫所之号令必行於上下；二曰拿治剥军贪官，以苏久困之卒，使士气渐裕；三曰重治刁军官，使卫所之官敢於任事；四曰禁所伍越序文移，无印白呈，以肃军政；五曰谕以忠义，厚恤战亡，以劝亲上使长之念；六曰清磨户口，均编差役，以养荷戈之力。至於进摄出外、跟官清查、影射役占、操练鼓舞、身先教习，凡可以充实行伍、激发士气者，悉听职随机转环，不必拘定常格，多方以振饬之。如遇事体重大，听会兵巡道施行，而有司军粮按月征放。如此而二年之外，使沿海官军不能堂堂一战者，皆职误国罔上之罪也。如蒙允谕之后，定知谤书盈箧，集毁销金。然世豢臣子，分在马革裹尸，成败利钝岂足暇顾？仰仗部院威明，伏乞钧断。为此不胜激切。理合具呈，伏乞照详明示施行。嘉靖二十九年五月十三日呈详钦差总督军门胡，奉批：“所据条陈数款，深为有见，且切中时弊。本官为一方大将军，既肯挺身任事，则一方军务悉以委托，俱许便宜施行。若事体重大，必须公议，亦听会同兵巡二道斟酌计议而行，具由详报。此缴。”又蒙巡按浙江监察御史周批前呈文，蒙批：“所议皆有见，且中时弊。因以见本参摅忠殚虑，与碌碌虚遣者不侔。但更张有渐，上下乃孚。若外至之言，决不能损，亦不必过防之也。此缴。”
纪效或问
或问曰：平时官府面前所用花枪、花刀、花棍、花叉之法，可以用於敌否？子所教，亦有是欤？光曰：开大阵，对大敌。比场中较艺，擒捕小贼，不同堂堂之阵千百人列队而前，勇者不得先，怯者不得后；丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳？一人回头，大众同疑；一人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或进或退？平日十分武艺，临时如用得五分出，亦可成功；用得八分，天下无敌；未有临阵用尽平日十分本事，而能从容活泼者也。谚云：到厮打时，忘了拿法。兵岂易言哉？俞公棍所以单人打不得，对不知音人打不得者，正是无虚花法也。长枪单人用之，如圈串，是学手法；进退，是学步法、身法。除此复有所谓单舞者，皆是花法，不可学也。须两枪对较，一照批迎、切磋、扌崩挤、著拿、大小门圈穿，按一字对戳一枪，每一字经过万遍不失，字字对得过，乃为成艺，后方可随意应敌，因敌制胜也。藤牌单人跳舞，免不得，乃是必要从此学来。内有闪滚之类，亦是花法。定须持标与长枪对杀，先标使去，亦要不早不迟；标既脱手，要进得速、出刀快，方为成艺。钩镰叉钯如转身跳打之类，皆是花法，不惟无益，且学熟误人第一。叉钯花法甚多，铲去不尽，只是照俞公棍法以使叉钯钩镰，庶无花法，而堪实用也。
或问曰：子所撰，抑南北可通施之於今日耶？抑水陆可兼用否耶？无乃觅形索景，未免使人有读父书之忧。光曰：如束伍之法，号令之宜，鼓舞之机，赏罚之信，不惟无南北水陆，更无古今；其节制、分数、形名，万世一道，南北可通也。若夫阵势之制，特因浙江一方之地形，倭贼出没之情状，以形措图，以熟愚民分合之势，以教畎亩初用之官，随敌转化。苟用之异地，是诚难免父书之忧也，不敢统为夸诞以误阅者，故特备说于左。夫倭性疑，疑则迟。兵临之时，我若进而有制，彼若先不预闻，便不就合，我得易于分布。余数年百战，但见诸贼据高临险，坐持我师，只至日暮，乘我惰气冲出，或于收兵错杂乘而追之，又能用乘锐气盛以初锋；又其盔上饰以金银牛角之状，五色长丝，类如神鬼，以骇士气；多执明镜，善磨刀枪，日中闪闪，以夺士目。故我兵持久，便为所怯。余所著操练图令内，切切分详退兵之法，谆谆面谕鸳鸯阵势速战之条者，良以此也。若夫北方原旷，地形既殊，敌马动以数万，众寡亦异，驰如风雨，进不能止，岂可以此用之者耶？或曰：必如何而可？余曰：北方之事，须革车二千，练骥万余，甲兵数万，必兴十万之师，如卫公之法而不泥其迹，乃可收功尺寸，出塞千里，少报国恩之万一也。或又问：其法何如？余曰：十万之才，非余所及，但当别有十万作用，长叹而作。
或问曰：主将者，万人之敌也，而一技一艺似不必习。光曰：恶！是何言哉！夫主将固以司旗鼓调度为职，然不身履前行，则贼垒之势不可得，众人之气不肯坚，前行之士得以欺哄避难而逆诳莫可辩，斯赏罚不能明、不可行也。如欲当前，则身无精艺，己胆不充。谓习艺为不屑，可乎？及其平日也，士卒乃以艺而胜敌者，非有督责，愚人不知为防身立功之本，既多怠逸，如欲教阅，必须凭左右教师以定高下，便致教师得以低昂其间，为索诈之计，士心即不平，学技即不真，而花法无益之艺得以入乎其间。况为将之道，所谓身先士卒者，非独临阵身先，件件苦处要当身先；所谓同滋味者，非独患难时同滋味，平处时亦要同滋味，而况技艺，岂可独使士卒该习，主将不屑习乎？承平以来，纨绔之子间一戎装，则面赤如丹，执锐则惭笑莫禁。为主帅者，苟能一身服习，而凡下我一等者，将焉取惭愧、惶惑、赤面、动心？谁不曰：位势如彼其尊，威令使我奔走者尚如此，我又何疑怯而不屑？使知披执非辱己之事，醒然为当然之役，而良心矢发，练士如林矣。孰谓一技一艺，非主将之可屑为耶？分门习技者士卒，而所以杂其长短、随其形便、错而用之者主将也，不习而知之，临时焉能辨别某器可某用、某形用某器，以当前后？临时不知用，盖由平日不辨别精粗美恶之故也。及或托之章句中，不知器技之用者，造之付与士卒，无异闭目念文，到底不识一字。如此，则器技必不精。晁错曰：以其卒予敌也。斯言可不信乎？主将又可以为一人之敌而不屑乎？平时器技，必须主将件件服习，以兼诸卒之长。既习，则能辨。又须件件亲诣亲手看试过，方可付士卒，勿谓我有捷法，百件之中抽其一二试之。此是三军性命所系，国家地方安危所关，设有一件欠精，临事一人先失，大众被累。勿谓我有抽看之法，而造者不测，便不敢草草；勿要顾惜威重劳冗，而试较不全。万分叮咛告嘱。
或问：祖宗自设官军至今，操练二百年矣，比子之操一二年者，孰为习士？官军亦有阵法，场中演习而皆不裨时用，何也？光曰：且如一学生，平日窗下讲习的是五经四书、解义策论，一旦入场，试官出来题目就是经书上的，便可中得个举子来；若平日虽是手不释卷，却读些杂说诗词，作些歌赋、传奇，一旦入场，要作经义策论中选，所习非所用，如何可得？就是好学的也徒然耳。今之军士，设使平日所习所学的号令营艺，都是照临阵的一般，及至临阵，就以平日所习者用之，则於操一日，必有一日之效；一件熟，便得一件之利，况二百年耶？况自幼而为武士者耶？奈今所学所习，通是一个虚套，其临阵的真法真令真营真艺，原无一字相合；及其临阵，又出一番新法令，却与平日耳目闻见无一相同，如此就操一千年，便有何用？临时还是生的。且如各色器技营阵，杀人的勾当，岂是好看的？今之阅者，看武艺，但要周旋左右，满片花草；看营阵但要周旋华彩，视为戏局套数，谁曾按图对士一折一字考问操法，以至於终也。此是花法胜，而对手工夫渐迷，武艺之病也；虚文张，而真营却废，制阵之病也。就其器技营阵之中，间一花尚不可用，况异教耶？教与不教同，况不习耶？司阅者，可不端明双目，以任习服之人，为较量之衡耶？
或问：常操之套，果可用於临敌否？而真操赏罚精微之处，亦在此否耶？光曰：操兵之道，不独执械走阵於场肆而后谓之操，虽闲居、坐睡、嬉戏亦操也。善操兵者，必使其气性活泼，或逸而冗之，或劳而息之，俱无定格；或相其意态，察其动静，而撙节之。故操手足号令易，而操心性气难；有形之操易，而不操之妙难。能操而使其气性活泼，又必须收其心，有所秉畏兢业。又有操之似者，最为操之害，何则？欢哗散野，似性气活泼；懈苦不振，似心有兢业。为将者辨此为急，知此可以语韬钤之秘矣。猎人养鹰犬，故小道也，将无所似乎？且夫好生恶死，恒人之情也。为将之术，欲使人乐死而恶生，是拂人之情矣。盖必中有生道在乎其间，众人悉之，而轻其死以求其生，非果於恶生而必死也。故所谓恩赏者，不独金帛之惠之谓，虽一言一动亦可以为恩为惠。所谓威罚者，不独刑杖之威之谓，虽一语一默亦可以为威为罚。操之於场肆者，不谓之操，所谓筌蹄也；而兵虽静处闾阎，然亦谓之操，乃真操也。微乎微乎，妙不可测。神乎神乎，玄之又玄。此圣贤之精微，经典之英华，儒者之能事，岂寻常章句之可拟耶？况诿之弓马粗材、武夫血气之技，乌乎可？
纪效新书纪效或问
或问曰：平时官府面前所用花枪、花刀、花棍、花叉之法，可以用於敌否？子所教，亦有是欤？光曰：开大阵，对大敌。比场中较艺，擒捕小贼，不同堂堂之阵千百人列队而前，勇者不得先，怯者不得后；丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳？一人回头，大众同疑；一人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或进或退？平日十分武艺，临时如用得五分出，亦可成功；用得八分，天下无敌；未有临阵用尽平日十分本事，而能从容活泼者也。谚云：到厮打时，忘了拿法。兵岂易言哉？俞公棍所以单人打不得，对不知音人打不得者，正是无虚花法也。长枪单人用之，如圈串，是学手法；进退，是学步法、身法。除此复有所谓单舞者，皆是花法，不可学也。须两枪对较，一照批迎、切磋、扌崩挤、著拿、大小门圈穿，按一字对戳一枪，每一字经过万遍不失，字字对得过，乃为成艺，后方可随意应敌，因敌制胜也。藤牌单人跳舞，免不得，乃是必要从此学来。内有闪滚之类，亦是花法。定须持标与长枪对杀，先标使去，亦要不早不迟；标既脱手，要进得速、出刀快，方为成艺。钩镰叉钯如转身跳打之类，皆是花法，不惟无益，且学熟误人第一。叉钯花法甚多，铲去不尽，只是照俞公棍法以使叉钯钩镰，庶无花法，而堪实用也。
或问曰：子所撰，抑南北可通施之於今日耶？抑水陆可兼用否耶？无乃觅形索景，未免使人有读父书之忧。光曰：如束伍之法，号令之宜，鼓舞之机，赏罚之信，不惟无南北水陆，更无古今；其节制、分数、形名，万世一道，南北可通也。若夫阵势之制，特因浙江一方之地形，倭贼出没之情状，以形措图，以熟愚民分合之势，以教畎亩初用之官，随敌转化。苟用之异地，是诚难免父书之忧也，不敢统为夸诞以误阅者，故特备说于左。夫倭性疑，疑则迟。兵临之时，我若进而有制，彼若先不预闻，便不就合，我得易于分布。余数年百战，但见诸贼据高临险，坐持我师，只至日暮，乘我惰气冲出，或于收兵错杂乘而追之，又能用乘锐气盛以初锋；又其盔上饰以金银牛角之状，五色长丝，类如神鬼，以骇士气；多执明镜，善磨刀枪，日中闪闪，以夺士目。故我兵持久，便为所怯。余所著操练图令内，切切分详退兵之法，谆谆面谕鸳鸯阵势速战之条者，良以此也。若夫北方原旷，地形既殊，敌马动以数万，众寡亦异，驰如风雨，进不能止，岂可以此用之者耶？或曰：必如何而可？余曰：北方之事，须革车二千，练骥万余，甲兵数万，必兴十万之师，如卫公之法而不泥其迹，乃可收功尺寸，出塞千里，少报国恩之万一也。或又问：其法何如？余曰：十万之才，非余所及，但当别有十万作用，长叹而作。
或问曰：主将者，万人之敌也，而一技一艺似不必习。光曰：恶！是何言哉！夫主将固以司旗鼓调度为职，然不身履前行，则贼垒之势不可得，众人之气不肯坚，前行之士得以欺哄避难而逆诳莫可辩，斯赏罚不能明、不可行也。如欲当前，则身无精艺，己胆不充。谓习艺为不屑，可乎？及其平日也，士卒乃以艺而胜敌者，非有督责，愚人不知为防身立功之本，既多怠逸，如欲教阅，必须凭左右教师以定高下，便致教师得以低昂其间，为索诈之计，士心即不平，学技即不真，而花法无益之艺得以入乎其间。况为将之道，所谓身先士卒者，非独临阵身先，件件苦处要当身先；所谓同滋味者，非独患难时同滋味，平处时亦要同滋味，而况技艺，岂可独使士卒该习，主将不屑习乎？承平以来，纨绔之子间一戎装，则面赤如丹，执锐则惭笑莫禁。为主帅者，苟能一身服习，而凡下我一等者，将焉取惭愧、惶惑、赤面、动心？谁不曰：位势如彼其尊，威令使我奔走者尚如此，我又何疑怯而不屑？使知披执非辱己之事，醒然为当然之役，而良心矢发，练士如林矣。孰谓一技一艺，非主将之可屑为耶？分门习技者士卒，而所以杂其长短、随其形便、错而用之者主将也，不习而知之，临时焉能辨别某器可某用、某形用某器，以当前后？临时不知用，盖由平日不辨别精粗美恶之故也。及或托之章句中，不知器技之用者，造之付与士卒，无异闭目念文，到底不识一字。如此，则器技必不精。晁错曰：以其卒予敌也。斯言可不信乎？主将又可以为一人之敌而不屑乎？平时器技，必须主将件件服习，以兼诸卒之长。既习，则能辨。又须件件亲诣亲手看试过，方可付士卒，勿谓我有捷法，百件之中抽其一二试之。此是三军性命所系，国家地方安危所关，设有一件欠精，临事一人先失，大众被累。勿谓我有抽看之法，而造者不测，便不敢草草；勿要顾惜威重劳冗，而试较不全。万分叮咛告嘱。
或问：祖宗自设官军至今，操练二百年矣，比子之操一二年者，孰为习士？官军亦有阵法，场中演习而皆不裨时用，何也？光曰：且如一学生，平日窗下讲习的是五经四书、解义策论，一旦入场，试官出来题目就是经书上的，便可中得个举子来；若平日虽是手不释卷，却读些杂说诗词，作些歌赋、传奇，一旦入场，要作经义策论中选，所习非所用，如何可得？就是好学的也徒然耳。今之军士，设使平日所习所学的号令营艺，都是照临阵的一般，及至临阵，就以平日所习者用之，则於操一日，必有一日之效；一件熟，便得一件之利，况二百年耶？况自幼而为武士者耶？奈今所学所习，通是一个虚套，其临阵的真法真令真营真艺，原无一字相合；及其临阵，又出一番新法令，却与平日耳目闻见无一相同，如此就操一千年，便有何用？临时还是生的。且如各色器技营阵，杀人的勾当，岂是好看的？今之阅者，看武艺，但要周旋左右，满片花草；看营阵但要周旋华彩，视为戏局套数，谁曾按图对士一折一字考问操法，以至於终也。此是花法胜，而对手工夫渐迷，武艺之病也；虚文张，而真营却废，制阵之病也。就其器技营阵之中，间一花尚不可用，况异教耶？教与不教同，况不习耶？司阅者，可不端明双目，以任习服之人，为较量之衡耶？
或问：常操之套，果可用於临敌否？而真操赏罚精微之处，亦在此否耶？光曰：操兵之道，不独执械走阵於场肆而后谓之操，虽闲居、坐睡、嬉戏亦操也。善操兵者，必使其气性活泼，或逸而冗之，或劳而息之，俱无定格；或相其意态，察其动静，而撙节之。故操手足号令易，而操心性气难；有形之操易，而不操之妙难。能操而使其气性活泼，又必须收其心，有所秉畏兢业。又有操之似者，最为操之害，何则？欢哗散野，似性气活泼；懈苦不振，似心有兢业。为将者辨此为急，知此可以语韬钤之秘矣。猎人养鹰犬，故小道也，将无所似乎？且夫好生恶死，恒人之情也。为将之术，欲使人乐死而恶生，是拂人之情矣。盖必中有生道在乎其间，众人悉之，而轻其死以求其生，非果於恶生而必死也。故所谓恩赏者，不独金帛之惠之谓，虽一言一动亦可以为恩为惠。所谓威罚者，不独刑杖之威之谓，虽一语一默亦可以为威为罚。操之於场肆者，不谓之操，所谓筌蹄也；而兵虽静处闾阎，然亦谓之操，乃真操也。微乎微乎，妙不可测。神乎神乎，玄之又玄。此圣贤之精微，经典之英华，儒者之能事，岂寻常章句之可拟耶？况诿之弓马粗材、武夫血气之技，乌乎可？