太宗曰：汉高祖能将将，其后韩、彭见诛，萧何下狱，何故如此?
靖曰：臣观刘、项皆非将将之君。当秦之亡也，张良本为韩报仇，陈平，韩信皆怨楚不用，故假汉之势自为奋尔。至于萧、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。设使六国之后复立；人人各怀其[日，则虽有能将将之才岂为汉用哉。臣谓汉得天下，由张良借箸之谋，萧何漕{车免}之功也。以此言之，韩、彭见诛，范增不用，其事同，臣故谓刘、项皆非将将之君。
大宗曰：光武中兴，能保全功臣，不任以吏事，此则善于将将乎？
靖曰：光武虽籍前构，易于成功，然莽势不下于项籍，寇、邓未越于萧、张，独能推赤心用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。以此论将将之道，臣谓光武得之。
[译文]
太宗问：汉高帝善于统御将帅，后来韩信和彭越被杀，萧何又下狱，为什么这样对待功臣呢?
李靖答：我看刘邦、项羽都不是善于统御将帅的君王。当秦二将灭亡时，张良本来是想为韩国报仇，陈平、韩信都怨恨楚项王不肯重用，所以他们惜刘邦的势力来为自己谋求出路。至于萧何、曹参、樊哙、灌婴都是亡命之徒，投奔刘邦，高祖因为用了这些人才得了天下。假若当时使六国的后代重新复国，这些人必因怀念旧主而离去，刘邦纵有御将才能，他们又怎能为汉所用呢!我认为刘邦之所以能得天下，是由于张良借箸之谋和萧何漕{车免}之功。以此来说，韩信和彭越的被杀，以及范增的不被重用，这两件事情是相同的。所以说刘邦和项羽都不是善于统御将帅的君王。
太宗问：光武中兴以后，为了保全功臣，不让他们主管朝政，这是善于统御将帅吗?
李靖答：光武虽然凭籍前人的基业容易成功，然而王莽的权势不下于项羽、邓禹和寇恂的才能也没有超过萧何和张良，可是光武独能以至诚待人，使用温和的政策保全功臣，这就比高祖贤明多了。以这样事例未评论统御将帅的方法，我认为光武是成功的。
按：汉初张良遇高祖进食时，即席借箸(筷子)画策，萧何漕挽之功，是指萧何能够持续不断提供粮草援助之功。
唐李问对靖曰：臣观刘、项皆非将将之君。当秦之亡也，张良本为韩报仇，陈平，韩信皆怨楚不用，故假汉之势自为奋尔。至于萧、曹、樊、灌悉由亡命，高祖因之以得天下。设使六国之后复立；人人各怀其[日，则虽有能将将之才岂为汉用哉。臣谓汉得天下，由张良借箸之谋，萧何漕{车免}之功也。以此言之，韩、彭见诛，范增不用，其事同，臣故谓刘、项皆非将将之君。
大宗曰：光武中兴，能保全功臣，不任以吏事，此则善于将将乎？
靖曰：光武虽籍前构，易于成功，然莽势不下于项籍，寇、邓未越于萧、张，独能推赤心用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。以此论将将之道，臣谓光武得之。
[译文]
太宗问：汉高帝善于统御将帅，后来韩信和彭越被杀，萧何又下狱，为什么这样对待功臣呢?
李靖答：我看刘邦、项羽都不是善于统御将帅的君王。当秦二将灭亡时，张良本来是想为韩国报仇，陈平、韩信都怨恨楚项王不肯重用，所以他们惜刘邦的势力来为自己谋求出路。至于萧何、曹参、樊哙、灌婴都是亡命之徒，投奔刘邦，高祖因为用了这些人才得了天下。假若当时使六国的后代重新复国，这些人必因怀念旧主而离去，刘邦纵有御将才能，他们又怎能为汉所用呢!我认为刘邦之所以能得天下，是由于张良借箸之谋和萧何漕{车免}之功。以此来说，韩信和彭越的被杀，以及范增的不被重用，这两件事情是相同的。所以说刘邦和项羽都不是善于统御将帅的君王。
太宗问：光武中兴以后，为了保全功臣，不让他们主管朝政，这是善于统御将帅吗?
李靖答：光武虽然凭籍前人的基业容易成功，然而王莽的权势不下于项羽、邓禹和寇恂的才能也没有超过萧何和张良，可是光武独能以至诚待人，使用温和的政策保全功臣，这就比高祖贤明多了。以这样事例未评论统御将帅的方法，我认为光武是成功的。
按：汉初张良遇高祖进食时，即席借箸(筷子)画策，萧何漕挽之功，是指萧何能够持续不断提供粮草援助之功。
**T*xt*小*说*天*堂wwＷ．xiaＯshuo txt.net