生产的着眼点应是产品。工厂、组织、销售以及财务计划都将围绕产品展开。对产品的研究试验终会让企业具有优势，并节省了生产时间。<\/p>
美国的发展，不过刚起步——尽管众人常交口谈论文明进步，但我们现在也只是小有成就罢了。现今，全国所有工业建设所用动力合起来，还不如单用于耕地这一项上的动力多；只要想想这一点，便可以知道在我们面前有多少机会了。而且，鉴于目前世界上许多国家动荡不堪，各地都不太平，以过往经验为鉴，思考我们能做些什么，现在正是最佳时机。<\/p>
一说到改进动力、机器和工业，人们脑海便浮现出一个钢筋水泥的冷漠世界。在这样一个世界里，大型工厂使得花草树木、田野飞鸟无容身之地；而金属机器与活人机器则构成了这个世界。这样的观点，恕难苟同。我认为，只有人们更多了解机械及其用途，更好地理解生活中可用到机械的地方，人们才有闲情逸致去观花赏树，叹飞鸟赞绿野。<\/p>
我认为，正因为将提供生活的手段与生活本身对立起来，才放弃了许多生活的乐趣——这样的例子，恐怕已是屡见不鲜了。人们浪费了太多时间与精力，以致都无暇享受生活。<\/p>
动力、机器，金钱、商品，都只是达到目的的手段，只有当它们让人们更自由便捷地生活时，它们才具有价值。打个比方，我从不将承载着我姓氏的福特车仅仅看做机器而已。如果它们只是一堆钢铁机器，我早就另起炉灶了。<\/p>
引言：真正重要的是产品生产的着眼点应是产品。工厂、组织、销售以及财务计划都将围绕产品展开。对产品的研究试验终会让企业具有优势，并节省了生产时间。<\/p>
在我看来，它们是我商业理念可行的证明——而我也希望这一理念不只局限于商业，它也可令世界变得更美好。<\/p>
福特汽车公司商业上的成功是非比寻常的；这一点颇为重要，只因它清晰无误地证明了迄今为止这一理念的正确。仅鉴于此，作为一个仍屹立于这个行当中的人，我或许有资格批评目前盛行的工业体系、金融配置方式乃至整个社会。我们公司现在的运作有条不紊，若我仅为一己之私，便不会想做出任何改变。若我所图仅为金钱，那现在的体制正合我意，因为它让我获利颇丰。但我所考虑的是服务。现行体制助长了各种浪费行为，难以提供最优服务——同时，它也使得许多人即使提供了服务，也无法得到全部回报。这样的体制没有发展前途可言，需要对它进行更合理的规划与调整。<\/p>
目前我致力于证明，我们所实践的理念是可以在最大程度上推广应用的——这些理念不只局限于汽车、拖拉机的领域，而是可以放之四海皆准的。<\/p>
我深信，这理念符合自然规律；我想充分证明这一点，让它被接受——不是作为一个新理念，而是作为自然法则被接受。<\/p>
工作是再自然不过的事。要认识到，只有诚实劳动才可换来财富与幸福。<\/p>
人类之恶端，大多数产生于对这一自然准则的逃避。而对于这一准则，除了完全遵守，我并无更好的建议。人人都该工作，我认为这是天经地义的事。既然横竖都要工作，不如思考地、前瞻地工作——我们所有的既得成就，都得益于这样的工作。工作完成得越好，我们过得越好，我认为这是最基本的常识。<\/p>
国家的三大柱石，分别是农业、制造业与运输业。没有这些，社会生活便无从说起。这三者将世界紧紧联系在一起。种东西、造东西以及挣得东西，都与人类需求一样，既原始，却也最为现代。它们是物质生活的实质所在。当它们停止了，社会生活也就戛然而止了。在现行体制下，万事万物的确混乱不堪。但只要基础稳固，就可以期待改善。如果认为可以改变整个基础，篡改社会进程，这实在是大错特错。社会的基础是人、种植之法、制造之法以及运输之法。只要农业、制造业与交通业继续存在，世界就经受得住任何经济或社会变革。做好自己的工作，我们就为世界发展尽了一份力。<\/p>
前面一直泛泛而谈，现在让我说得更具体些。人们应该过上与自己提供的服务相匹配的生活。而现在正是谈这一点的至佳时机。因为我们最近经历了一段时期，这段时期，大多数人最不关心的便是提供服务。没人关心成本或服务，订单唾手可得。在以前，顾客与商人做生意，便是照顾商人的生意；而在这段时期，风水轮流转，商人卖东西给顾客，便算是让客人受益了。这对商业不利。垄断对商业不利；暴利与缺少竞争都对商业不利。商业就像一只觅食的鸡，只有当它需要做一番争抢时，才是最健康的。之前这段时期，利润来得太轻松了。价格应与价值相当，而这样的原则之前也注了水。商界不再需要“迎合大众口味”，相反，许多地方甚至出现“大众该死”的态度。这对商业尤其不利。有些人反倒称这种不正常现象为“欣欣向荣”之景。这可不是欣欣向荣——这只是全然不必的追金逐利。而追金逐利并非商业。<\/p>
一个人除非严格坚持自己的计划，否则他极容易被金钱所累，然后，为了追逐更多利润，他很快就会全数忘记，销售要符合人们的需要。建立在牟利基础上的商业是最不稳妥的。这样的商业充满风险，发展无稳定可言，且撑不上几年。商业的功能在于为消费生产，而非为暴利或投机。为消费生产，意味着物美价廉——产品服务的是大众而不仅仅是生产者。如果获利这一特征被扭曲放大，那么生产也会被扭曲，变成了为生产者服务。<\/p>
生意的繁荣兴旺取决于服务顾客的好坏。如果生产者只顾着服务自己，他可能会撑一段时间——就算撑了一段时间，也纯属偶然。当人们察觉到自己并未被好好服务，这个生产者离破产倒台也就不远了。在繁盛时期，大多数人生产只从自己的利益出发，因此，一旦人们觉醒，许多生产者便纷纷垮台。他们辩解自己碰上了“大萧条”。实际可不尽其然。他们这样不过是混淆视听，势必会失败。贪图金钱者必失之；但若为了服务而服务，为了那份由于做自己坚信正确的事所得的满足感，就一定会生意兴隆，财源广进。<\/p>
提供了服务，自然不愁盈利。获利是完全必要的，但必须牢记的是，获利的目的不是为了贪图享乐，而是为了借此提供更多服务。在我看来，没有什么比安逸享乐、不思进取更为可鄙。谁都没有资格无所事事，游手好闲者在文明社会没有容身之处。那种要求整个废除金钱制度的主张，也只是雪上加霜。<\/p>
因为我们交换总得需要一个媒介。作为交换的基础，我们现行的金融体制的确存在诸多缺陷，在后面的章节我会对此进行探讨。我之所以反对现行体制，主要是因为它容易让你陷入一个为了赚钱而赚钱的怪圈，不但无益于生产，反而阻碍了生产。<\/p>
我致力于生产制造更为简化的产品。公众物资贫乏，光是购买最基本的必需品也让他们所剩无几，更别说奢侈品了（我认为人人都有权享乐）。究其原因，是因为市面上几乎所有商品都不必要地复杂。从衣服、食品到家中器具，本都可以更为简易，更为悦目。生产制造在过去形成了一套做法，打那以后，生产者们便不事思考，只知道一味盲从。<\/p>
这倒也不是说要标新立异。完全没这个必要。譬如，没必要把衣服弄得像个开了个口的麻袋，这造起来是容易了，可穿起来却很是不便。如果将毯子披身上当衣服穿，的确省了不少剪裁，但这样穿得跟印第安人似的，工作效率也高不到哪儿去。<\/p>
真正的简易意味着提供最好的服务，用起来也最方便。激进的改革派的问题便在于，他们主张，为了能适应某种东西的设计，人必须彻底改变自身。<\/p>
例如，我认为，妇女的着装改革（似乎已成了穿着难看衣服的代名词），定是由那些姿色平庸的女人们发起的；她们希望所有人看上去都一样乏善可陈。<\/p>ＷＷＷ.xiＡosＨuoＴＸＴ.neTt,x\t,小,说天,堂