1920年底，随着整体生意的低迷，我们的销售量最终跌了下来。我们积压了大量库存，而且即使按材料和零部件的成本价销售，成品的价格也不比我们当时的售价低多少。但这一价格在生意转淡时期，仍比人们能买或想买的价格要高。因此我们暂时闭厂以思考出路。要么我们将1700万的库存降价处理掉，要么暂不营业，承受更大的损失。<\/p>
雇主指望着一年的盈利，工人也得指望一年的收益。但他们都得按周来工作。当他们能以可接受的价格接到订单或找到工作，他们就可以开工。经济繁盛时期，订单和工作机会纷至沓来；萧条淡季则少之又少。企业的状况总是要么大享肴馔，要么就食不果腹，生意总是非“好”即“坏”。无论何时，都不会出现人人都感到自己拥有太多，自己太过于舒适幸福的情况；然而有些时候，虽然世界对商品、机器对工作的需求量虽达到惊人，这两者——需求及满足这一需求的方法，却硬是被金钱阻隔开。<\/p>
生产与管理都时好时坏。我们不是稳步前进，而是断断续续地发展，一会行进过快，一会则全然停止。当有许多人都想买东西时，便称货物短缺；当没人想买时，又说是生产过剩。我知道货物总是处于短缺状态，但并不认为会有所谓的生产过剩。在一定时期，我们可能会积压过多不对路的商品。但那不是生产过剩，而仅仅是不经思考的生产。也有可能因为定价过高而积压商品，那也不是生产过剩，应归咎于糟糕的管理或筹措资金方式。<\/p>
难道企业的好坏真的只能听天由命吗？企业兴衰应取决于我们自己。我们之所以种庄稼、开矿、制造，为的就是让人们不愁温饱，有衣蔽体，有物致用，没有其他原因。然而这一理由却被淡忘，人们做事不是为了服务，而是为了赚钱——这是因为，随着逐渐演化，金融体系不再是方便等价交换的中介，它有时反而会阻碍交换。这个会在后面详述。<\/p>
只因自己经营不善，我们就时常要忍受所谓的时运不济。假如庄稼大面积歉收，全国都会陷入饥荒。但我不明白，我们为何就可以容忍由经营不善造成的贫穷与饥饿，尤其是因不合理的金融结构而势必造成的经营不善。<\/p>
诚然，战争使美国经济萧条——它让整个世界都一蹶不振。但如果企业经营管理好一些的话，说不定战争都不会爆发，我们不能把什么都归咎于战争。战争暴露了金融体系的许多缺陷，暴露了光以金钱为基础的企业是何等的不稳固。也不清楚是糟糕的金融体系造成了糟糕的企业，还是说，是错误的动机导致了糟糕的金融体系，但可以确定的是，将现有的金融体制整个推翻，于情于理都不合，以服务为基础重整企业，才是可取的。到时，自然会产生一个较好的金融体制；现行体制没有了存在的必要，也自会消失。这是个循序渐进的过程。<\/p>
也许谁都能将自己的生活慢慢稳定下来。然而对于企业改革来说，专断独行无法取得最好的效果。不过只要有一人带头，肯定会有人随之效仿。这样，随着时间的推移，我们就有望矫治萧条的企业，及其他所有不景气的企业。就像天花是能预防的一样，萧条与不景气也是能预防的。企业和金融终会重组，然后，即使不能消除季节性本身，我们也能消除季节性生产销售的负面影响，以及周期性的萧条。<\/p>
农业已开始其重组进程。当工农业皆全面重组时，它们将形成互补关系；工农业本就是一体的，而非互不相干。以阀门厂为例，我们将阀门厂建在18英里之外的乡下，这样农民也可以来做工。由于使用机器，农业耕种只需花费通常所需时间的一小部分；本来，人类播种、培育及收获所花时长，就该远远小于农作物自然生长所需时长。对许多生产小零件的工厂来说，选址在哪儿其实都差不多；有了水力支持，将它们建在农耕的乡下都没问题。很多人都不知道，我们有很多员工既是工人又是农民。他们在最为科学和健康的条件下农耕与做工。这样的安排很适合一些季节性生产的产业；其他一些产业则可根据季节和设备进行连续生产；而还有些工厂，通过更为用心的管理，则可消除这季节性。无论任何问题，在进行全面研究后，总会得出方法。<\/p>
周期性萧条是个更为棘手的问题，因为它影响甚广，似乎难以控制。除非进行全面重组，否则难以遏制周期性萧条的问题；但企业中的每个人都可以为自己，为自己所在的这个组织，乃至其他企业献绵薄之力。市场萧条与否都不影响福特的生产；无论市场如何，我们都保持稳步前进——除了1917至1919年，因战争时期企业转向生产军用产品。1912至1913年被认为不景气——虽然现在有人称之为“正常”情况，但我们的销量翻了一番；1913至1914年经济依旧停滞，我们的销售增长了1\/3；1920至1921年被认为是有史以来经济最为低迷的时期，但我们仍售出了125万辆车，约为1913至1914年（“正常”年份）的5倍。这其中并无任何秘诀可言。它与企业的其他事一样，是我们奉行原则的必然结果，而这一原则适用于任何一家企业。<\/p>
我们现在已不再加设任何条件，所有工人的最低工资都为6美元。工人们也都已习惯了高工资，不再需要监督。一旦工人生产达到标准——这也只取决于他自己到底有没有意愿工作，我们便付给他最低工资。在定工资时，我们将预算出的可获利润也考虑在内。我们现在开出的工资，比战后繁荣期还要高。<\/p>
当然，我们始终是以工作为基准来支付工资。可以看出工人们都努力工作；因为虽然最低日薪为6美元，约60%的工人们的工资都超过这一数额。6美元不是说人人都6美元，而是工资的下限。<\/p>
首先，让我们思考一下繁荣的基础是什么。进步并不是靠做做噱头就可产生的，发展的每一步都该走得审慎。没有思考就没有进步。以繁荣来说，一个真正繁荣的时代，大多数人都能通过正当手段得其所需，过上全面舒适的生活。一个时代繁荣与否，要看大多数人生活的舒适程度，而不是看企业主账户余额多少。企业主的作用，就是为这舒适献一份力。他像是社会的工具，只有他将自己的企业经营好，向大众提供质量越来越高、价格越来越低的产品，按工作付给员工越来越高的薪水，他才是服务了社会。企业主，以及企业内的所有人，都以也只能以这种方式证明自己存在的价值。<\/p>
经济学家认为繁荣与萧条周期性发生，对他们所列的数据、所提的理论，我们不甚关心。如果一个时期物价高了，他们就称之为“繁荣”时期。一个时期繁荣与否，是不应以企业主给产品定的价格来判断的。<\/p>
我们也不屑用什么巧辞华藻：如果商品价格高于人们收入水平，那就努力把它降下来。通常认为，生意始于企业，终于消费者。如果消费者不想买也买不起企业提供的产品，企业就反过来怪消费者，认为生意太低迷——这就像是把车拴在马前面，自己还一路抱怨。这不是莫名其妙么？<\/p>
是企业主为消费者而存在，还是消费者为企业主而存在呢？如果消费者不想买，或者说也买不起生产者所提供的产品，这是企业主的错还是消费者的错？还是说谁都没错？如果真是谁都没错的话，那企业主实在可以不用干这一行了。<\/p>
那么，有什么生意是真正始于企业终于消费者的呢？推动这一过程的资本从何而来呢？当然是从消费者那儿来的。生产的成功完全取决于是否能令消费者满意。消费者可能对质量满意，可能被价格吸引，而当质最优价也最低时，消费者便是最满意的。无论一个人生产的是什么，如果他能提供给消费者最为物美价廉的产品，他势必成为这一行业的领头羊。这是必然的结果。<\/p>
那干吗还徘徊不前，一心盼着好生意？你所需做的，便是改善管理，降低成本，生产普通消费者也买得起的产品。<\/p>
减薪是最容易也最懒惰的做法，更不用说它有多不人道。这样做，就是将企业经营者的无能怪到工人头上。我们应该明白这一点：每一次萧条都是对企业主的挑战，他必须花心思管理企业，必须用管理克服那些别人用减薪解决的问题。在作任何改进之前，就恣意改动工资，是对真正问题的逃避。而倘若能先解决真正问题，可能也根本没必要降薪了。这些都是我的经验之谈。摆在眼前的实际问题便是，在调整过程中，有些人的利益会受到损失。然而除了那些有东西可损失的人，其实还有谁能损失得了什么呢？所谓“蒙受损失”是个容易让人误会的表达。实际上并无损失可言，不过是放弃一些既得利润，以使得将来能获利更多。<\/p>
不久前，我和一位小镇的商人聊天。他说：<\/p>
“我打算为存货承担1万美元的损失。当然，你知道，损失并没听上去那么多。我们做五金的，有段时间生意很好做。虽然大部分存货都是高价买进的，但我已卖了不少而且赚到了钱。再说了，这1万美元的价值也不能与过去相提并论。从某种意义上讲，它们是投机得来的钱，价值并非百分百。所以，虽然听上去好像我损失惨重，但实际并没多少。而且，我这样还能让镇里的人不受五金价格限制，造得起自己的房子。”<\/p>
他是个有远见的商人。他宁可少赚一些钱，让生意继续运转，也不会积压货物，保持高价，阻碍社区的进步。这样的人是他镇上的财富。他头脑清楚，能够清理库存，作出调整，而不是减少为自己送货的工人的薪水——这不啻是降低他们的购买力。他并没有死守着价格，坐等行情变好。他认识到了似乎被人们普遍忘记的一点：作为企业主，有时就是要承担损失。我们必须承受得起损失。<\/p>
1920年底，随着整体生意的低迷，我们的销售量最终跌了下来。我们积压了大量库存，而且即使按材料和零部件的成本价销售，成品的价格也不比我们当时的售价低多少。但这一价格在生意转淡时期，仍比人们能买或想买的价格要高。因此我们暂时闭厂以思考出路。要么我们将1700万的库存降价处理掉，要么暂不营业，承受更大的损失。所以这其实根本没选择余地可言。<\/p>
经营者总要面对这样的选择。他要么承担直接损失，继续做生意；要么暂时不营业，承担不工作带来的损失。通常，歇业带来的损失比直接的金钱损失要大得多。因为在这段不工作的期间，恐惧担忧消磨掉了人的积极性，再者，一旦关门太久，就再难有干劲重新开张。<\/p>
干等行情变好是无济于事的。若企业家要履行自己的职责的话，他应该把商品价格降到人们愿意付的程度。不管行情如何，总会有一个人们为生活必须品能够也愿意付的价格。而且，只要有心，总可以做到这样的价格。<\/p>
当然，通过降低质量或短视的节省（这只能引发工人们的不满）是没法实现的。乱来一气也毫无裨益。唯一的出路便是提高生产率。因此，这样看来，所有所谓的“萧条”，都应被视作对商界人士思考方式的挑战。很明显，那种只关注价格，忽视服务的商人是不配做企业经营者的。<\/p>
上面说的这些，其实也可以用一句话总结：销售应建立在真实价值的自然基础上。而这一真实价值，便是凝结在商品中的劳动力。然而这一简单的法则却被认为没有商业的样子，因为它不够复杂。有这么些企业，它们将员工的诚实劳动置于精明的投机者的操纵下。这些投机者人为地制造食品或其他日用品短缺的假象，从而刺激大众对需求感到焦虑。但这带来的不过是虚假的市场刺激，然后是虚假的市场僵化。<\/p>
再来谈谈什么是工业理念。真正的工业理念绝非赚钱，它依靠许多本身也需要一个优秀理念支撑的人，来体现、弘扬一种有用的理念。<\/p>
为生产而生产；建立一个能将生产变为艺术的体制；生产应建立在这样的基础上：它能为扩张与建造更多工厂、生产更多有用产品提供方法——这才是真正的工业理念。与这一理念相悖的便是企图从投机中、而非工作中获得利润。有些目光短浅的人，他们认识不到，整个商业的利益是高于个人利益的。<\/p>
商业是给予和索取的过程，是生存和让他人生存的过程，是很多力量和利益的协同合作。倘若有人认为商业就像一条利益之河，一旦流经自己身边就该停下，那这样的人，便是自认为可以阻止商业的流通还保持其活力，可以通过停止财富生产而获得财富。<\/p>
坚持服务的原则可以治好企业的一切顽疾，它将引导我们将服务和财务方面的原则付诸实践。<\/p>www.XIAOshuotxt。NET＼T＝xt＊＊小／说天＾堂％