概念内涵与外延之间的反变关系是进行限制和概括的逻辑依据。
一、概念内涵与外延之间的反变关系。
概念内涵有多少之分，外延有大小之别。概念内涵的变化相应地会引起外延的变化，并且呈反变关系。
所谓反变关系就是概念的外延越大，其内涵越少；反之，概念的外延越小，其内涵越大。
比如：国家亚洲国家亚洲的社会主义国家
内涵：少多更多
外延：大小更小
二、限制。
1.定义：概念的限制是通过增加概念的内涵，以缩小其外延的逻辑方法。
比如：哲学家→中国哲学家→中国现代哲学家
上面的例子中，哲学家这个概念经过了二次限制。第一次增加了中国这一内涵，其外延就缩小了。对中国哲学家再增加现代这一内涵，其外延就更小了。
从上面的例子我们可以看出限制是通过增加内涵来实现的。内涵每增加一次，外延就缩小一次。
例如：旗→国旗→中华人民共和国国旗
概念的限制可分为一次限制和连续限制。
2.规则（注意）：
（1）限制必须是由属概念推演到种概念。
违反这一规则就会犯“限制不当”的逻辑错误。
比如：天安门→雄伟壮丽的天安门。（是全同关系，不是属种关系）
北京大学→北京大学法学院。（不是属种关系）
（2）单独概念不能限制。
单独概念是限制的极限
三、概括
1.定义：概念的概括是通过减少概念的内涵，以扩大其外延的逻辑方法。
比如：中国古代哲学家→中国哲学家→哲学家。
上例进行了两次概括。每减少一次内涵，外延就扩大一次。可见概括是通过减少内涵扩大外延实现的。
2.规则：
（1）每一次概括必须是由种概念推演到属概念。违反这一规则就会犯“概括不当”的逻辑错误。
比如：把“北京大学”概括为“大学生”就犯了“概括不当”逻辑错误。因为大学与大学生是全异关系，而不是属种关系。
（2）哲学范畴不能概括
哲学范畴是概括的极限。比如物质、意识这样的概念，没有比它们更大的属概念了。
返回
例题解析
例题（1）“宪法是法律”作为定义是否正确？为什么？
解析：定义不同于陈述句，定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系。因此，“宪法是法律”作为定义是不正确的。
答案：“宪法是法律”作为定义是错误的，违反了“定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系”的定义规则，犯了“定义过宽”的逻辑错误。
例题（2）“犯罪集团分为主犯和从犯”是否表达了划分？
解析：划分是把属概念按一定标准分成若干种概念。“犯罪集团”与“主犯”、“从犯”是整体与部分的关系，不是属和种的关系。
答案：这是分解，不是划分。
例题（3）“A可以分为B、C、D”是一个正确的划分，则B和C的外延是（）
A。全同关系B。交叉关系C。矛盾关系D。反对关系
解析：根据划分的规则，首先，划分子项B、C、D之间不能相容，所以，可以排除全同关系和交叉关系。其次，子项B、C、D的外延之和等于A的外延，若B和C的外延是矛盾关系，二者外延之和再加上D的外延，肯定大于A的外延，犯“多出子项”的逻辑错误。因此，排除矛盾关系。
答案：选择D。
例题（4）下列对概念的限制中正确的是（）
A。把“北京市”限制为“西城区”
B。把“书籍”限制为“《法律逻辑学》”
C。把“黄山”限制为“风景秀丽的黄山”
D。把“数学家”限制为“陈景润”
解析：“北京市”和“西城区”是整体和部分的关系；“书籍”和“《法律逻辑学》”是反映集合体的概念和反映个体对象的概念之间的关系；“黄山”和“风景秀丽的黄山”反映的是同一个单独对象，单独概念不能进行限制。以上三组语句都不是限制。
“数学家”和“陈景润”之间是属种关系，从“数学家”到“陈景润”，是从属概念到种概念是正确的限制。
识别概括和限制的正确与否，首先，确定概念之间是否是属种关系（可以用概念之间能否说明来判定）非属种概念之间不能进行概括和限制；其次，考察原题表述的是从属概念到种概念，还是从种概念到属概念，从属到种是限制，从种到属是概括，反之，是错误的。
答案：选择D
WwW/xiaoshuotxt.N etT,Ｘt,小,说天,",堂