讲下面六个大问题：
一、三段论的定义及结构
（一）定义：三段论是由两个包含着一个共同项的性质判断作前提，推出另一个性质判断为结论的间接推理。
这个定义注意三点：一是三段论全由性质判断组成；二是两个前提必须有一个共同项（相同的概念）；三是三段论是间接推理，因为它的前提是两个判断组成。
比如：凡犯罪行为都是违法行为
抢劫行为是犯罪行为，
所以，抢劫行为是违法行为。
（二）结构：我们从两个不同的角度考察三段论的结构。
1.从它们包含的不同概念来看，三段论有大、中、小三个项。
①大项：结论中的谓项。用“P”表示。
②小项：结论中的主项。用“S”表示。
③中项：前提中的共同项。用大写字母“M”表示。
2.从它所包含的不同判断来看，三段论有大小前提和结论三部分。
①大前提：包含大项的前提。
②小前提：包含小项的前提。
③结论：推出的新判断。一般地说，在关联词“所以”、“因此”，“由此可见”等等后面的是结论；在关联词“因为”前面的是结论。
大小前提和结论的区分一定要按上述规定进行，不能认为大前提一定是第一句，小前提一定是第二句，结论一定在最后。比如：
我是司法干部。Ⅰ
司法干部是不能绚私舞弊的。Ⅱ
所以，我是不能绚私舞弊的。Ⅲ
第Ⅰ句是小前提，第Ⅱ句是大前提，第Ⅲ句是结论。
二、三段论公理
三段论公理也就是三段论推理的理论基础。
（一）文字表述：
一类事物的全部对象是什么或不是什么，那么，它的部分对象也就是什么或不是什么。
（二）图示
12
图1告诉我们，M的全部都是P，S是M中的一部分，所以，S也是P；图2告诉我们，M的全部都不是P，S是M中的一部分，所以S也就不是P。
＊三、三段论规则：这是要重点把握的内容。也是难点，比较难记，不仅要记规则的内容，还要记住违反规则所犯的逻辑错误的名称。
（一）三段论的一般规则和导出规则一共有七条（也有讲六条的）：
1.有且只有三个不同的概念。否则，一般情况下犯“四概念”错误。
比如：逻辑是一门很古老的科学
现代逻辑是逻辑
所以，现代逻辑是一门很古老的科学。
前提真而结论假，推理无效。由于前提中的两个“逻辑”不是一个概念（前一句是指“传统逻辑，后一句则指包括传统逻辑和现代逻辑两部分在内的总的逻辑），所以，犯”四概念“错误。
2.中项至少周延一次。否则，犯”中项不周延“错误。
比如：故意犯罪是犯罪。
过失犯罪是犯罪。
所以，过失犯罪是故意犯罪。
前提真而结论假，中项”犯罪“一次都不周延，所以，违反该规则，推理无效。
3.前提中不周延的项，结论中不得周延。否则，或者犯”小项不当周延“错误，或者犯”大项不当周延“错误。
比如：语言是没有阶级性的
语言是社会现象
所以，社会现象是没有阶级性的。
前提真而结论假，所以推理无效。原因在于小项”社会现象“在前提中不周延（肯定的谓项），在结论中周延了（全称的主项）。
再比如：凡共青团员都是青年。
张三不是共青团员，
所以，张三不是青年。
前提，真而结论不定，推理无效。原因在于大项”青年“在前提中不周延（肯定的谓项），在结论中周延了（否定的谓项）。
4.两个否定的前提没有必然的结论。否则，犯”两否定推结论“的错误。
比如：马克思主义者不是唯心义者；
费尔巴哈不是马克思主义者，
所以，费尔巴哈不是唯心主义者。
或费尔巴哈是唯心主义者。
前提真而结论真假不定，推理无效。原因在于两个前提都否定。中项不能起到联结大小项以确定它们之间的关系的作用。
5.如有一否定前提，结论必否定；如结论否定，必有一否定前提。否则，犯”由否定推肯定“的错误。
比如：
犯罪行为都是违法行为，
某人的行为不是违法行为，
所以，某人的行为是犯罪行为。
以下两条是由前五条导出的规则。
6.两个特称的前提没有必然的结论。
7.如有一特称的前提，结论必然特称。
六、七两条规则可由一至五条规则加以证明。比如当两个前提为AI时，则前提中只有一个周延的项（A的主项）。它必须做中项，那么，小项和大项在前提中肯定不周延，小项在前提中不周延在结论中就不能周延，而结论中小项是主项，所以必须特称。
四、三段论的格
（一）定义：由于中项在前提中的位置不同而形成的各种三段论形式，叫做三段论的格。
（二）分四个格：
（三）各格的特殊规则：
1.第一格的：①小前提必须肯定。
②大前提必然全称。
证明：略（参看教材）。
2.第二格的：①必有一否定前提。
②大前提必全称。
证明略（同教材）。
3.第三格的：①小前提必须肯定。
②结论必然特称。
证明略（同教材）。
第四格不常用，不专讲它的规则。
（四）各格的意义（作用）：
1.第一格称为完善格、典型格。
①只有它能推出A、E、I、O四种类型的结论。
②它最自然、最明显地体现了三段论公理。
第一格在审判中有特殊的作用，常被叫做”审判格“。
2.第二格称为区别格。
常用来论证事物之间的区别。
比如：反革命罪是故意犯罪
某行为不是故意犯罪
所以，某行为不是反革命罪。
3.第三格称为特称格。
常用来反驳全称判断。
比如：雷锋不是自私的，
雷锋是人，
所以，有人不是自私的（并非凡人皆自私）。
五、三段论的式：
（一）定义：由于A、E、I、O四种判断在前提和结论中的不同组合而形成的各种三段论形式。
四种判断在大小前提和结论中的组合应有4×4×4＝64种。所以，三段论有64个式，但相当一部分是不合规则的无效式。三段论每个格都有6个有效式（见教材），一共24个有效式。其中包括5个弱式。
所谓的弱式是指：本可以得到全称结论只得到特称结论的式。比如第一格的AAI式。由于它的两个前提AA完全可以有效地推出A为结论（本可以得到全称结论），但实际上它的结论是I（只得到特称的）。又因为I比A弱（由差等关系可知：A真I必真，而I真A不定，所以A的断定强于I），所以叫弱式。
六、三段论的省略式
（一）定义：在语言表达时，其成份被部分地省去的三段论形式。
（二）三种类型：
1.省大前提的：如，总得给我饭吃吧，我也是人啦！
2.省小前提的：如，对干部都得审查，你当然不能例外！
3.省结论的：如，我们的事业是正义的事业，而正义的事业是不可战胜的。
（三）省略三段论是否正确的检验。
1.首先恢复成完整的三段论。
如：”他肯定得了阑尾炎，因为他肚子疼“”因为“前面是结论，结论的主项”他“是小项，谓项”肯定得了阑尾炎“是大项。”他肚子疼“中有小项（”他“），所以是小前提，显然省去了大前提。要恢复大前提，知道了大项和中项，就好办了。大项已知是”肯定得了阑尾炎“，中项呢？由小前提得知为”肚子疼“。
这样，大前提可恢复成如下四种情况：
肚子疼肯定得了阑尾炎Ⅰ
或，有些肚子疼的肯定得了阑尾炎Ⅱ
或，肯定得了阐尾炎的是肚子疼的Ⅲ
或，有些肯定得了阐尾炎的是肚子疼的。Ⅳ
2.用规则检验形式是否有效，用科学知识（或实践）检验前提是否真实。形式有效并且前提真实者正确，否则，错误。
很显然，Ⅰ形式有效，
但前提假，不正确。
Ⅱ形式无效
虽然前提真，也不正确。
Ⅲ形式无效
PAM
SAM
SAP虽前提真实，也不正确。
Ⅳ，形式无效PIM
SAM
SAP并且前提假，更不正确。
由以上可知，该省略三段论或者前提假，或者形式无效。无论如何，总是错误的。
wWw。xiaoshuotxt。netT xt＋～小＜说＋天＞堂