第6章 霸权下的忧虑：美国的未来 (1)

　　美国正处于全面衰落中？美国的主要优势是什么？美国政府的哪些方面最让人感到忧虑？美国文化最让人感到忧虑之处是什么？有效的政府需要“守护者”吗？美国有欧洲化的风险吗？要维持全球霸权，美国需要做什么？在本章中，李光耀根据自己与美国的长期接触，针对上述问题给出了深刻敏锐的、发人深省的答案。

　　美国正处于全面衰落中？

　　绝非如此。美国目前的确因背负着债务与赤字使其发展道路充满坎坷，但我完全可以肯定美国不会沦为二流国家。历史上，美国已经展现出了很大的自我更新与复兴的能力。美国的优势包括：美国人头脑中没有根深蒂固的陈旧思想，而是思维活跃，富有想象力，态度务实；拥有各类优秀的研究中心，竞相发明新技术、提出新理念；美国社会能够吸引世界各地的人才，并能轻而易举地使其融入其中；英语相当于一个开放的体系，是科学、技术、发明、商业、教育和外交等领域的领导者以及各国顶尖人才的通用语言。

　　虽然美国面临异常艰难的经济形势，但美国的创造力、弹性以及创新精神使其有能力应对一些核心问题，克服这些问题，并重新获得竞争力。

　　今后二三十年，美国仍将是唯一的超级大国。美国是军事力量最强大的国家，是经济最富活力的国家，美国凭借创新、生产效率和消费依然是全球经济增长的引擎。

　　今天以及今后几十年，国际社会的游戏规则仍将由美国制定。任何关于国际和平与稳定的重大问题，如果没有美国的领导，就无法得到解决，没有任何国家或任何集团能够取代美国的全球主导地位。

　　美国对“ 9·11”恐怖袭击事件的回应展示了它的主导地位。这一令人震惊的事件改变了美国人应对恐怖威胁的态度。华盛顿方面毫不犹豫地动用了其强大的权力改变游戏规则，大肆抓捕、摧毁恐怖分子及给恐怖分子提供援助的人。

　　接下来几十年间，美国实际上是一个美利坚帝国。无论你是非洲人、南美人、印度人、菲律宾人、中国人或韩国人，美国人都会让你在美国或在海外的美国跨国公司中为美国服务……纵观历史，所有成功的帝国都接受其他种族、语种、宗教和文化的人，并让他们融入自己的民族。

　　今后 10年、 15年或 20年，美国仍将是最有进取心、最有创新性的经济体，因为它拥有尖端的民用技术与军用技术……在 30年、 40年或 50年以后，如果你无法一直吸引人才，就会丧失这种优势。国际竞争归根结底是人才的竞争，因为中国以及其他国家正在采纳美国的部分成果以适应它们本国的情况，而且它们还在忙于搜罗全球人才，增强本国经济的创新性和活力。因此，当前不是大国搞军事竞争的时代，因为这会导致一损俱损，但大国之间可以搞经济和技术竞争。

　　美国的主要优势是什么？

　　美国人对待生活有一种积极向上的精神：他们敢于打破一切，然后进行分析和重新定义。无论问题能否解决，美国人都相信只要给自己充裕的资金，付出努力搞研究，就能将其解决。记得 20世纪 80年代，日本和德国的经济发展势头正盛，此时经济上正走下坡路的美国似乎显得相形见绌，但过去这么多年里，我亲眼见证了美国经济结构的调整与改革，美国人又重振雄风了。美国有一套优越的制度，经济方面的竞争力更强。

　　美国经济出类拔萃的根源在于美国人富有企业家精神。企业家和投资者认为风险和失败都是自然的，是成功的必由之路。当他们失败时，他们能够做到在哪里跌倒、在哪里爬起来，一切重新开始。欧洲人和日本人如果想提高自己的工作效率和竞争力，很有必要效仿美国人的做法。但很多美国式做法与欧洲和日本那种提倡舒适性和社群性的文化体制存在不一致之处，比如，日本为本国工人提供终身劳动保障；德国工会力量很强大，在企业管理中颇有发言权，很多企业决策需要由工会和资方共同敲定；法国政府则支持本国工会给资方施压，支

　　持失业工人索要高额赔偿，希望以此阻止资方裁员。

　　美国社会是一个注重开拓创新的社会……美国人创办企业、创造财富的积极性很高。论及创新，论及创办企业，把新发现或新发明投入商业用途以创造新财富，美国向来都是最有活力的。美国社会一直在改变，从未停息……每一位成功的美国企业家都尝试过很多次，也失败过很多次，很多人都是反反复复地尝试，直至成功。很多人成功之后继续创办新企业……正是这种精神催生了动力十足的经济。

　　美国的文化是我们要从零开始并打败你。正因为如此，我才对美国经济有信心，我相信美国经济一定会复苏。美国制造业的发展势头的确逊于德日两国的制造业，但美国发明了互联网，有微软、比尔 ·盖茨和戴尔……要拥有这些，你需要具备什么样的思维能力呢？这种思维能力是美国历史的一部分。他们来到了一块空旷的大陆，高效地开发它，他们先是杀死了原先居住在此的印第安人，接管了土地和野牛。建立一个城镇，你做治安官，我做律师，你做警察，你是银行家，我们开始建设。他们就是这样发展起来的，这种文化延续至今，这种信念就是你可以做到任何事情。

　　美国之所以比欧洲和日本更成功，还有一个原因就是美国人的随机行为呈现出的极端性比较强。美国既有平庸的人也有极富才华的人，两个极端的人都有。如果这种极端体现在好的方面，那么这种极端性越强，创造性就越强。

　　美国文化与东方文化之间的一个根本区别就是个体在社会中的地位不同。在美国文化中，个体的利益是主要的。这就使得美国社会具有非同一般的竞争力，获得了更大的竞争优势和更杰出的成就。

　　美国始终占据优势，因为它的社会是一个兼容并包的社会，而且英语是国际性语言，使得美国很容易吸引外国人才。与中国相比，美国的优势非常明显，因为它使用的是英语，这就使得美国能够从亚洲和欧洲吸引数以百万计的掌握英语的外国人才。美国对自己失去信心、丧失创新性以及无法从国外吸引人才的可能性非常小。至少在今后 10年、 20年或 30年内，我认为美国不会丧失这些能力，人才不会涌向中国。人才之所以会涌入美国，是因为美国人讲英语，而且每个人都能融入美国社会，这是一个善于容纳移民的社会。如果要去中国并在那里稳定下来，你不得不掌握汉语，而且你必须适应中国的文化环境。这是很难逾越的障碍。

　　美国之所以是唯一的超级大国，一个重要原因就在于其科技不断进步，对增强经济和军事实力做出了很大的贡献。

　　美元很有可能继续维持全球主流货币的地位，因为美国仍是世界上最富有企业家精神、最富活力的经济体之一。

　　美国这个国家的伟大之处不仅体现在其权力与财富上，而且体现在它是一个由崇高理想推动的国家。第二次世界大战结束后，美国虽然在国际社会中拥有的权力很大，但为了重新建立一个更加繁荣的世界，美国在同其他国家打交道时往往乐于分享自己的财富，表现得很友好、很宽宏大量、很慷慨，恐怕只有崇高理想对人产生的积极向上的作用才能解释美国人的这种行为方式。

　　在所有大国中，美国可谓是最友好的，肯定不比任何一个新兴国家严厉……只要美国经济领跑全球，而且美国在创新和技术领域保持领先地位，那么无论是欧盟，还是日本或者中国，都无法取代美国当前的主导地位。

　　美国政府的哪些方面最让人感到忧虑？

　　当你实行大众民主时，要赢得选票，你就不得不给选民提供更多的好处。而且如果你想在下一届选举中打败对手，承诺给选民的好处比以前还要多。因此，这就类似于拍卖过程中不断加价，而这样做的代价、债务却留给了下一代人，让他们承担。

　　如果总统给他的人民开出的是一剂苦药，那么他就不会再次当选。因此，为了赢得总统选举，候选人往往倾向于拖延问题，推迟实施不受欢迎的政策。结果就导致预算赤字、债务以及高失业率等问题迟迟得不到解决，因为要解决这些问题往往需要选民牺牲一部分福利，结果就被击鼓传花式地留给了下一届政府。

　　如果总统与国会受制于民众情绪，那么他们通常处于被动地位。美国的领导人必须知道如何领导国家，知道什么符合美国的真正利益并愿意为之努力，即便无法再次当选也在所不惜，而不应该一味受制于民众情绪。如果他们发现了问题，却因为治理体制的原因而无法加以解决，那么这种体制可以说是运转不灵的。

　　美国的政治家们似乎有点儿腼腆或羞怯，因为美国的学者们和记者们总是在自由地谈论美国的问题和缺陷，而自从越南战争结束以来，美国的选民似乎不愿意听他们的政治领导人谈论美国的棘手问题。也许是出于这个原因，民主党与共和党都没有集中精力探讨如何解决迫在眉睫的赤字问题，尤其是如何削减福利、增加储蓄和投资或者强化美国的教育体系，以培养具有国际竞争力的工人。最后一点或许是最重要的。

　　与议会制相比，总统制下诞生好政府的可能性比较低。因为在总统制下，你出现在电视上的个人形象起到了决定性作用，而在议会制下，比如英国，首相在当选之前是议会成员，也许是一位部长，民众对他了解的时间比较长，了解得比较充分……他们对于候选人是什么类型的人、是否具有内涵、讲话是否真诚已经得出了一些结论……而在总统制下，一些总统，比如吉米 ·卡特在竞选期间频频出镜，告诉选民我叫吉米 ·卡特，我是一位“种花生的农民”，我在竞选总统。还没有充分了解他，紧接着你所知道的事情就是他已经当选总统了。

　　如果一个人能够以巧妙圆滑的方式把自己和自己的计划展现出来，向选民承诺创造安全且繁荣的消费社会，再充分利用大众传媒，就很容易鼓动民众选举其为领导人……令我感到很惊讶的一件事就是，媒体顾问 居然能为候选人塑造一种全新的形象，并且至少在表面上把他的性格转变为另外一种性格影响选民。在很大程度上，竞选已经成为一场形象包装和宣传的竞赛……媒体顾问居然是高收入的专业人士，而且需求量很大。如果丘吉尔、罗斯福或戴高乐参加这种选举，我甚至怀疑 他们能否脱颖而出。

　　我认为民主制度不会自然而然地带来发展，这个观点与美国政治评论家们所说的恰恰相反。我相信，一个国家如果要发展自己，更需要纪律，而不是民主。民主过于兴旺，就会催生无纪律、无秩序的环境，这是不利于发展的。要检验一套政治体制的价值，最终还是要看它能否建立稳定的社会环境，是否有助于改善大多数民众的生活标准，能否在确保人民和平共处的前提下享有最大限度的自由。