钟子伟：《你有蹺课的义务》

几週前，我受邀到台湾一所大学对学生演讲。主要的听眾是大三、大四学生，学校希望我的主题是生涯规划、為毕业的生活做準备，以及对於年轻学生的整体建议。

在演讲前几分鐘，我被要求跟几位教授在教职员休息室碰面，看一下我主要的论点会聚焦在哪边，还有看看他们是否有任何最后建议。在快速听完我的摘要后，一位大概50几岁的教授举手问我：

「哈佛会点名吗？你的成绩是否会因為你没去上课而受到影响？」

我想了几秒鐘。

「会。当我在哈佛商学院时，学校对於出席上课非常重视，没去上课对成绩会有非常严重的影响。」

他几乎是得意的笑著说，「我就知道。我之前就在某个地方有读过这件事。在你的演讲中，你可否用哈佛当做例子，并特别强调好学生不应该蹺课这个事实？我很多学生蹺课这件事情一直让我很头痛。為什麼你们这个世代的学生如此不负责任和没有礼貌？」

等等…什麼？

这就是你要我强调的重点？盲目的对所有学生说教说他们无论如何不应该蹺课？也不讨论或是问一下他们会什麼蹺课？他蹺课时在做什麼？不跟学生聊一下根本原因？什麼都没有？

以我个人来说，我认為有些大学在每堂课上都点名这件事，不但过时、不切实际、不必要，而且还是世界上最不合逻辑、不合理的商业模式。

这样想想看。

对这世界上几乎所有的生意和產品来说，规则很简单。你提供一个產品，而如果我喜欢你的產品，且对我来说有价值，那我就会买。如果它非常好，品质提高后，客户口耳相传，越来越多人排队抢购，你的获利和品牌商誉也会跟著提昇。那些提供不好的產品、没有创造价值，客户不满意的企业生意自然会变差，最终有一天他们会被赶出这个產业。

这是现代社会一个无需辩驳的规则，市场会赏赐更多资源给那些表现较好的厂商，同时自然强迫那些表现不好的人离开，让他们无法继续浪费珍贵的时间、人力和资源。

那要求学生不论如何都要上课，不准有疑问这件事，不就跟我们应该要教给学生真实世界运作方式完全相反吗？基本上这是说：

我不管我的產品是好或坏，你都要向我购买，而且是每週都要跟我买。不管我的服务是否有提供价值或完全就是在浪费你的时间，这根本不需讨论。如果你对我的產品不满意，你不但不能拒买，你也不能退换瑕疵品，或是因為不好的服务或是糟糕的品质而告我。

我们到底在提供学生什麼样的教育啊？

不要质疑权威，不要抱怨，不准说不，不准提评论，那是不尊重的。接受你要待在课堂上这个事实，没有关於教学方法、老师能力或是他是否适合教书的讨论。但要微笑、有礼、满足。

每个花上四年念大学或有修过这种老师课的人都知道，如果学生不来上课，教授似乎会认為这是针对他个人，而很少去思考或许这是因為他的态度或教学方法也该负点责任。

这方法对於教小学四年级的学生大概还行得通，但这套过时、没逻辑的心态是我们应该放在高等教育中强调的吗？尤其在现在这个弹性和创造力日渐重要的世界？

事实上，这套非常简单「不要问、不要质疑、乖乖接受并且无条件来上课，不然我会用低分来处罚你」的想法，完全跟真正教育该要有的样貌对立，而且这对教育未来的年轻人、商务人士，和训练出要在竞争激烈的全球环境中的未来领袖一点帮助都没有。

更进一步，如果我在面试我公司职员遇到一位大学生快乐地说，他们在大学从来没有翘过一堂课、从没迟到、总是把教授写的每句话都抄下来的话，我可能还会怀疑这个人的自我判断能力，成熟度，和独立解决问题的能力。

几个月台大校长在演讲中讲了段话(註解)，引发了很大的争议。他说有时候蹺课是ok的，或甚至不应该不允许学生蹺课。这演讲立刻引起了学生家长、媒体和老师团体的激烈抱怨，说这是不负责任的教学例子。

我个人是完全认同他说的话。我们不是在说要蹺课睡到中午（虽然有时候我认為这在大学也是很重要）或是蹺课浪费时间在MSN聊天或线上游戏。

如果，作為一个学生，你是被强迫修这门课，或著在时间上无法安排别的更好的选择，但你很确定对这个课程完全没兴趣，或是教授的教材或方法对你未来的生涯规划完全没有任何价值，那蹺课去做别的更重要的事情绝对没有错，只要你能够及格，拿到足够的学分过这学期就好。去旁听别的课、去实习、去听演讲或是座谈，而只要你觉得这对你的人生会更有啟发，去上跳舞课也很好。

学著什麼时候开始说不，尤其是那些由别人而非你自己做的决定，是开始掌握人生并為自己负责的第一步。

哈佛商学院是一个非常不一样的情况。那边的教授技术上并没有「点名」。但我们整学期的分数有50%到70%是依照我们在课堂上发表分析评论，以及这些评论有没有系统、经过深思熟虑而定。学生几乎从不蹺课，因為你不出席的话，你就让自己少了拿分的机会。因為课堂上激烈的竞争，如果翘几次课，学生很容易就会觉得自己好像有被当掉的危机。

但如果你真的想用哈佛当例子，它也有反例。我在第一年的时候，有个教的不是很好的财务学教授。她上课很没系统，令人很难理解，在学期末时，我许多同学给她都类似下面的评语，有些人甚至公然在教师调查表后面签名，即便这是匿名的调查。

「你是一个很糟糕、没系统、令人困惑的教授。依据哈佛的标準，你学生的期待和我们付的昂贵学费来看，你在每个地方都不及格，你应该要考虑换职业，教书不适合你。」

如果教授要求学生毫无疑问的来上课，那他们也应该要有勇气接受有时候他们教学出毛病时学生给的批评不是吗？我很怀疑在台湾或亚洲有多少教授能够接受这种「不尊重的批评」。

我了解以一个亚洲人的心态来说，这听来刺耳，但就是像真实世界一样，在你要求顾客忠诚之前，你必须要先保证產品和服务品质，而尊重不是要求来的，而是挣来的。而且有时候，蹺课也是一种表达方式，告诉学校需要改进并提升他们的教学品质，而对於某些人来说，或许他们真的不适合教年轻世代，应该被淘汰。这适用於所有其他的產业，為什麼学术界可以置身其外？

场景回到教职员休息室，我微笑看著提这个问题的教授，但忍著不说话。我很抱歉，但我真心的认為我无法跟学生说他们必须要去上每一堂课，不要质疑权威和保证不要蹺课，只因為他们应该要当一个「好学生」。

事实上，我的建议是：

如果你没有学到东西，如果你教授上课上的很烂，把时间关在教室裡面不如跑到外面去学对你未来人生更有价值的东西的话，那你不但应该要蹺课，有时候你对自己有义务要蹺课。

我想了几分鐘，我想我将会在演讲中让这位教授失望了。

坦白说，其实我还蛮期待的。

作者简介_Joey 

出生於台湾，在美国长大。12岁回到台湾，20岁出版第一本书，23岁於瑞士银行证券研究部门工作，24岁进入哈佛商学院，是有史以来最年轻的台湾人。25岁在纽约Ralph Lauren实习，26岁毕业。现年28岁，是中国三丽鸥总经理和台湾模拟联合国推展协会创会理事长，时常旅行於香港、台北、东京和美国之间，閒暇时刻喜欢写作、运动和玩帆船。最新著作《人生不是只有步骤一二三：一个年轻外商总经理的职涯经验谈》甫於二月一日出版。

註解 

李嗣涔：支持大学生蹺课「壮游欧洲」2011/09/06【联合报╱记者郑语谦／台北报导】

台大昨天新生训练第一天，校长李嗣涔对大学新鲜人发表演说表示，支持大学生「有目的」的蹺课；若学习教室外的学问，理由正当，他允许蹺课，例如到欧洲壮游后找到人生方向。

李嗣涔以台大校训「敦品励学、爱国爱民」為主题演讲，强调个人品格显现在日常小事中，提出「四不」要求：考试不作弊、作业不抄袭、不要乱停脚踏车，及不要蹺课，「但若是有目的的蹺课，就会支持。」

李嗣涔表示，同学若有好理由就可以蹺课。他说，曾有学生為了寻找人生方向，放弃学业到欧洲壮游，没想到回国后，反而找到人生定位，更专注在学业上。

「学习教室以外的学问，理由正当，我允许他蹺课。」但李嗣涔强调「没目的、漫无目标的蹺课最好不要」。

演讲结束，当记者要进一步追问哪些是理由正当的蹺课，李嗣涔已先有事离开。

台大主秘张培仁昨晚补充说明，台大校风自由，上课多不点名，学生若有其他社团要务而蹺课，要向老师报备，由老师全权处理。「台大学生要自己衡量蹺课造成课业进度落后的代价。」

李嗣涔演说中不时语重心长强调品格的重要，「小事中就可以看出一个人做事的态度」，继往年要求学生不要乱停车后，再度苦口婆心要求新生不要乱停脚踏车。

根据台大统计，每年领有校内车牌的脚踏车约三万四千台，平均每个月就能拖吊近两千台违停的脚踏车，一个学期下来，就有一万多辆。李嗣涔因此希望大一新生一开始就养成好习惯，学习遵守规则。

演讲最后他提醒新鲜人，在全球化时代，每个人都应该积极争取出国当交换学生的机会，「到国外看看其他国家优秀的学生与环境，才能了解未来的对手，知道努力的目标。」