第12章 道德的实践

　　如果我们在任何违犯义务的机缘上注意自己，就会看到：我们事实上并不意欲“我们的‘违犯义务的’标准应成为一普遍法则”，因为那种标准成为普遍法则，对我们是不可能的；相反地，我们意欲那种标准反面必应仍成为一普遍法则，只是我们在自己的偏爱中，或在偏爱我们的爱好预定有作一例外的自由而已。结果是，如果我们从理性的观点，来考虑一切情形，必将发现在我们自己的意志中有矛盾，即：某一原则当作普遍法则看必须是客观地必然的，可是，主观地说来它又一定不是普遍的，而却容许其有例外。但是，因为我们即在一时先从“意志完全符合于理性”的观点来看我们的行动，然后又从“意志为爱好所影响”的观点来看这同一行动，所以这并没有任何矛盾，但只有爱好对于理性的准则的一种对抗，原则的普遍性变成了纯然的一般性，以至于理性的实践原则在半途中和标准相遇，意即和标准相妥协。这种和标准相妥协虽然在我们自己公正无私的判断中，不能使之为有理，但足以证明我们实在是承认定然律令的遍效性，却允许我们自己有少许例外，这少许例外我们思之为无关重要的，而且思之为强加于我们身上的。

　　这样，我们至少已建立了这一点，即：如果义务是一个“要有任何意义”的概念，并是一个“对我们的行动要有真实的立法权威”的概念，那它只能被表示于定然律令中，而决不能被表示于假然律令中。还有很重要的一点，即：我们已很清楚而确定地对“义务的”每一“实践的应用”，展示了定然律令的内容，此定然律令必须含有一切义务的原则，如果真有义务这回事。但是，我们尚未曾进至如此之远，以至于可先验地去证明：实有这样一种律令，实有一“其自身绝对地在发命令而毫无任何别的冲动在内”的实践法则，以及凡属遵依这法则的，便是义务。

　　为达到这一点，最重要的是要记住：我们必不允许我们自己从人性的特殊属性中，推演出原则真实性。因为义务须是行动的一种实践的，无条件的必然性；因此，它必须在一切理性存有上的能成立，都有效，而也只为此故，它才也能对一切人类意志而为法则。反之，凡是从人类特殊自然的特征中演绎出来的，这虽诚可供给我们的标准，但却不能供给我们以法则；可供给我们以主观原则，依此主观原则，我们可以随性癖和爱好以行动，但却不能供给我们以客观原则，依此客观原则，我们必须奉命。（被命令被吩咐）以行，纵使一切我们的性癖、爱好，以及自然的性向都相反于此原则，我们也必须依之以奉命以行。如实言之，这义务中的命令如主观冲动越少喜爱它，或越多反对它，其壮美性以及内在的尊严性就越显著，而并没有丝毫能够削弱这法则的责成性，或减少它的遍效性。

　　至此，我们见到“道德”哲学已危急的生死关头之境，因为它必须坚固地被稳定，纵然它在天上或地下没有任何一物来支持它。在此，它必须作为“它自己的法则绝对指导者”那样表明其纯净性，它是自己法则的绝对指导，它不是那样一些法则的传声筒，所谓那样的一些法则就是那由一“注入的感觉”，所私语给它的那些法则，或由“谁知其是什么保护人一类者”所私语给它的那些法则。虽然这些所私语给它的法则比一无所有较好，但它们决不能供给那单由理性断制的原则。这些单由理性所断制的原则必顺有其完全先验的根源，因而也必有其发布命令的权威，它们期望每一东西也从法则的优越性而来，以及从对这法则的应有尊敬而来，无一是由人的爱好而来，则它们必把这人判定至自我轻蔑以及衷心的自厌。

　　这样，每一经验的成分不只是对于道德的原则完全，不能成为帮助。并且对道德的纯粹性是大有损害的；因为一个绝对善意的恰当而无可估计的价值恰正在于这一点，即：行为的原则须摆脱偶然根据的一切影响，这偶然根据才是经验所能供给者。我们重复我们的警告以反对“在经验动机及经验法则中，寻求道德的原则”这种松懈甚至是卑下的思想习惯，不能算是过多或过频；因为人类理性在其疲倦之时，是乐于去止息于这枕头上的，而在一种甜蜜的虚幻之梦中，它以由各种来源的肢体补缀（拼凑）起来的假冒品（混血儿）来代替道德，这假冒品看起来可以随人所想见而现其形似；只是对那曾经在美德的真正形相中，看美德的人看来却决不像似美德。

　　那么，问题就是这样：“一切理性的存有应以标准判断其行为，而这标准就是他们自己所能充为普遍法则者”，对一切理性的存有也是必然的法则吗？如果它是，它必须完全先验地与理性存有的意志之概念联系于一起。但是，要发现这种联系，我们必须（不管如何不情愿）迈步踏入形而上学，虽然这种踏入形而上学的领域不同于思辨哲学，即，这是道德的形而上学。在这样一个实践哲学中，即“在此中，我们所要确定的，不是实际发生的理由，是应当发生者的法则，就是说，我们所要确定的，是客观的实践法则”，在这样一个实践哲学中，“去研究以下问题的理由，即：为何某事某物中意或不中意，纯然感觉的快乐如何不同地趣味，以及趣味是否又不同于理性的一般满足；快乐或痛苦的情感依于什么，欲望和爱好又如何发生，而标准又如何因为理性合作从欲望与爱好而发生：去研究这些问题的理由”，这并不是必要的。因为这一切都属于经验的心理学，此经验的心理学构成物理学的第二部，如果我们把物理学看成是自然的哲学，当其基于经验的法则时。但是在这里，我们关心的是客观的实践法则，结果也就是说是“意志对其自己”的关系，只要这意志为理性所决定时。在这种情形里，凡是涉及任何经验的事物者，都必须被排除；因为如果单独的理性以其自身决定行为（而就是这种决定的可能性，才是我们现在所正要研究的），那它必须必然地先验地如此决定之。