一方知彼知己、一方不知彼知己时，战争则显得简单化：当双方都知彼知己，战争则曲折离奇、变化莫测。譬如下棋，当高手对劣手时，很快便进入杀局，无甚看头。如果双方都是高手，彼此下棋，不是见一步走一步，而是走一着想到下几着；此方下一着，彼方已料到其下几着，乃用新着以破之。
如此往复，棋局变化万千，不仅下棋者全神贯注，观棋者也感到好看煞人！最后输者只不过是棋差一着而已。第九十五回 写诸葛亮与司马懿的斗智之战正是类此。
司马懿擒杀孟达后，即与张郃率领15万大军来战诸葛亮。司马懿认为诸葛亮平生谨慎，不肯弄险，不会从子午径取长安，今必出军斜谷，来取郿城。而秦岭之西，有一条路，地名街亭；旁有一城，名列柳城：此二处皆是汉中咽喉。诸葛亮欺曹真无备，定从此进。故决定与张郃径取街亭，以断其归路。
诸葛亮行军，果如司马懿所料。诸葛亮闻悉司马懿大军前来，大惊说：“今司马懿出关，必取街亭，断吾咽喉之路。”司马懿行军在诸葛亮的意料之中。因此，街亭决战是势所难免。司马懿能否夺取街亭，诸葛亮能否保卫街亭，是双方胜败的关键。
错用纸上谈兵的马谡
诸葛立即着手部署街亭保卫战。参军马谡请缨守街亭，诸葛亮说：“街亭虽小，干系甚重。倘街亭有失，吾大军皆休矣。汝虽深通谋略，此地奈无城郭，又无险阻，守之极难。”马谡以熟读兵书自夸，说：“若有差失，乞斩全家”，并立下军令状。因马谡曾献“攻心计”服南人，又献反间计使司马懿被削职，诸葛以其有智，乃任他为守街亭主将，又派富有实战经验的王平为副将，再三叮嘱要小心谨守此地：下寨必当要道之处，使贼兵急切不能偷过。
诸葛亮恐二人有失，又派高翔驻守列柳城为援。同时，唤大将魏延引本部兵去街亭之后屯扎，总守汉中咽喉。
诸葛亮的部署，可说是十分到家，无可非议，唯一错误是用了纸上谈兵的马谡。他违背诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，只知死啃兵书的片言只语：什么“凭高视下，势如破竹”，什么“置之死地而后生”，对于当时的形势、来犯的敌将、街亭的地形都不考虑。
王平苦谏，再三重申诸葛亮“下寨必当要道”之嘱，认为：“屯兵当道，筑起城垣，贼兵纵有十万，不能偷过。”马谡不听，坚持上山屯军，王平指出，若“魏兵骤至，四面围定”，再断“我汲水之道，军士不战自乱”。马谡仍置之不理，自行其是，结果如王平所料，司马懿大军一至，即断其汲水之道，蜀军不战自乱，不听马谡指挥。魏军轻易地夺取了街亭。
孔明空城弄险
街亭失守，蜀军处境极危。司马懿曾预料夺取街亭后蜀军的去向：“亮若知吾断其街亭要路，绝其粮道，则陇西一境，不能安守，必然连夜奔回汉中去也。彼若回动，吾提兵于小路击之，可得全胜，若不归时，吾即将诸处小路，尽皆垒断，俱以兵守之。一月无粮，蜀兵皆饿死，亮必被吾擒矣。”正如司马懿所料，蜀军唯一生路只有撤回汉中，诸葛亮知道街亭、列柳城尽失，跌足长叹说：“大势去矣！——此吾之过也！”立即遣兵派将部署撤军。当各路兵马刚分拨完毕，忽报：司马懿引大军15万，望西城蜂拥而来。
这时，诸葛亮身边别无大将，只有一班文官和2500军在城中。
因此，众官尽皆失色。只有诸葛亮不慌不忙，大摆空城计，渡过了难关。
在一座空城面前，率领15万大军的司马懿为何不敢进，反而急退呢？这是因司马懿认为“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏”。
诸葛亮也知司马懿知己“平生谨慎，必不弄险”，所以一反“生平谨慎”，来个“弄险”，故引起司马懿大疑，不敢贸然进城。诸葛亮摆空城计，也出于形势所迫，正如他所说：“吾非行险，盖因不得已而用之。”以兵2500不可能与敌大军15万战，如弃城而逃，必不能远遁，定为司马懿所擒。处此既不能战又不能逃脱的绝境，诸葛亮除摆空城计外，别无他法，当诸葛亮败局已定几乎被擒的时候，谁又料到用一空城计而能退敌军15万？
后来司马懿知是诸葛亮摆空城计后，仰天长叹说：“吾不如孔明也！”知己知彼诸葛亮与司马懿的斗智之战，给军事学和军事艺术都添加了新的内容。
“知彼知己，百战不殆”，这是孙子兵法的一个著名论断，是战争胜败的一条重要规律。
在官渡之战中，，绍对敌情毫不了解，曹操粮将断他却无所知，当许攸截获操催粮书知操将断粮，建议“两路击之”，绍反疑是操的诡计，拒之不用；后许攸被迫投操，向操报告绍军内部情况，授以“劫乌巢粮”之计，操一弄清敌情，即亲往烧乌巢之粮，敌军无粮大乱，操趁机出击，大胜，军。
在赤壁之战中，曹操对敌情摸不清，反而屡得假情报，因而屡中周瑜智计；周瑜则因了解敌情，故能指挥如意，使敌军陷入火海之中。
在彝陵之战中，刘备既不知己也不知彼，自夸“朕用兵老矣，反不如一黄口孺子”。陆逊则“知彼”如指掌，因而能使刘备按着自己的指挥棒行事，最后用一把火几乎把蜀军烧光。
这三大战役都是在一方“知彼知己”，一方不知彼知己的情况下进行的。“知彼知已”的，当然“百战不殆”，但是，当彼此都“知彼知己”的时候，战争则变化万千，谁胜谁败则很难预料，胜负往往决定于一时决策的正确与否。
街亭之战，司马懿是“知彼知己”的，他料诸葛亮必从街亭出兵，故决定取街亭以扼其咽喉，这一决策是完全正确的。
诸葛亮也是“知彼知己”的，他原料曹真无备，故由街亭出兵，后知司马懿来战，料其必取街亭，于是立即部署街亭保卫战。不论从战略或战术方面看，诸葛亮的决策也是正确的。所以说街亭之战，司马懿和诸葛亮都“知彼知己”，彼此决策都无误，而街亭失守，是由于诸葛亮用人失当。
在街亭失守后，诸葛亮摆“空城计”能退司马懿15万大军，并非因司马懿不知彼，他对诸葛亮是了解的：“亮平生谨慎，不曾弄险”。诸葛亮能用“空城计”，不只因知司马懿也是一个秉性谨慎而多疑的人，也料司马懿能知己“生平谨慎，必不弄险”因而偏“弄险”，这种在特殊情况下采取的特殊计策，就非司马懿所能料，故取得成功。
毛宗岗说：“知己，而不知彼之亦足以知已，则不得谓之知己；知彼而不知彼亦料我之知彼，则不得谓之知彼。”（第一百一十一回 评）这是说，知己而能料彼亦知己，知彼而能知彼亦料我知彼，这才是真正的“知彼知己”。
这是对孙子“知彼知己”的新注，也是对诸葛亮和司马懿斗智之战的概括。而只有真正的“知彼知己”，才能“百战不殆”。
如司马懿因能料孟达与诸葛亮必暗通，也知诸葛亮能料其所行，故能急下新城；诸葛亮也知司马懿能料己，而他也能料彼，始能摆空城计“弹琴退仲达”。所以说诸葛亮、司马懿斗智之战丰富和发展了孙子“知彼知己，百战不殆”的军事思想，也为我们在竞争的社会中为人处世提供了良好的借鉴。
ＷＷＷ.xiＡosＨuoＴＸＴ.neT＃Txt＄！小＠说天＾堂＆