作茧自缚、泄露天机的马基雅维利与韩非
——读《君主论》之杂感与其他
从人类的文明历史看，古人的智慧并不比当代人低。两三千年前哲人们的著作，让我们依然高山仰止的并不少。但是中西方的差别是显而易见的：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德没有被后世所超越，这是西方的幸运；孔孟老庄墨韩没有被超越，这可能恰恰是中国的悲哀。
当然，聪明的哲人，东西方都有。在东方，他是战国时的法家人物、思想家韩非，他的《韩非子》，不但是秦始皇的思想指南，也是中国两千年来所有帝王和独裁者的精神导师。在西方，也出了一位韩非式的人物，他就是比韩非迟1700多年的意大利思想家、《君王论》的作者马基雅维利。
马基雅维利，这位意大利文艺复兴时期的杰出的政治思想家，写出《君主论》的目的是希望用这篇论文吸引当时统治佛罗伦萨的梅迪奇家族随他的关注，以求重新获得启用。这不啻为“学成文武艺，货与帝王家”西方版的真实写照。这和韩非当年著书，期望获得韩王的重用而未得，何其相似。
和韩非最后客死他乡一样，马基雅维利也未能如愿。1527年6月21日，他抛下穷困无依的妻儿，萧然离世。也许，至死他也不明白自己为何如此受人嫉恨，遭到众人猜忌与排斥。18世纪法国思想家伏尔泰一语道破：因为他泄露了天机。中国人喜欢说：看破不说破。马基雅维利在方面和韩非又是如此一致：他们都从来不对自己的思想进行如何的掩饰，并且把自己看透的阴暗龌龊不堪的权术之道，全盘托出；他们都是聪明绝顶的，但是都没有聪明到善于隐藏自己的聪明，以此换得消除他人恐惧的地步，锋芒太露，很容易让自己陷入众矢之的的地步；外露的性格和理想化的追求使得他们不可能顺应现实，更不可能改变现实，这也就必然造成他们的怀才难遇的境地和穷困潦倒的悲惨结局。
马基雅维利的治国理念和他的人性观是紧密相连的。他认为人性是本恶的，必须使用强制手段对人进行控制才能达到目标，而这种强制式可以不顾道德原则的。《君主论》中写到：“关于人类，一般可以这样说：他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。”他觉得，世界上没有“好人”，即使是优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶更有利于自己。他还提出了“物质利益决定论”，甚至由此告诫君王：你可以杀死他的父亲，但是千万不要动他的财产，因为杀父之仇很快就会忘记，而由于被剥夺财产而生的仇恨，一定铭记在心，伺机报复。他鼓励君主，为了实现政治目的可以无所顾忌，是一种目标之上的权力观，为了最崇高的目的，可以使用最卑劣的手段。这和韩非又是如此的一致。治国之道：胡萝卜加大棒。
韩非和马基雅维利都是时代的佼佼者，也是洞悉人性的哲人。现在也没有证据表明，马基雅维利曾读过韩非的著作，受到他的影响，但是，两位不同时代、不同国家的东西方的思想家，却在许多方面，都有着惊人的相似之处：一，他们的理论，是全心全意为君王服务的。二，他们都不相信人类的道德、良知和理性。三，他们坚信，为了达到目的，可以不择手段。四，他们都以非常清醒和冷峻的眼光审视这个世界，他们的思想都超越了时代。事实上，在他们以前，东西方所有的统治者，都在零星地这么做的，但是，系统地论述统治术，并为他们提供理论依据，确实是首创。所以，在后世，他们的道德评价一直不高，认为他们是政治界的“厚黑教主”。在中国，韩非虽然是实质上所有帝王的精神导师，但是，没有一个帝王肯坦然承认，一直是“儒表法里”，如“文革”时高调尊法批儒，倒是两千年来所仅有，也属史无前例。马氏因为《君王论》，在西方民众中并无多少好名声，加上他一直为隔代学生希特勒、墨索里尼等独裁者所崇拜，所以，“马基雅维利主义”成了不择手段、甚至于“法西斯主义”的代名词。
平心而论，他们只不过是免费的帝王师，连教唆犯的资格都算不上，也并无作恶的本领，只是两个揭穿人性“皇帝新衣”的孩子。同时，他们都没有从自己的学说中，得到什么好处。韩非还因为自己的才华超群和学说，而被老同学李斯陷害至死，以自己的生命，证明他的理论无比正确：人性是恶的，权力斗争是不择手段的。综观中国历史，所有君王的统治手段，都没有超出韩非的思想范围。他的学说，通过两千多年大大小小帝王们的反复教育和示范，已经渗透到每一个中国人的血液之中。如果起韩非于地下，真不知他当是为之悲，还是为之喜？
同韩非一样，作为意大利的智者，马基雅维利的这本著作并没有给他带来权力与荣耀，反而给后世的独裁者提供了一套系统的统治理论，是授人利器，是为虎作伥，客观上也为民众铸造了囚禁自己的钢铁牢笼。重读《君王论》，倒不是要实践他的学说，而是从另一侧面，可以窥见独裁者的用心之所在，是在通往民主的大路上树一块“此地危险，请勿入内”的牌子，让我们对所有的权力拥有者，都保持一份警惕之心。萨特说，他人即地狱。这个命题倒不能完全地得以证明。但是，任何权力如果没有了制约，即是地狱，却是人类以几千年的历史实践反复证实了的。
所以，接受普世价值，把权力装进笼子里，也许是改变现状的唯一出路。但是今天，普世价值这个词，已经被扭曲和丑化。一谈普世价值，就有人高喊反对全盘西化，其实平心而论，今天我们的身边不是西化的，是我们自己传统的东西还有多少？试问，marx主义是不是西化？公司制是不是西化？市场经济是不是西化？行政、立法、司法的分工协作（我们很忌讳分权这个词，所以用分工代替）是不是西化？别忘了，包青天可是开封市市长兼开封市检察院检察长兼开封市中级法院院长兼开封市公安局局长。因而，人性的东西是相通，既然适用于西方，为什么就不适用于这里？总是那“**特色”做挡箭牌是毫无意义的，是理屈词穷，不敢辩论，自我内心懦弱的表现，如龚自珍的《病梅馆记》中所叙述的：以病态为美，这也是一种“**特色”吧。
每当我读到一下这番话的时候，我的心情总是不能自已：我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立government，而government之正当权力则来自被统治者的同意。任何形式的government只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新government；新government赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。希望有一天，这些话也可以出现我们的法律和是教科书中。
但是，从现实的情况来看，非常困难。说一件小事。昨天晚上选修课，和同专业的同学聊天，坐在我前边一位衣着时尚，据说在学校追求者甚众的美女，听我们谈到某位老师，那位老师也教过她。
她插话：“像*老师这样思想反动的老师，没有被学校开除，真的是不错了，学校对他很宽容。”
我问：“您是学生干部吧？请问是部长还是主席？”
对方毫不谦虚：“我是研究生会的副主席。”
我反讽：“*老师还能在我们学校教书，是不是说明了我们d的一贯伟大光荣正确和包容之心？”
对方傲然：“那是必须的，还用说！”
我默然。
像这样的同学，能当上研究生会的副主席，不让我意外，因为她的言语已经告诉我们：什么是学生贵族。这样的学生，如果毕业后留校任教，或者去做公务员，未来会变得怎样？大家应该不难推测。从她说话的口气里，可以感到她说出这些话全是发在内心的肺腑之言。这也就是最可怕之处。如果20或者30年后，她身居高位（在现体制下，可能性是很大的），这正如北大钱理群教授所说的“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的tgwl危害更大。”
因此，会有希望吗？像这样的全无是非观念，功利色彩浓厚，毫无正义感，唯以个人利益是从的学生贵族，人数不在少数。高等教育，研究生教育至如此地步，希望何在。真不知道这位副主席同学本科时都是哪些老师给她授课，她的这套言论和思想，恰恰说明d的教育的成功和民族教育的失败。
君主论——读《君主论》之杂感与其他
从人类的文明历史看，古人的智慧并不比当代人低。两三千年前哲人们的著作，让我们依然高山仰止的并不少。但是中西方的差别是显而易见的：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德没有被后世所超越，这是西方的幸运；孔孟老庄墨韩没有被超越，这可能恰恰是中国的悲哀。
当然，聪明的哲人，东西方都有。在东方，他是战国时的法家人物、思想家韩非，他的《韩非子》，不但是秦始皇的思想指南，也是中国两千年来所有帝王和独裁者的精神导师。在西方，也出了一位韩非式的人物，他就是比韩非迟1700多年的意大利思想家、《君王论》的作者马基雅维利。
马基雅维利，这位意大利文艺复兴时期的杰出的政治思想家，写出《君主论》的目的是希望用这篇论文吸引当时统治佛罗伦萨的梅迪奇家族随他的关注，以求重新获得启用。这不啻为“学成文武艺，货与帝王家”西方版的真实写照。这和韩非当年著书，期望获得韩王的重用而未得，何其相似。
和韩非最后客死他乡一样，马基雅维利也未能如愿。1527年6月21日，他抛下穷困无依的妻儿，萧然离世。也许，至死他也不明白自己为何如此受人嫉恨，遭到众人猜忌与排斥。18世纪法国思想家伏尔泰一语道破：因为他泄露了天机。中国人喜欢说：看破不说破。马基雅维利在方面和韩非又是如此一致：他们都从来不对自己的思想进行如何的掩饰，并且把自己看透的阴暗龌龊不堪的权术之道，全盘托出；他们都是聪明绝顶的，但是都没有聪明到善于隐藏自己的聪明，以此换得消除他人恐惧的地步，锋芒太露，很容易让自己陷入众矢之的的地步；外露的性格和理想化的追求使得他们不可能顺应现实，更不可能改变现实，这也就必然造成他们的怀才难遇的境地和穷困潦倒的悲惨结局。
马基雅维利的治国理念和他的人性观是紧密相连的。他认为人性是本恶的，必须使用强制手段对人进行控制才能达到目标，而这种强制式可以不顾道德原则的。《君主论》中写到：“关于人类，一般可以这样说：他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。”他觉得，世界上没有“好人”，即使是优秀的人也容易腐化堕落，因为作恶更有利于自己。他还提出了“物质利益决定论”，甚至由此告诫君王：你可以杀死他的父亲，但是千万不要动他的财产，因为杀父之仇很快就会忘记，而由于被剥夺财产而生的仇恨，一定铭记在心，伺机报复。他鼓励君主，为了实现政治目的可以无所顾忌，是一种目标之上的权力观，为了最崇高的目的，可以使用最卑劣的手段。这和韩非又是如此的一致。治国之道：胡萝卜加大棒。
韩非和马基雅维利都是时代的佼佼者，也是洞悉人性的哲人。现在也没有证据表明，马基雅维利曾读过韩非的著作，受到他的影响，但是，两位不同时代、不同国家的东西方的思想家，却在许多方面，都有着惊人的相似之处：一，他们的理论，是全心全意为君王服务的。二，他们都不相信人类的道德、良知和理性。三，他们坚信，为了达到目的，可以不择手段。四，他们都以非常清醒和冷峻的眼光审视这个世界，他们的思想都超越了时代。事实上，在他们以前，东西方所有的统治者，都在零星地这么做的，但是，系统地论述统治术，并为他们提供理论依据，确实是首创。所以，在后世，他们的道德评价一直不高，认为他们是政治界的“厚黑教主”。在中国，韩非虽然是实质上所有帝王的精神导师，但是，没有一个帝王肯坦然承认，一直是“儒表法里”，如“文革”时高调尊法批儒，倒是两千年来所仅有，也属史无前例。马氏因为《君王论》，在西方民众中并无多少好名声，加上他一直为隔代学生希特勒、墨索里尼等独裁者所崇拜，所以，“马基雅维利主义”成了不择手段、甚至于“法西斯主义”的代名词。
平心而论，他们只不过是免费的帝王师，连教唆犯的资格都算不上，也并无作恶的本领，只是两个揭穿人性“皇帝新衣”的孩子。同时，他们都没有从自己的学说中，得到什么好处。韩非还因为自己的才华超群和学说，而被老同学李斯陷害至死，以自己的生命，证明他的理论无比正确：人性是恶的，权力斗争是不择手段的。综观中国历史，所有君王的统治手段，都没有超出韩非的思想范围。他的学说，通过两千多年大大小小帝王们的反复教育和示范，已经渗透到每一个中国人的血液之中。如果起韩非于地下，真不知他当是为之悲，还是为之喜？
同韩非一样，作为意大利的智者，马基雅维利的这本著作并没有给他带来权力与荣耀，反而给后世的独裁者提供了一套系统的统治理论，是授人利器，是为虎作伥，客观上也为民众铸造了囚禁自己的钢铁牢笼。重读《君王论》，倒不是要实践他的学说，而是从另一侧面，可以窥见独裁者的用心之所在，是在通往民主的大路上树一块“此地危险，请勿入内”的牌子，让我们对所有的权力拥有者，都保持一份警惕之心。萨特说，他人即地狱。这个命题倒不能完全地得以证明。但是，任何权力如果没有了制约，即是地狱，却是人类以几千年的历史实践反复证实了的。
所以，接受普世价值，把权力装进笼子里，也许是改变现状的唯一出路。但是今天，普世价值这个词，已经被扭曲和丑化。一谈普世价值，就有人高喊反对全盘西化，其实平心而论，今天我们的身边不是西化的，是我们自己传统的东西还有多少？试问，marx主义是不是西化？公司制是不是西化？市场经济是不是西化？行政、立法、司法的分工协作（我们很忌讳分权这个词，所以用分工代替）是不是西化？别忘了，包青天可是开封市市长兼开封市检察院检察长兼开封市中级法院院长兼开封市公安局局长。因而，人性的东西是相通，既然适用于西方，为什么就不适用于这里？总是那“**特色”做挡箭牌是毫无意义的，是理屈词穷，不敢辩论，自我内心懦弱的表现，如龚自珍的《病梅馆记》中所叙述的：以病态为美，这也是一种“**特色”吧。
每当我读到一下这番话的时候，我的心情总是不能自已：我们认为下面这些真理是不言而喻的：造物者创造了平等的个人，并赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立government，而government之正当权力则来自被统治者的同意。任何形式的government只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新government；新government赖以奠基的原则，得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福。希望有一天，这些话也可以出现我们的法律和是教科书中。
但是，从现实的情况来看，非常困难。说一件小事。昨天晚上选修课，和同专业的同学聊天，坐在我前边一位衣着时尚，据说在学校追求者甚众的美女，听我们谈到某位老师，那位老师也教过她。
她插话：“像*老师这样思想反动的老师，没有被学校开除，真的是不错了，学校对他很宽容。”
我问：“您是学生干部吧？请问是部长还是主席？”
对方毫不谦虚：“我是研究生会的副主席。”
我反讽：“*老师还能在我们学校教书，是不是说明了我们d的一贯伟大光荣正确和包容之心？”
对方傲然：“那是必须的，还用说！”
我默然。
像这样的同学，能当上研究生会的副主席，不让我意外，因为她的言语已经告诉我们：什么是学生贵族。这样的学生，如果毕业后留校任教，或者去做公务员，未来会变得怎样？大家应该不难推测。从她说话的口气里，可以感到她说出这些话全是发在内心的肺腑之言。这也就是最可怕之处。如果20或者30年后，她身居高位（在现体制下，可能性是很大的），这正如北大钱理群教授所说的“我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的tgwl危害更大。”
因此，会有希望吗？像这样的全无是非观念，功利色彩浓厚，毫无正义感，唯以个人利益是从的学生贵族，人数不在少数。高等教育，研究生教育至如此地步，希望何在。真不知道这位副主席同学本科时都是哪些老师给她授课，她的这套言论和思想，恰恰说明d的教育的成功和民族教育的失败。