《文明的冲突与世界秩序的重建》 作者：萨缪尔·亨廷顿
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感一
《文明的冲突与世界秩序的重建》读后感一
还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。
也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。
或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。
而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。
我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。我们应该在保证国家安全与稳定的前提下，允许各种言语的存在，并同时坚决杜绝反国家的言语。
在这本书中，亨利顿看到了的世界文明是由西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰教文明、斯拉夫文明、拉丁美洲文明、非非洲文明组成的。每种文明都有其自己的独特性，而非普式的。正是因为文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。而且他认为，要想消除这种不稳定的状态，重建世界和谐的秩序，就得让各种文明和睦相处，然后各文明核心国就要遵循三个原则：一、尽量避免干涉其他文明的冲突;二、互相协商遏制和休止彼此文明的断层战争;三、努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。
在一定的基础上，亨利顿能够透过复杂的世界局势，对实际不稳定的根本原因作出的努力和取得的成果是值得我们肯定的，可我也不得不说，他在这本书中所作出的结论我是很不敢苟同的。首先，我明白他作为一个美国人，看问题的出发点肯定逃不出他的美国立场，会不自然的将所有问题都用美国人的尺度去衡量的，无法站在世界的高度去俯视众文明。也因此在本书中，他的思想仍然是存在着西方中心论的思想，他只看到了别的文明对西方文明的挑战，而未看到西方文明对其他文明的渗透。比如对于美国国内不断抛出的“中国威胁论”，他们只要看到了中国政府在管理上稍微有所动作，就会大呼中国对他们造成了很大的威胁，而当美国这个超级大国长期以世界警察自居，对世界事务指手画脚，并对中国的内务妄加评论，特别是在对台立场上，长期压制中国，这时候额他们为什么就看不到“文明的冲突”了呢?这样的明摆着的戴着有色眼镜看世界的行为就可以忽略不计吗?
文明的冲突与世界秩序的重建还记得当时上公选课《人文地理》，老师曾说过要看一本书写一个读后感之类的，我就选了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》。本来还在想文明及世界秩序与人文地理有啥关系，可就在前几天，我终于看完了它，才发现这本书之所以被称为著作的原因。
也曾上网查过这篇文章的写作背景，才发现原来亨利顿于1933年就在《外交》季刊夏季号上发飙了《文明的冲突》一文，该文号称是来自1947年乔治·凯南《苏联行动的根源》出笼以来，在外交理论界引起反响最强烈、争论最多的文章，立即在国际社会引起强烈而广泛的反响：从华盛顿到北京，从东亚地区到阿拉伯国家，或介绍或评论，或褒扬或针砭，几乎无处不闻回应之声。随后，他才又出版了《文明的冲突与世界秩序的重建》，并且在《外交》季刊上载文，进一步完善了它的文明冲突论，宣称“西方是独特的，不是普通的”，号召西方团结起来，固守已有的文化传统，尽责用以抗衡现代化的非西方，退则用以巩固美欧战略联盟。
或许是因为习惯了中国人的思维及教育习惯，在刚开始阅读时总觉得有很多地方不太清楚，有很多的专业语言都不明白，比如普式文明、遭遇与冲击、均势与搭车、段层线战争、无所适从……感觉就像是在读西方《资本论》一样。但后来，都读了几遍也就慢慢明白了点，虽然还没完全懂，但最起码学会了很多。
而事实上，它确实是一本很好的书，首先其见解角度很新颖与系统条理也很清晰，这样，对于像我这样的人呢，读起来，就不会算那种艰涩难懂的书了。其次，这也是一本推理性和说服力都很强的书，很能表现出亨廷顿教授那种睿智与咄咄逼人的气势。另外还有就是，在我的认知当中，西方人的逻辑思维与咱国人还是有好多不同的，因为此书本身就是充满推理和论证力的，所以会不知不觉中对西方学者看待问题的角度和逻辑有一定的了解，例如，亨廷顿很习惯于用统计事实或图表来注意论证其观点，这样就显示出西方人偏重于理性思维与数理统计思维的能力，这与中国人的感性思维和混沌思维倾向区别了。最后，它也给予了我在全球视野中看待问题的方法，那就是现实而又不失简单，而且提出一个假设必须要在未来中验证其效果。
我们总是希望自己在看书的时候可以客观点，但事实上，这是不可能的，就像作者一样，很明显他是较喜欢西方，但又不完全偏向西方的学者，在对待西方的态度上，我本人认为，他是处理的比较公正的，起码，比那些资本主义的辩护者友好，比努力在全世界推行西方普世文明的学者友好，他忠于国家，所以忧心国家，所以才提出自己对美国的建议或见解。爱美国的强烈热情，以至于对中国和伊斯兰世界有明显偏见，甚至攻击，逃出了客观的界限，未免令人有些反感，特别是被攻击的我们。当然，我认为，政治上，在很多时候和事情上，敌对双方都是尖锋相对的，或者甚至是相互攻击的，特别是在资本主义社会的多元政治背景下。所以作为一个学者的亨廷顿，同时又是一个美国人的他，我们不能期望太多。或者就像我的这段文字，带有明显的意识形态，但确实这就是我的感受。况且，先说明，作为一个中国人，爱国的感情，很可能会影响本文的述说的。不过，浅层的看法，就不必追究那么多了。同时，我希望自己能学到点国际政治上的不同的见解。兼容并蓄，从来就是中华文明的特点。我们应该在保证国家安全与稳定的前提下，允许各种言语的存在，并同时坚决杜绝反国家的言语。
在这本书中，亨利顿看到了的世界文明是由西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰教文明、斯拉夫文明、拉丁美洲文明、非非洲文明组成的。每种文明都有其自己的独特性，而非普式的。正是因为文明之间的独特性，才会有不同文明之间的冲突，这种冲突也正是造成世界不稳定的罪魁祸首。而且他认为，要想消除这种不稳定的状态，重建世界和谐的秩序，就得让各种文明和睦相处，然后各文明核心国就要遵循三个原则：一、尽量避免干涉其他文明的冲突;二、互相协商遏制和休止彼此文明的断层战争;三、努力探寻并扩展与其他文明在价值观、惯例和习俗方面单色共性，学会如何在复杂的多文明的世界内共存。
在一定的基础上，亨利顿能够透过复杂的世界局势，对实际不稳定的根本原因作出的努力和取得的成果是值得我们肯定的，可我也不得不说，他在这本书中所作出的结论我是很不敢苟同的。首先，我明白他作为一个美国人，看问题的出发点肯定逃不出他的美国立场，会不自然的将所有问题都用美国人的尺度去衡量的，无法站在世界的高度去俯视众文明。也因此在本书中，他的思想仍然是存在着西方中心论的思想，他只看到了别的文明对西方文明的挑战，而未看到西方文明对其他文明的渗透。比如对于美国国内不断抛出的“中国威胁论”，他们只要看到了中国政府在管理上稍微有所动作，就会大呼中国对他们造成了很大的威胁，而当美国这个超级大国长期以世界警察自居，对世界事务指手画脚，并对中国的内务妄加评论，特别是在对台立场上，长期压制中国，这时候额他们为什么就看不到“文明的冲突”了呢?这样的明摆着的戴着有色眼镜看世界的行为就可以忽略不计吗?