克：它确实是存在的。现在“某甲”站出来说它是存在的，于是你这位科学家就说：“拿出证据来!”接着“某甲”就回答说：“你们这些聚在一起从事研究工作的科学家，虽然在研究的领域里是理智的，然而在私下的生活里却丧失了理智。你们必须从生活做起，要毫不费力，没有任何欲求，也没有信仰或意志力，才能和那个背景接上。”（译注：书中的某甲指的都是克氏本人。）
博姆：换句话说，即使在科学的领域里也需要彻底保持理智，否则就无法贯彻到底。
克：科学家只能多少保持一些理智罢了。
博姆：是的，只能多少保持一些，因为科学家对自己的理论也会产生执着，因而造成了彼此之间的嫉妒。
克：没错，他们还是被无理性征服了。
博姆：因此我们必须找出无理性的根由到底是什么。
克：这就是我的意思。
博姆：不过你必须证明我们确实可以找得出来。
克：噢！当然，我现在就要证明给你看。首先，我们必须认清自己是不理智的，我们必须仔细地观察自己的毫无理性。
博姆：“毫无”这两个字一定会惹来一些麻烦，如果你真的毫无理性，那么连开口说话的能力都不会有。
克：没关系，惹麻烦是我的事。我认为人类就是毫无理性的，因此首先我们要察觉这点，观察自己的无理。我们一旦认为自己还有一部分是理智的，就会企图抹去那些不理智的部分……
博姆：我要说的不是这个，我认为要想了解你说的话，首先必须具备足够的理智才行。
克：当然。
博姆：基本上我承认人类是被自己无理性的那一面所控制的，不过我们仍然有足够的理智来讨论问题。
克：我对这点质疑。
博姆：否则我们连开口说话的能力都不会有了。
克：你听我说，我们会开始讨论这些问题，是因为我们愿意聆听彼此的意见，我们愿意把自己的结论先搁置一边。
博姆：这只是理智的一部分。
克：但是大部分的人连听一听都不愿意。因为我们认真，我们真的想知道那个背景到底存不存在，因此我们才有了聆听彼此意见的理智。
博姆：所以聆听就是理智的必要条件。
克：当然。我们在这一点上的意见相同吗?
博姆：是的。
克：科学家希望透过对于物质的研究，来接触那个不可思议的背景。我们却说：“先让我们在日常生活里变得有理性。”换句话说，我们必须愿意聆听别人的话语。聆听本身就是理智的开始。有些人连谁的话都听不进去，而我们这些愿意听一听的人，能不能开始理智起来?这么说不是非常合乎逻辑吗?我们能不能从这点开始讨论?
人类为什么会使自己变得不理智?我们这些有能力变得理智的人，让我们共同来找出人类不理智的原因。人类生活里的通性是什么?很显然，思想是人类都有的能力。
超越时空生命之書:365日的靜心冥想博姆：换句话说，即使在科学的领域里也需要彻底保持理智，否则就无法贯彻到底。
克：科学家只能多少保持一些理智罢了。
博姆：是的，只能多少保持一些，因为科学家对自己的理论也会产生执着，因而造成了彼此之间的嫉妒。
克：没错，他们还是被无理性征服了。
博姆：因此我们必须找出无理性的根由到底是什么。
克：这就是我的意思。
博姆：不过你必须证明我们确实可以找得出来。
克：噢！当然，我现在就要证明给你看。首先，我们必须认清自己是不理智的，我们必须仔细地观察自己的毫无理性。
博姆：“毫无”这两个字一定会惹来一些麻烦，如果你真的毫无理性，那么连开口说话的能力都不会有。
克：没关系，惹麻烦是我的事。我认为人类就是毫无理性的，因此首先我们要察觉这点，观察自己的无理。我们一旦认为自己还有一部分是理智的，就会企图抹去那些不理智的部分……
博姆：我要说的不是这个，我认为要想了解你说的话，首先必须具备足够的理智才行。
克：当然。
博姆：基本上我承认人类是被自己无理性的那一面所控制的，不过我们仍然有足够的理智来讨论问题。
克：我对这点质疑。
博姆：否则我们连开口说话的能力都不会有了。
克：你听我说，我们会开始讨论这些问题，是因为我们愿意聆听彼此的意见，我们愿意把自己的结论先搁置一边。
博姆：这只是理智的一部分。
克：但是大部分的人连听一听都不愿意。因为我们认真，我们真的想知道那个背景到底存不存在，因此我们才有了聆听彼此意见的理智。
博姆：所以聆听就是理智的必要条件。
克：当然。我们在这一点上的意见相同吗?
博姆：是的。
克：科学家希望透过对于物质的研究，来接触那个不可思议的背景。我们却说：“先让我们在日常生活里变得有理性。”换句话说，我们必须愿意聆听别人的话语。聆听本身就是理智的开始。有些人连谁的话都听不进去，而我们这些愿意听一听的人，能不能开始理智起来?这么说不是非常合乎逻辑吗?我们能不能从这点开始讨论?
人类为什么会使自己变得不理智?我们这些有能力变得理智的人，让我们共同来找出人类不理智的原因。人类生活里的通性是什么?很显然，思想是人类都有的能力。