【原文】
圣人之所为恶夫异端尽力而排之者，非异端之能乱天下，而天下之乱所由出也。昔周之衰，有老聃、庄周、列御寇之徒，更为虚无淡泊之言，而治其猖狂浮游之说，纷纭颠倒，而卒归于无有。由其道者，荡然莫得其当，是以忘乎富贵之乐，而齐乎死生之分，此不得志于天下，高世远举之人，所以放心而无忧。虽非圣人之道，而其用意，固亦无恶于天下。自老聃之死百余年，有商鞅、韩非著书，言治天下无若刑名之贤，及秦用之，终于胜、广之乱，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。后世之学者，知申、韩之罪，而不知老聃、庄周之使然。何者？仁义之道，起于夫妇、父子、兄弟相爱之间；而礼法刑政之原，出于君臣上下相忌之际。相爱则有所不忍，相忌则有所不敢。夫不敢与不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中。今老聃、庄周论君臣、父子之间，泛泛乎若萍浮于江湖而适相值也。夫是以父不足爱，而君不足忌。不忌其君，不爱其父，则仁不足以怀，义不足以劝，礼乐不足以化。此四者皆不足用，而欲置天下于无有。夫无有，岂诚足以治天下哉！商鞅、韩非求为其说而不得，得其所以轻天下而齐万物之术，是以敢为残忍而无疑。
今夫不忍杀人而不足以为仁，而仁亦不足以治民；则是杀人不足以为不仁，而不仁亦不足以乱天下。如此，则举天下唯吾之所为，刀锯斧钺，何施而不可？昔者夫子未尝一日敢易其言。虽天下之小物，亦莫不有所畏。今其视天下眇然若不足为者，此其所以轻杀人欤！
太史迁曰：“申子卑卑，施于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨核少恩，皆原于道德之意。”尝读而思之，事固有不相谋而相感者，庄、老之后，其祸为申、韩。由三代之衰至于今，凡所以乱圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所终，奈何其不为之所也。
【译文】
圣人之所以厌恶那异端、竭尽全力将它排除的原故，并不是异端它能搅乱天下，而是天下的祸乱由它引出来的。以前周朝衰落后，有老腆、庄周、列御寇这些人，不断地散布虚无淡泊的言论，用以对付那些猖狂浮游的学说，纷纷纭纭颠倒是非，最后归结到没有。按照他们的理论，摇摆不定捉不住实质的东西，这样就使人忘掉富贵的乐趣，而把死和生看作一样。这是那些在天底下不得志的，脱离现实追求荒远的人，能够放心而没有忧虑的理论。这虽然不是圣人的主张，而他们的用意，本来对天下没有什么害处。自老璐死后一百多年，有商鞍、韩非，著书论治理天下，认为没有比像采用刑名方法更好的了。到秦国采用了它，终于引起陈胜、吴广的判乱。教化不足而用刑罚过分，秦国因此灭亡，而天下受它的毒害。
后世的学者，只知道申不害、韩非学说的罪过，而不知道它是老腆、庄周的学说造成的。这是为什么呢？仁义的思想，起源于夫妇、父子、兄弟相爱的中间，而礼教法令刑罚政治的根源，产生于君臣上下相互顾忌之间。相互爱，就有不忍心之处；相互顾忌，就有不敢妄为的行动。不敢作与不忍心相结合，然后圣人主张就能够保存在这中间。现在老腆、庄周们，论君臣父子之间的关系，就像水上的浮萍浮游在江湖上面而正好相遇到一起了。这样就会造成父亲不值得爱，而对国君不必有所顾忌。不顾忌他的国君，不爱他的父亲，那仁就不能够怀柔他，义也不能够劝导他，礼乐不能够感化他。这仁义礼乐四种手段对他都不起作用，却打算使天下处于什么也没有的境地。那什么也没有了，难道真的能完全治理好天下吗？商鞍、韩非从中寻找可以治天下的理论而得不到，却得到他们那种轻视天下而用来整齐万物的法术，由是敢于施行残忍的手段而不犹豫。现在人们以为那不忍心杀人的行为并不完全就是仁，而仁也不能够用来治理百姓。那就是杀人不能够被称为不仁，不仁也不能够使天下乱起来。这样，那整个天下就只有任我所为，刺面砍足杀头，什么行为不可做呢？
从前，孔夫子未曾有一天改变过他的主张，即使天下的小事物，他也没有不有所敬畏的，现今申、韩之徒视天下渺小得好像不值得他们作什么，这就是他们把杀人看得很轻的缘故吧？太史公司马迁说：“申不害自我勤勉，把他们的主张用在究明名与实的相符与否上；韩非用法规，切合事实，、辨明是非，他用法极其惨酷苛刻，缺少恩义，都是取原于老子《道德经》中的含意。’，我曾读司马迁的这段话而细想它，觉得事物本来就有不相谋议却有相同感受的。庄子、老子之后，这个学说的祸患就表现在申不害、韩非的主张里。从三代的衰落到现在，凡是能够搅乱圣人道义的，它对社会的危害本来已是很多的了，却没有知道它的源头。怎么人们不去追究它的根源呢？
曾国藩家书曾国藩箴言曾国藩日记曾国藩家书大全集冰鉴曾国藩：冰鉴（全文及翻译）曾国藩家训左手挺经右手冰鉴曾国藩家书（原文及译文）经史百家杂钞曾文正公全集曾文正公嘉言钞圣人之所为恶夫异端尽力而排之者，非异端之能乱天下，而天下之乱所由出也。昔周之衰，有老聃、庄周、列御寇之徒，更为虚无淡泊之言，而治其猖狂浮游之说，纷纭颠倒，而卒归于无有。由其道者，荡然莫得其当，是以忘乎富贵之乐，而齐乎死生之分，此不得志于天下，高世远举之人，所以放心而无忧。虽非圣人之道，而其用意，固亦无恶于天下。自老聃之死百余年，有商鞅、韩非著书，言治天下无若刑名之贤，及秦用之，终于胜、广之乱，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。后世之学者，知申、韩之罪，而不知老聃、庄周之使然。何者？仁义之道，起于夫妇、父子、兄弟相爱之间；而礼法刑政之原，出于君臣上下相忌之际。相爱则有所不忍，相忌则有所不敢。夫不敢与不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中。今老聃、庄周论君臣、父子之间，泛泛乎若萍浮于江湖而适相值也。夫是以父不足爱，而君不足忌。不忌其君，不爱其父，则仁不足以怀，义不足以劝，礼乐不足以化。此四者皆不足用，而欲置天下于无有。夫无有，岂诚足以治天下哉！商鞅、韩非求为其说而不得，得其所以轻天下而齐万物之术，是以敢为残忍而无疑。
今夫不忍杀人而不足以为仁，而仁亦不足以治民；则是杀人不足以为不仁，而不仁亦不足以乱天下。如此，则举天下唯吾之所为，刀锯斧钺，何施而不可？昔者夫子未尝一日敢易其言。虽天下之小物，亦莫不有所畏。今其视天下眇然若不足为者，此其所以轻杀人欤！
太史迁曰：“申子卑卑，施于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨核少恩，皆原于道德之意。”尝读而思之，事固有不相谋而相感者，庄、老之后，其祸为申、韩。由三代之衰至于今，凡所以乱圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所终，奈何其不为之所也。
【译文】
圣人之所以厌恶那异端、竭尽全力将它排除的原故，并不是异端它能搅乱天下，而是天下的祸乱由它引出来的。以前周朝衰落后，有老腆、庄周、列御寇这些人，不断地散布虚无淡泊的言论，用以对付那些猖狂浮游的学说，纷纷纭纭颠倒是非，最后归结到没有。按照他们的理论，摇摆不定捉不住实质的东西，这样就使人忘掉富贵的乐趣，而把死和生看作一样。这是那些在天底下不得志的，脱离现实追求荒远的人，能够放心而没有忧虑的理论。这虽然不是圣人的主张，而他们的用意，本来对天下没有什么害处。自老璐死后一百多年，有商鞍、韩非，著书论治理天下，认为没有比像采用刑名方法更好的了。到秦国采用了它，终于引起陈胜、吴广的判乱。教化不足而用刑罚过分，秦国因此灭亡，而天下受它的毒害。
后世的学者，只知道申不害、韩非学说的罪过，而不知道它是老腆、庄周的学说造成的。这是为什么呢？仁义的思想，起源于夫妇、父子、兄弟相爱的中间，而礼教法令刑罚政治的根源，产生于君臣上下相互顾忌之间。相互爱，就有不忍心之处；相互顾忌，就有不敢妄为的行动。不敢作与不忍心相结合，然后圣人主张就能够保存在这中间。现在老腆、庄周们，论君臣父子之间的关系，就像水上的浮萍浮游在江湖上面而正好相遇到一起了。这样就会造成父亲不值得爱，而对国君不必有所顾忌。不顾忌他的国君，不爱他的父亲，那仁就不能够怀柔他，义也不能够劝导他，礼乐不能够感化他。这仁义礼乐四种手段对他都不起作用，却打算使天下处于什么也没有的境地。那什么也没有了，难道真的能完全治理好天下吗？商鞍、韩非从中寻找可以治天下的理论而得不到，却得到他们那种轻视天下而用来整齐万物的法术，由是敢于施行残忍的手段而不犹豫。现在人们以为那不忍心杀人的行为并不完全就是仁，而仁也不能够用来治理百姓。那就是杀人不能够被称为不仁，不仁也不能够使天下乱起来。这样，那整个天下就只有任我所为，刺面砍足杀头，什么行为不可做呢？
从前，孔夫子未曾有一天改变过他的主张，即使天下的小事物，他也没有不有所敬畏的，现今申、韩之徒视天下渺小得好像不值得他们作什么，这就是他们把杀人看得很轻的缘故吧？太史公司马迁说：“申不害自我勤勉，把他们的主张用在究明名与实的相符与否上；韩非用法规，切合事实，、辨明是非，他用法极其惨酷苛刻，缺少恩义，都是取原于老子《道德经》中的含意。’，我曾读司马迁的这段话而细想它，觉得事物本来就有不相谋议却有相同感受的。庄子、老子之后，这个学说的祸患就表现在申不害、韩非的主张里。从三代的衰落到现在，凡是能够搅乱圣人道义的，它对社会的危害本来已是很多的了，却没有知道它的源头。怎么人们不去追究它的根源呢？
｛T｝｛xt｝｛小｝｛说｝｛天｝｛堂www.xiaoshuotxt.net