第11章 话不能说绝，嘴不遮掩难成大事(2)

　　在辩论会、谈判桌上，这种人也许是个人才，但在日常生活和工作场合中，这种人反而会吃亏，因为日常生活和工作场合不是辩论场，也不是会议场和谈判桌，你面对的可能是能力强但口才差，或是能力差口才也差的人，你辩赢了前者，并不表示你的观点就是对的，你辩赢了后者，只凸显你只是个好辩之徒且没有“心机”罢了。

　　而一般常见的情形是，人们虽然不敢在言语上和你交锋，但对的事情大家心知肚明，反而会同情“辩”输的那个人，你的意见并不一定会得到支持，而且别人因为怕和你在言语上交锋，只好尽量回避你。如果你得理还不饶人，把对方“赶尽杀绝”，让他没有台阶下，那么你已种下一颗仇恨的种子，这对你绝对不是好事。

　　有好口才不是坏事，但运用不当则会坏事，因此你若有好口才，建议你：

　　1．把口才用来说明事理，而不是用来战斗。不过当有人攻击你时，你当然可以“自卫”。

　　2．有好的口才，也必须要有相对的内涵，否则别人会笑你全身只有舌头最发达。

　　3．要驳倒对方，保卫自己的意见时，点到为止即可，切莫让对方“无地自容”，换句话说，要给对方台阶下。

　　4．别人得罪你时，你虽理直气壮，但也不必把对方骂得狗血淋头。

　　5．若自己的观点有错，要勇于认错，并接受对方的观点，切莫用辩论的技巧死命反击，因为黑就是黑，白就是白，硬辩只会让人看不起你。

　　好口才再配上好的“心机”，这样的人无疑会很有影响力，如果空有好口才而不知收敛带来的损失是巨大的。因为他把“逞口舌之快”当成一种“快乐”，这是这种人最大的悲哀。

　　7．争辩不能消除错误，只能加深怨恨

　　谢尔盖维奇曾说过：懦弱愚蠢的人才好激动和大吵大嚷，聪明强干的人什么时候都应保持自己的尊严。事实也是如此，聪明的人决不参与争辩。

　　第二次世界大战刚结束的一天晚上，美国人戴尔·卡耐基在伦敦得到了一个极有价值的教训。当时他是罗斯·史密斯爵士的私人经纪。大战期间，史密斯爵士曾任澳大利亚空军战斗机飞行员，被派在巴勒斯坦工作。欧战胜利缔结和约后不久，他以30天旅行半个地球的壮举震惊了全世界。没有人完成过这种壮举，这引起了很大的轰动。澳大利亚政府颁发给他5000美元奖金，英国国王授予了他爵位。有一天晚上，戴尔·卡耐基参加一次为推崇他而举行的宴会。宴席中，坐在戴尔·卡耐基右边的一位先生讲了一段幽默，并引出了一句话，意思是“谋事在人，成事在天”。

　　他说那句话出自圣经，他错了。戴尔·卡耐基知道，且很肯定地知道出处，一点疑问也没有。为了表现出优越感，戴尔·卡耐基很讨嫌地纠正他。他立刻反唇相讥：“什么？出自莎士比亚？不可能，绝对不可能！那句话出自圣经。”他自信确定如此！

　　那位先生坐在右首，戴尔·卡耐基的老朋友弗兰克·格蒙在卡耐基左首，他研究莎士比亚的着作已有多年。于是，戴尔·卡耐基和那位先生都同意向他请教。格蒙听了，在桌下踢了戴尔·卡耐基一下，然后说：“戴尔，这位先生没说错，圣经里有这句话。”

　　那晚回家路上，戴尔·卡耐基对格蒙说：“弗兰克，你明明知道那句话出自莎士比亚。”

　　“是的，当然，”他回答，“哈姆雷特第五幕第二场。可是亲爱的戴尔，我们是宴会上的客人，为什么要证明他错了？那样会使他喜欢你吗？为什么不给他留点面子？他并没问你的意见啊！他不需要你的意见，为什么要跟他抬杠？应该永远避免跟人家正面冲突。”

　　天底下只有一种能在争论中获胜的方式，那就是避免争论。十之八九，争论的结果会使双方比以前更相信自己绝对正确。你赢不了争论。要是输了，当然你就输了；即使赢了，但实际上你还是输了。为什么？如果你的胜利，使对方的论点被攻击得千疮百孔，证明他一无是处，那又怎么样？你会觉得洋洋自得，但他呢？他会自惭形秽，你伤了他的自尊，他会怨恨你的胜利。而且——“一个人即使口服，但心里并不服。”

　　正如明智的本杰明·富兰克林所说的：“如果你老是抬杠、反驳，也许偶尔能获胜，但那只是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”

　　因此，你自己要衡量一下，你宁愿要一种字面上的、表面上的胜利，还是要别人对你的好感？

　　威尔逊总统任内的财政部长威廉·肯罗以多年政治生涯获得的经验，说了一句话：“靠辩论不可能使无知的人服气。”

　　拿破仑的家务总管康斯坦在《拿破仑私生活拾遗》曾写到，他常和约瑟芬打台球：“虽然我的技术不错，我总是让她赢，这样她就非常高兴。”

　　我们可从中得到一个教训：让我们的同事、朋友、丈夫、妻子，在琐碎的争论上赢过我们。

　　争辩不可能消除误会，而只能靠技巧、协调、宽容，以及同情的眼光去看别人的观点。

　　林肯有一次斥责一位和同事发生激烈争吵的青年军官，他说：“任何决心有所成就的人，决不会在私人争执上耗时间，争执的后果，不是他所能承担得起的。而后果包括发脾气、失去自制。要在跟别人拥有相等权利的事物上，多让步一点；而那些显然是你对的事情，就让得少一点。与其跟狗争道，被它咬一口，不如让它先走。因为，就算宰了它，也治不好你的咬伤。”

　　8．不慎失言应及时弥补

　　人在生活当中，总有说话不当或做事不当的时候。发生这些事的时候，最重要的就是镇定自若，处惊不变，积极寻找措施来补救。这也是处世的一种“心机”。

　　人有失足，马有漏蹄。失足了可以再站起来，失蹄了可以重新振作，而人失言了可以用妙语去弥补。只要你有“心机”，你可以补得天衣无缝。

　　作为空姐，朱莉叶小姐常常接受严格的语言训练。尽管这样，她有时还是不免失言。

　　那次在航线上，她和往常一样本着顾客至上的服务精神，热情地询问一对年轻的外籍夫妇，是否需要为他们的幼儿预备点早餐。那位男顾客出人意料地用中国话答道：“不用了，孩子吃的是人奶。”

　　没有仔细听这位先生的后半句话，为进一步表示诚意，朱莉叶小姐毫不犹豫地说：“那么，如果您孩子需要用餐，请随时通知我好了。”

　　他先是一愣，随即大笑起来。朱莉叶小姐这才如梦初醒，羞红了脸，为自己的失言窘得不知如何是好。

　　“人有失足，马有漏蹄”。在人们的交际过程中，无论凡人名人，都免不了发生言语失误。虽然其中原因有别，但它造成的后果却是相似的，或贻笑大方，或纠纷四起，有时甚至不堪收拾。

　　那么，能不能采取一定的补救措施或者矫正之术，去避免言语失误带来的难堪局面呢？回答是肯定的。

　　历史上和现实中许多能说会道的名人，在失言时仍死守自己的城堡，因而惨败的情形不乏其例。比如1976年10月6日，在美国福特总统和卡特共同参加的，为总统选举而举办的第二次辩论会上，福特对《纽约时报》记者马克斯·佛朗肯关于波兰问题的质问，作了“波兰并未受苏联控制”的回答，并说“苏联强权控制东欧的事实并不存在”。这一发言在辩论会上属明显的失误，当时遭到记者立即反驳。但反驳之初佛朗肯的语气还比较委婉，意图给福特以改正的机会。他说：“问这一件事我觉得不好意思，但是您的意思难道在肯定苏联没有把东欧化为其附庸国？也就是说，苏联没有凭军事力量压制东欧各国？”

　　福特如果当时明智，就应该承认自己失言并偃旗息鼓，然而他觉得身为一国总统，面对着全国的电视观众认输，决非善策，于是继续坚持，一错再错，结果为那次即将到手的选举付出了沉重的代价。刊登这次电视辩论会的所有专栏、社论都纷纷对福特的失策作了报导，他们惊问：

　　“他是真正的傻瓜呢？还是像只驴子一样的顽固不化？”

　　卡特也乘机把这个问题再三提出，闹得天翻地覆。

　　有“心机”的人在被对方击中要害时决不强词夺理，他们或点头微笑，或轻轻鼓掌。如此一来，观众或听众弄不清葫芦里藏的什么药。有的从某方面理解，认为这是他们服从真理的良好风范；有的从另一方面理解，又以为这是他们不谓辩解的豁达胸怀。而究竟他们认输与否尚是个未知的谜。这样的辩论家即使要说也能说得很巧，他们会向对方笑道：“你讲得好极了！”

　　相比之下，里根的表现就显得很有“心机”。

　　一次，美国总统里根访问巴西，由于旅途疲乏年岁又大，在欢迎宴会上，他脱口说道：

　　“女士们，先生们！今天，我为能访问玻利维亚而感到非常高兴。”

　　有人低声提醒他说溜了嘴，里根忙改口道：

　　“很抱歉，我们不久前访问过玻利维亚。”

　　尽管他并未去玻国，当那些不明就里的人还来不及反应时，他的口误已经淹没在后来滔滔的大论之中了。这种将说错的地点时间加以掩饰的方法，在一定程度上避免了当面丢丑，不失为补救的有效手段。只是，这里需要的是发现及时、改口巧妙的语言技巧，否则要想化解难堪也是困难的。

　　在实践中，遇到失言这种情况下，有三个补救办法可供参考：

　　1．移植法，就是把错话移植到他人头上。如说：“这是某些人的观点，我认为正确的说法应该是……”这就把自己已出口的某句错误纠过来了。对方虽有某种感觉，但是无法认定是你说错了。

　　2．引伸法，迅速将错误言词引开，避免在错中纠缠。就是接着那句话之后说：“然而正确说法应是……”或者说：“我刚才那句话还应作如下补充……”。这样就可将错话抹掉。

　　3．改义法，巧改错误的意义。当意识到自己讲了错话时，干脆重复肯定，将错就错，然后巧妙地改变错话的含义，将明显的错误变成正确的说法。

　　9．两难问题，似是而非好解脱

　　面对别人的刁难，面对两难问题，不必去苦思冥想，只要反其之道治其身，用似是而非的语言去解脱，让对手去承受自己设计的圈套。

　　说话本应准确、清楚。但在语言的实际运用中，许多话是具有模糊性的。因为现实生活中有些话不必要、也不便于说得太实太死。

　　王元泽是宋朝着名政治家，文学家王安石的儿子，在他刚几岁时，有一个客人把一头獐和一头鹿放一个笼子里，问王元泽哪一头是獐，哪一头是鹿。王元泽回答说：“獐旁边的那头是鹿，鹿旁边的那头是獐。”王元泽的回答固然没有错。但是，王的回答是含糊其辞的，因为他没有确切地指明哪头是獐，哪头是鹿。然而妙也就妙在这“含糊其词”上，王元泽如果老老实实地回答“不知道”，那就显示不出他的聪颖和机智，也不可能引起客人对他的才华的赞赏了。

　　一个财主晚年得子，不胜高兴。生日那天，大家都来祝贺。财主问客人说：“这孩子将来怎么样？”客人甲说：“这孩子将来能当大官！”财主大喜，给了赏钱。财主又问第二个客人说：“这个孩子将来怎么样？”客人乙说：“这个孩子将来要发大财！”财主又赏了钱。财主又问第三个客人说：“这个孩子将来怎么样？”客人丙说：“这个孩子将来要死的。”财主气极了，把他打了一顿。说假话的得钱，说真话的挨打。既不愿说假话，又不愿挨打，怎么办？只好说：“啊呀，哈哈，啊哈，这孩子，哈哈……”

　　法国着名的革命家、空想共产主义者弗朗斯瓦·诺埃尔·巴回夫，1797年在凡多姆高等法院法庭上受审时辩护说：“当我第一次受审时，我曾隆重地提出保证，我要伟大地、庄严地来维护我们的事业，这样，我才对得起法国的真诚朋友，我才对得起自己。我一定会遵守我的诺言……”

　　“自由的精神，我是多么感激你！因为你使我处于比所有其他的人更为自由的地位。我所以是更为自由，正是因为我身上背着铁链。我所要完成的任务是多么美好！我所维护的事业是多么崇高！它只许我说出真理——这也正是我要的。即使我的内心感觉没有对我指点出真理，这项事业会迫使我说纯粹的真理。正是因为我身上背着铁链，我在无数被压迫者和受难者之前有发表自由意见的优先权……”

　　“我们虽然关在人笼里，并受残酷的折磨，但只要我们还能得到那崇高的事业的支持，我们便有责任公开宣布我们所热爱的真理……”

　　巴贝夫就这样在法庭宣扬了革命理想，这种充满战斗激情的语言，人人都知所讲内容，但也没有明说，不失雄辩的力量。

　　10．“场面话”：可听不可信

　　做人需要说场面话，没有场面话，场面就谈不上场面，但是场面话不一定要信，因为那只是应付场面而已。

　　无论谁，有时都会说或听到“场面话”，听者或言者切莫较真。

　　某甲在一公家单位服务，十几年没有升迁，于是透过朋友牵线，拜访一位经管调动的单位主管，希望能调到别的单位，因为他知道那个单位有一个缺，而且他也符合资格。

　　那位主管表现得非常热烈，并且当面应允，拍胸脯说：“没问题！”

　　某甲高高兴兴地回去等消息，谁知半个月、一个月、两个月过去，一点消息也没有，打电话去，不是不在就是“正在开会”，问朋友，朋友告诉他，那个位置已经有人捷足先登了。他很气愤地问朋友：“那他又为什么对我拍胸脯说没有问题？”他的朋友也不知如何回答才好。

　　这件事的真相是：那位主管说了“场面话”，而某甲相信了他的“场面话”。

　　“场面话”是人际交往中说话必具的应酬之一，而说“场面话”也是一种生存智慧，在社交中一些高手都懂得说，也习惯说。这不是罪恶，也不是欺骗，而是一种“必要”。

　　一般来说，“场面话”有以下几种：

　　——当面称赞人的话；诸如称赞你的小孩可爱聪明，称赞你的衣服大方漂亮，称赞你教子有方……这种场面话所说的有的是实情，有的则与事实有相当的差距，听起来说起来虽然“恶心”，但只要不太离谱，听的人十之八九都感到高兴，而且旁人越多他越高兴。

　　——当面答应人的话；诸如“我全力帮忙”、“有什么问题尽管来找我”等。说这种话有时是不说不行，因为对方运用人情压力，当面拒绝，场面会很难堪，而且会马上得罪一个人；缠着不肯走，那更是麻烦，所以用“场面话”先打发，能帮忙就帮忙，帮不上忙或不愿意帮忙再找理由，总之，有“缓兵计”的作用。

　　所以，“场面话”想不说都不行，因为不说，会对你的人际关系有所影响。

　　不过，千万别相信“场面话”。

　　对于称赞或恭维的“场面话”，你要保持你的冷静和客观，千万别两句话就乐昏了头，因为那会影响你的自我评价。冷静下来，反而可看出对方的用心如何。

　　对于拍胸脯答应的“场面话”，你只能保留态度，以免希望越大，失望也越大；只能“姑且信之”，因为人情的变化无法预测，你既测不出他的真心，只好抱持最坏的打算。要知道对方说的是不是场面话也不难，事后求证几次，如果对方言辞躲闪，虚与委蛇，或避不见面，避谈主题，那么对方说的就真的是“场面话”了。所以对这种“场面话”，也要有清醒的头脑，否则可能会坏了大事。