《跟南怀瑾大师学佛悟道》 作者：胡卫红
第45节：听大师说儒(44)
T，xt，小;说，天'堂
经典回放
选自《孟子》
【原文】齐宣王问曰："汤放桀，武王代纣，有诸？"孟子对曰："于传有之。"曰："臣武其君可乎。"曰："贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。"
【译文】齐宣王问道："商汤王流放夏桀，周武王讨伐商纣，有这回事吗？"孟子对曰："于传有之。"孟子回答道："文献上有这样的记载。"齐宣王又问："臣子弑君，可以吗？"孟子说："败坏仁的人叫'贼'，败坏义的人叫'残'；残、贼之人，叫做'独夫'。我只听说杀了独夫纣，没听过弑君啊！"
大师释疑
汤放桀：桀，夏朝最后一个君主，暴虐无道。传说商汤灭夏后，把桀流放到南巢（据传在今安徽省巢县一带）。
有诸：即"有之乎"，有这回事吗？
武王伐纣：纣，商朝最后一个君主，昏乱残暴。周武王起兵讨伐，灭掉商朝，纣王自焚而死。
学儒一得：不为领导的愚蠢负责
孟子的"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也"，可谓石破天惊，一下子过去的"汤武革命"以为后世的帝王定了性：讲仁讲义的才是帝王，不仁不义的就是独夫民贼，杀之有理。这一真知灼见如果繁衍下去，未尝不是中华之福，如果中国人都具有这种理念，帝王就不敢那样为所欲为。可是不知为什么，此后变来变去，竟变成"君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡"。这等于彻底否定了孟子的观点。
孟子的观点不传，可能是不符合帝王的口味。那么一些无耻文人就会根据帝王的口味配置政治思想。据南怀瑾大师介绍说，朱元璋当了皇帝后，非常讨厌孟子，他认为称孟子为"亚圣"，实在不配，因此取消了孟子配享孔庙之位。不过晚年他阅历多了，读到《孟子》的"天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑而后作；征于色，发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也"一节，情不自禁地拍案叫好，认为孟子果然不失为圣人，于是又恢复了孟子配享圣庙之位。
在汉朝时，汉景帝曾亲自一批儒、道两派的学者"汤武革命"的合法性。有说合法的，也有说不合法的。最后发言的是曾做过司马迁老师的黄生。他说："帽子虽破，还要戴在头上；鞋子虽新，还要穿在脚上。"这一观点否认了"汤武革命"的合法性，应该是很合汉景帝口味的，如果大家都这么想，刘家天下就可以传至千秋万代了。这时，另一位学者反驳道："这么说高祖不该斩蛇起义了？"就是啊！如果"破帽子"必须戴在头上，天下至今还是夏桀家的，根本没有老刘家什么事，连周武王革命也可省掉。汉景帝见这个问题涉及到自己的祖宗，急忙下令：今后不准妄谈汤武！
虽然不准谈，"帽子虽破，还要戴在头上"这一观点还是成了政治思想的主流。所以中国人头上的"帽子"总是"新三年，旧三年，缝缝补补又三年"，最后破得实在不像话了才拿掉换新。
实际上，帽子破了为什么还要戴在头上，换新的不行吗？为了美好形象，没破也该换新。所以说，这条理论根本不通，只不过是拍帝王的马屁而已！
现代社会不讲"愚忠愚孝"，但要讲忠诚敬业。应该忠诚到什么程度呢？古人有关忠诚的一些观点很值得借鉴。
第一，忠诚的条件。
《说苑》认为："君臣相与以市道接，君县禄以待之，臣竭力以报之；逮臣有不测之功，则主加之以重赏，如主有超异之恩，则臣必死以复之。"意思是说：君臣关系可用市场交易的方式来处理，君王高悬俸禄对待臣子，臣子尽心竭力报效君王。臣子有了意外的功劳，君王就给他重赏。如果君王给予超常的赏赐，臣子就一定效死报答。
这就是说，按劳计酬是忠诚的起码条件。
第二，忠诚的限度。
下属跟领导"交易"的只是智谋体力，并没有把人格、自由等等全部卖掉。而且下属只需做分内的事，对分外的工作如果有兴趣也可以做，没有兴趣也有权不做。
www.XIAOshuotxt。NET
跟南怀瑾大师学佛悟道杰出青少年赢定未来的12种能力经典回放
选自《孟子》
【原文】齐宣王问曰："汤放桀，武王代纣，有诸？"孟子对曰："于传有之。"曰："臣武其君可乎。"曰："贼仁者，谓之贼；贼义者，谓之残。残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。"
【译文】齐宣王问道："商汤王流放夏桀，周武王讨伐商纣，有这回事吗？"孟子对曰："于传有之。"孟子回答道："文献上有这样的记载。"齐宣王又问："臣子弑君，可以吗？"孟子说："败坏仁的人叫'贼'，败坏义的人叫'残'；残、贼之人，叫做'独夫'。我只听说杀了独夫纣，没听过弑君啊！"
大师释疑
汤放桀：桀，夏朝最后一个君主，暴虐无道。传说商汤灭夏后，把桀流放到南巢（据传在今安徽省巢县一带）。
有诸：即"有之乎"，有这回事吗？
武王伐纣：纣，商朝最后一个君主，昏乱残暴。周武王起兵讨伐，灭掉商朝，纣王自焚而死。
学儒一得：不为领导的愚蠢负责
孟子的"闻诛一夫纣矣，未闻弑君也"，可谓石破天惊，一下子过去的"汤武革命"以为后世的帝王定了性：讲仁讲义的才是帝王，不仁不义的就是独夫民贼，杀之有理。这一真知灼见如果繁衍下去，未尝不是中华之福，如果中国人都具有这种理念，帝王就不敢那样为所欲为。可是不知为什么，此后变来变去，竟变成"君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡"。这等于彻底否定了孟子的观点。
孟子的观点不传，可能是不符合帝王的口味。那么一些无耻文人就会根据帝王的口味配置政治思想。据南怀瑾大师介绍说，朱元璋当了皇帝后，非常讨厌孟子，他认为称孟子为"亚圣"，实在不配，因此取消了孟子配享孔庙之位。不过晚年他阅历多了，读到《孟子》的"天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑而后作；征于色，发于声而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也"一节，情不自禁地拍案叫好，认为孟子果然不失为圣人，于是又恢复了孟子配享圣庙之位。
在汉朝时，汉景帝曾亲自一批儒、道两派的学者"汤武革命"的合法性。有说合法的，也有说不合法的。最后发言的是曾做过司马迁老师的黄生。他说："帽子虽破，还要戴在头上；鞋子虽新，还要穿在脚上。"这一观点否认了"汤武革命"的合法性，应该是很合汉景帝口味的，如果大家都这么想，刘家天下就可以传至千秋万代了。这时，另一位学者反驳道："这么说高祖不该斩蛇起义了？"就是啊！如果"破帽子"必须戴在头上，天下至今还是夏桀家的，根本没有老刘家什么事，连周武王革命也可省掉。汉景帝见这个问题涉及到自己的祖宗，急忙下令：今后不准妄谈汤武！
虽然不准谈，"帽子虽破，还要戴在头上"这一观点还是成了政治思想的主流。所以中国人头上的"帽子"总是"新三年，旧三年，缝缝补补又三年"，最后破得实在不像话了才拿掉换新。
实际上，帽子破了为什么还要戴在头上，换新的不行吗？为了美好形象，没破也该换新。所以说，这条理论根本不通，只不过是拍帝王的马屁而已！
现代社会不讲"愚忠愚孝"，但要讲忠诚敬业。应该忠诚到什么程度呢？古人有关忠诚的一些观点很值得借鉴。
第一，忠诚的条件。
《说苑》认为："君臣相与以市道接，君县禄以待之，臣竭力以报之；逮臣有不测之功，则主加之以重赏，如主有超异之恩，则臣必死以复之。"意思是说：君臣关系可用市场交易的方式来处理，君王高悬俸禄对待臣子，臣子尽心竭力报效君王。臣子有了意外的功劳，君王就给他重赏。如果君王给予超常的赏赐，臣子就一定效死报答。
这就是说，按劳计酬是忠诚的起码条件。
第二，忠诚的限度。
下属跟领导"交易"的只是智谋体力，并没有把人格、自由等等全部卖掉。而且下属只需做分内的事，对分外的工作如果有兴趣也可以做，没有兴趣也有权不做。
www.XIAOshuotxt。NET