《文明的冲突与世界秩序的重建》 作者：萨缪尔·亨廷顿
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：文明与野蛮的冲突
优游卒岁 评论 文明的冲突与世界秩序的重建
当弗朗西斯·福山面对着柏林墙倒塌后的世界形势，提出了历史的终结的理论。他认为，西方自由民主制的到来可能是人类社会演化的终点，历史终结意味着自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式，而且是最后的形式。仅在一年之后，乃师塞缪尔·p·亨廷顿在《外交季刊》上发表题为《文明的冲突》文章，认为全球化不等同于西方化，文化的差异是不易改变的，文明之间的冲突将是未来冲突的主要模式。这篇文章后来被亨廷顿写成了一本书，即是此本《文明的冲突与世界秩序的重建》。
很明显，师徒二人的观点也构成了冲突。他们都是基于冷战的结束，意识形态之间的冲突已成为历史，因而对于未来的政治形态提出了自己的思考。人类政治制度的长期演化，以及社会意识形态的短期对立，在1990年到来之时，似乎都已经走到了尽头。最后的结果是民主自由战胜了专制独裁，而资本主义战胜了社会主义。对于现实的判断，无论师徒都是赞同的。两人的不同之处在于，对于历史走向的判断。福山认为今后必将是自由民主制度统领世界，尽管会有一些小的冲突，但从根本上来说，政治的演化历史到此已经终止。亨廷顿却认为，西方的民主制度不一定能够在全球通行，今后全球的矛盾必然会是文明之间的冲突占据主导作用。
在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿认为目前世界的主要文明有七到八个，主要是基督教文明、东正教文明、日本文明、中国文明、伊斯兰文明、美洲文明和印度文明，非洲文明是否存在尚需讨论。每种文明至少包含一个国家，有的文明有自己的核心和主导的国家，如中华文明、西方文明等，有的则缺乏主导国家，如伊斯兰文明、非洲文明等。在最近数个世纪之中，起主导作用的，是以基督教为中心的西方文明，他们重新塑造了当今的世界。目前，其他文明也在迅速地复兴崛起，文明的意识在增强，必然会与其他文明，特别是现今强势的西方文明发生冲突。当然，其他文明之间也会不断发生冲突。
在亨廷顿看来，以自由民主为核心的西方文明，在当前甚至不久的将来，所面临的最主要挑战，来自于伊斯兰文明和儒教文明。这是一种来源于宗教的根本性冲突，有着不可调和的矛盾。对于前者，亨廷顿有着预见性，从他所预言的年代直至今日，全球冲突的热点基本集中于伊斯兰地区。亨廷顿在书中对于伊斯兰教与基督教及其他文明之间，以及伊斯兰教内部之间的冲突，着力也最多。他写作此书时，涉及穆斯林的冲突还只是在一些热点地区。几年之后，这种冲突已经发展到全球范围，直接针对美国针对西方了。他有幸看到了自己的预言成真，一方面他会痛心疾首，另一方面，可能也会难掩心中的得意。
但伊斯兰教与西方文明特别是基督教文明的冲突，并非始自今天，历史上他们就是冤家对头，二者之间的冲突也是延续了一千多年。从十字军的东征，到奥斯曼帝国的扩张，两个文明你来我往，打得不亦乐乎，以致两者之间的文化边界，亨廷顿称之为文明的断层，也是犬牙交错，你中有我，我中有你。另外，就如亨廷顿书中所言，从历史上直到现今，伊斯兰文明与世界其他的文明皆有冲突，其内部的冲突也很激烈。内中原因颇为错综复杂，与宗教、文化、种族及地缘政治皆有关系，并非单纯的文明冲突，更非专门针对西方文明的攻击行动。冷战时期，意识形态之间的冲突遮掩一切，所有的国家都分别站队，划分为几个阵营。柏林墙的倒塌，让所有的暗流表面化，穆斯林与其他文明的矛盾突显了出来。
亨廷顿所提到的第二个主要挑战，即是来自于以中国为首的儒教文化的挑战。亨廷顿在书的结尾，虚构了一个2010年将会发生的故事。他的故事称，中国因为南海问题入侵越南，引起了美国的干涉，然后，整个世界都卷入其中，阵线分明地分成了两大阵营，一是儒教文明、伊斯兰文明和日本文明为一方，而另一方则以西方文明、俄罗斯文明及印度文明为另一方，显而易见的文明冲突，西方对东方的冲突。同时，这个故事属于典型的亨廷顿冲突的范式：先是文明内部的冲突（在亨廷顿眼里，中越两国皆属儒教文明），然后是外部的干预，最后导致世界大战。亨廷顿将战事设在了2010年，显然，他的预言未能成真，从目前国际形势分析，短时期内也不可能发生。
预言中最有趣的是日俄两国的态度。亨廷顿在故事中说，在中美起冲突之时，日本持中立之态度，后来随着各国纷纷涉入战事，日本倒向了中国一方。而俄罗斯则因为宗教及文化的原因，与西方站在了一起。拜占庭时期，东西两个教廷就已分野，面对穆斯林对于基督教世界的威胁，基督教与东正教都是同床异梦，难以很好的合作。仅仅因为中美两国的对抗，俄罗斯就会加入美国阵营，让人难以想像。这倒也罢了，让中日归于一个阵营，更是觉得匪亦所思。这一点只能说明亨廷顿对于中日之间的历史与心结缺乏了解与体会。两国历史上从未携手对外，未来更是不可能。即使按照亨廷顿的文明冲突理论，日本文明其实更接近于西方文明，从政治制度到文化构成都已经相当西方化。认为日本在文化上对中国比对西方更有亲近感，只能说明西方一些学者对于日本一直暗怀的怵惕。
亨廷顿将现今中国视为儒教国家，也是让人颇觉惊讶的事情。这顶儒教的帽子，是官方绝不承认，现实的情形也非真实。目前的中国，仍是一个意识形态的国家，仍是冷战结局后社会主义阵营的坚守者。尽管在经济上引入了许多西方的东西，但在意识形态及政治体制上，仍然实行的是社会主义。亨廷顿认为中美之间的矛盾，源于中美之间的文化差异，说明他为了将现今国际形势纳入其文明冲突模式，而忽略了中国的政治现实。中美之间的恩怨情仇，中俄之间的藕断丝连，恐怕更多的并非由于所性文明的相似差异，更多的在于意识形态的亲疏远近。中俄是前社会主义国家创立者与社会主义制度继承者的关系，而中美却是资本主义的最后堡垒与社会主义的中流砥柱。这，决定了中美俄三国之间的互动关系。
其实儒教也是个虚构的概念，即使有，在现今的中国也早已被摧毁殆尽。如果要寻求所谓的儒教国家，恐怕台湾与新加坡更近似一些。而在台湾，传统文化与西方文化结合得相当好，已经成为东亚实行民主制度的最佳范例。从中华民国到现在的台湾政权，证明了亨廷顿所称的儒教能与西方文明融洽相处。新加坡亦是如此。尽管李光耀总是在强调着亚洲价值观，但新加坡却是一个以西方法律制度构建而成的国家。人们难以想像，像这样的地方会因为文化的冲突，而与西方为敌。从李光耀到马哈蒂尔所倡导的所谓亚洲价值，更多只是一个地域概念，新马主流价值观其实已经深受西方影响，其内部族群之间的异质化，远远超过了与西方文明的差异。
文明之间有没有冲突？当然有，那是各个文明在其发展成熟的过程中，要争夺更多的生存空间，必然会与其他文明发生冲突。但人类历史上更多的冲突，却是来自于文明与野蛮之间的冲突，这也是历史的必然。一种先进的文明逐渐取代落后的文明，一种更加适合于人类社会生存发展的制度，取代窒碍人性阻碍文明向上的制度，人类就这样一步步地摸索着前行。在此过程中，各个文明对于整个人类社会的发展都贡献良多。很多文明皆领风骚一时，有的甚至长期领先于世界，如中华文明。西方文明上承古希腊罗马，孕育于基督教文化之中，并兼收并蓄，与世界诸多文明有着交流，同时又受益于近代工业革命，率先进入工业社会。在西方文明漫长的进化过程中，肇始于雅典的民主制度与深植于西方文明之中对于自由的渴求，逐渐地演变与融合，构成了西方文明制度的两大基石。
工业革命发源于西方，这既是西方文明的必然结果，同时也促进了西方更快地进入现代社会，也让自由与民主的理念渐入人心，并且逐渐扩散到西方之外的社会。按照亨廷顿自己的说法，在三波民主浪潮之后，世界上已有一百钦个国家采取了民主政体，虽然这些民主政体在其内在的形式上及其民主的程度上，都有着很大的差别，同时很多国家在民主化的进程中亦有反复，但已然可以看出，这是一股世界的潮流，这也是一种文明的潮流，同时说明自由与民主已具普世价值。当然在各国民主化的过程中，都有根据本国文化进行了各种修正，不过仍不改此种制度的本质，即对于市场和人性的尊重，对于自由权利的珍视，注重法律制度的建立与完善，不追求完美而注重各种力量的妥协。这，也世界减少纷争的良方。一百多年的历史也证明，很少民主国家之间发生战争，各国各个文化之间的纷争，不必通过战争，皆可通过谈判与妥协来解决问题。
目前不采取民主政体的国家，在世界上已是少数。这些国家之中，除了非洲及亚洲一些不发达国家之外，大多皆是亨廷顿所认为的伊斯兰教文明及儒教文明的国家。认真分析起来，其实所谓的儒教国家中，也有很多成为了民主国家，未成为民主国家的，大多皆是坚持社会主义意识形态之国，如中国、朝鲜、越南，还有一个处于拉美文明的古巴。而伊斯兰教文明之中，随着阿拉伯之春的演变，坚硬的制度也开始变得柔软起来，民主的火星也在中东及北非燃起。虽然目前局势还不明朗，还有着反复，但民主已成为这些国家的一个最大选项。公然抗拒民主的国家更是微乎其微，很多国家如中国并未否定民主，只是认为，目前国家经济及人民素质，还不足以支撑起一个民主的政体，民主仍是一个追求的目标。中国亦总是宣称，我们实行的是人民民主制度。即使如朝鲜与越南，在其国名之中，也是标称自己为“民主”。
诚如肯尼迪所言，自由有许多困难，民主亦非完美。民主制绝非最好的制度，但确是人类目前所能想像出来的最好制度。这么多年的历史也证明了其顽强的生命力，以及对于整个人类社会和人性发展的促进作用，到目前为止，亦是人类采用得最多的一种制度。从历史来看，西方文明对于这种制度，不是通过战争征服来强制推行的，而是各个国家自主的选择。因为现实的衡量，让各个国家的人民认识到，这种制度优于本国所实行的制度，由此采取种种方式促使本国向着民主制转化。这种转化在有的国家比较简单，自然而成，但在另一些国家则经过大的波折，甚至会以暴力的方式达成。这是一种文化的涵化过程，毋庸置疑，也是一种文明传播的过程，不过，在这种传播的过程中，原有的文明并非消失，仍然会坚强而显著地存在着，只不过最根底的价值观发生了一定的变化。
日本文明即是如此。谁能说日本现在的文明已经脱离了原有的传统？它的特色依然存在，且比以往展现得更加突出，我们绝不会将日本文化与西方文化混为一谈。它的传统仍在，它的民族性仍在，它的生活习性仍在，它的文化细节仍深入于每个日本人的血液中。但现在的日本的文化，已经经过了西方文明的彻底洗礼，从根本上已经接受了自由民主制。其实，韩国、台湾亦是如此，民主体制已经正常运转，而其浓郁的本土文化，仍顽固地深植于体制之中。在伊斯兰世界，土耳其的民主体制尽管有着摇摆，但欲回到政教合一的模式上，恐怕也颇不容易。但谁又能否认土耳其社会的伊斯兰性质？谁又能说土耳其不是个穆斯林国家？它的历史、它的文化，正在与它的体制相融合。
文明的冲突，只是亨廷顿先生为了做学问而虚构的一个概念。世界文明与文明之间，总是有摩擦有磨合，自古以来就概莫能外，人类社会就是这样逐渐发展起来的。虽然也有着种种曲折，总的来说，人类社会的发展，基本上还是沿着文明战胜野蛮的轨迹，从蒙昧走向文明，从封闭走向开放，从各自为政走向文化融合，从古老的部落政体走向自由民主的现代政体。世界上每一种文明皆有其存在的价值，每种文明之间的理念差异，不足以构成种族之间的冲突。文明的进化，正在于其兼收并蓄不断改造着自己的文明，并以宽容的态度对待其他的文明。随着人类科技的进步及其通讯的发达，各种文明之间也会逐渐趋同，在基础性的认知上趋向一致，而又葆有自己文化的特色。
历史不会像亨廷顿所认为的那么悲观，人类之间的矛盾总会消弭，文明之间总会和而不同；当然，历史也不会像福山所认为的那样乐观，历史最少目前还没有终结，意识形态之间的纷争仍然存在，同时文明内部滋生出来的反文明力量，还可能再如上两个世纪那样肆虐。历史只是进入了等待期，已有着前进的轨道，却不知前方的轨道上，还会存在着什么样的阻挠。人类注定不会一帆风顺，这也是人类的宿命。
文明的冲突与世界秩序的重建当弗朗西斯·福山面对着柏林墙倒塌后的世界形势，提出了历史的终结的理论。他认为，西方自由民主制的到来可能是人类社会演化的终点，历史终结意味着自由民主制将成为所有国家政府的唯一形式，而且是最后的形式。仅在一年之后，乃师塞缪尔·p·亨廷顿在《外交季刊》上发表题为《文明的冲突》文章，认为全球化不等同于西方化，文化的差异是不易改变的，文明之间的冲突将是未来冲突的主要模式。这篇文章后来被亨廷顿写成了一本书，即是此本《文明的冲突与世界秩序的重建》。
很明显，师徒二人的观点也构成了冲突。他们都是基于冷战的结束，意识形态之间的冲突已成为历史，因而对于未来的政治形态提出了自己的思考。人类政治制度的长期演化，以及社会意识形态的短期对立，在1990年到来之时，似乎都已经走到了尽头。最后的结果是民主自由战胜了专制独裁，而资本主义战胜了社会主义。对于现实的判断，无论师徒都是赞同的。两人的不同之处在于，对于历史走向的判断。福山认为今后必将是自由民主制度统领世界，尽管会有一些小的冲突，但从根本上来说，政治的演化历史到此已经终止。亨廷顿却认为，西方的民主制度不一定能够在全球通行，今后全球的矛盾必然会是文明之间的冲突占据主导作用。
在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，亨廷顿认为目前世界的主要文明有七到八个，主要是基督教文明、东正教文明、日本文明、中国文明、伊斯兰文明、美洲文明和印度文明，非洲文明是否存在尚需讨论。每种文明至少包含一个国家，有的文明有自己的核心和主导的国家，如中华文明、西方文明等，有的则缺乏主导国家，如伊斯兰文明、非洲文明等。在最近数个世纪之中，起主导作用的，是以基督教为中心的西方文明，他们重新塑造了当今的世界。目前，其他文明也在迅速地复兴崛起，文明的意识在增强，必然会与其他文明，特别是现今强势的西方文明发生冲突。当然，其他文明之间也会不断发生冲突。
在亨廷顿看来，以自由民主为核心的西方文明，在当前甚至不久的将来，所面临的最主要挑战，来自于伊斯兰文明和儒教文明。这是一种来源于宗教的根本性冲突，有着不可调和的矛盾。对于前者，亨廷顿有着预见性，从他所预言的年代直至今日，全球冲突的热点基本集中于伊斯兰地区。亨廷顿在书中对于伊斯兰教与基督教及其他文明之间，以及伊斯兰教内部之间的冲突，着力也最多。他写作此书时，涉及穆斯林的冲突还只是在一些热点地区。几年之后，这种冲突已经发展到全球范围，直接针对美国针对西方了。他有幸看到了自己的预言成真，一方面他会痛心疾首，另一方面，可能也会难掩心中的得意。
但伊斯兰教与西方文明特别是基督教文明的冲突，并非始自今天，历史上他们就是冤家对头，二者之间的冲突也是延续了一千多年。从十字军的东征，到奥斯曼帝国的扩张，两个文明你来我往，打得不亦乐乎，以致两者之间的文化边界，亨廷顿称之为文明的断层，也是犬牙交错，你中有我，我中有你。另外，就如亨廷顿书中所言，从历史上直到现今，伊斯兰文明与世界其他的文明皆有冲突，其内部的冲突也很激烈。内中原因颇为错综复杂，与宗教、文化、种族及地缘政治皆有关系，并非单纯的文明冲突，更非专门针对西方文明的攻击行动。冷战时期，意识形态之间的冲突遮掩一切，所有的国家都分别站队，划分为几个阵营。柏林墙的倒塌，让所有的暗流表面化，穆斯林与其他文明的矛盾突显了出来。
亨廷顿所提到的第二个主要挑战，即是来自于以中国为首的儒教文化的挑战。亨廷顿在书的结尾，虚构了一个2010年将会发生的故事。他的故事称，中国因为南海问题入侵越南，引起了美国的干涉，然后，整个世界都卷入其中，阵线分明地分成了两大阵营，一是儒教文明、伊斯兰文明和日本文明为一方，而另一方则以西方文明、俄罗斯文明及印度文明为另一方，显而易见的文明冲突，西方对东方的冲突。同时，这个故事属于典型的亨廷顿冲突的范式：先是文明内部的冲突（在亨廷顿眼里，中越两国皆属儒教文明），然后是外部的干预，最后导致世界大战。亨廷顿将战事设在了2010年，显然，他的预言未能成真，从目前国际形势分析，短时期内也不可能发生。
预言中最有趣的是日俄两国的态度。亨廷顿在故事中说，在中美起冲突之时，日本持中立之态度，后来随着各国纷纷涉入战事，日本倒向了中国一方。而俄罗斯则因为宗教及文化的原因，与西方站在了一起。拜占庭时期，东西两个教廷就已分野，面对穆斯林对于基督教世界的威胁，基督教与东正教都是同床异梦，难以很好的合作。仅仅因为中美两国的对抗，俄罗斯就会加入美国阵营，让人难以想像。这倒也罢了，让中日归于一个阵营，更是觉得匪亦所思。这一点只能说明亨廷顿对于中日之间的历史与心结缺乏了解与体会。两国历史上从未携手对外，未来更是不可能。即使按照亨廷顿的文明冲突理论，日本文明其实更接近于西方文明，从政治制度到文化构成都已经相当西方化。认为日本在文化上对中国比对西方更有亲近感，只能说明西方一些学者对于日本一直暗怀的怵惕。
亨廷顿将现今中国视为儒教国家，也是让人颇觉惊讶的事情。这顶儒教的帽子，是官方绝不承认，现实的情形也非真实。目前的中国，仍是一个意识形态的国家，仍是冷战结局后社会主义阵营的坚守者。尽管在经济上引入了许多西方的东西，但在意识形态及政治体制上，仍然实行的是社会主义。亨廷顿认为中美之间的矛盾，源于中美之间的文化差异，说明他为了将现今国际形势纳入其文明冲突模式，而忽略了中国的政治现实。中美之间的恩怨情仇，中俄之间的藕断丝连，恐怕更多的并非由于所性文明的相似差异，更多的在于意识形态的亲疏远近。中俄是前社会主义国家创立者与社会主义制度继承者的关系，而中美却是资本主义的最后堡垒与社会主义的中流砥柱。这，决定了中美俄三国之间的互动关系。
其实儒教也是个虚构的概念，即使有，在现今的中国也早已被摧毁殆尽。如果要寻求所谓的儒教国家，恐怕台湾与新加坡更近似一些。而在台湾，传统文化与西方文化结合得相当好，已经成为东亚实行民主制度的最佳范例。从中华民国到现在的台湾政权，证明了亨廷顿所称的儒教能与西方文明融洽相处。新加坡亦是如此。尽管李光耀总是在强调着亚洲价值观，但新加坡却是一个以西方法律制度构建而成的国家。人们难以想像，像这样的地方会因为文化的冲突，而与西方为敌。从李光耀到马哈蒂尔所倡导的所谓亚洲价值，更多只是一个地域概念，新马主流价值观其实已经深受西方影响，其内部族群之间的异质化，远远超过了与西方文明的差异。
文明之间有没有冲突？当然有，那是各个文明在其发展成熟的过程中，要争夺更多的生存空间，必然会与其他文明发生冲突。但人类历史上更多的冲突，却是来自于文明与野蛮之间的冲突，这也是历史的必然。一种先进的文明逐渐取代落后的文明，一种更加适合于人类社会生存发展的制度，取代窒碍人性阻碍文明向上的制度，人类就这样一步步地摸索着前行。在此过程中，各个文明对于整个人类社会的发展都贡献良多。很多文明皆领风骚一时，有的甚至长期领先于世界，如中华文明。西方文明上承古希腊罗马，孕育于基督教文化之中，并兼收并蓄，与世界诸多文明有着交流，同时又受益于近代工业革命，率先进入工业社会。在西方文明漫长的进化过程中，肇始于雅典的民主制度与深植于西方文明之中对于自由的渴求，逐渐地演变与融合，构成了西方文明制度的两大基石。
工业革命发源于西方，这既是西方文明的必然结果，同时也促进了西方更快地进入现代社会，也让自由与民主的理念渐入人心，并且逐渐扩散到西方之外的社会。按照亨廷顿自己的说法，在三波民主浪潮之后，世界上已有一百钦个国家采取了民主政体，虽然这些民主政体在其内在的形式上及其民主的程度上，都有着很大的差别，同时很多国家在民主化的进程中亦有反复，但已然可以看出，这是一股世界的潮流，这也是一种文明的潮流，同时说明自由与民主已具普世价值。当然在各国民主化的过程中，都有根据本国文化进行了各种修正，不过仍不改此种制度的本质，即对于市场和人性的尊重，对于自由权利的珍视，注重法律制度的建立与完善，不追求完美而注重各种力量的妥协。这，也世界减少纷争的良方。一百多年的历史也证明，很少民主国家之间发生战争，各国各个文化之间的纷争，不必通过战争，皆可通过谈判与妥协来解决问题。
目前不采取民主政体的国家，在世界上已是少数。这些国家之中，除了非洲及亚洲一些不发达国家之外，大多皆是亨廷顿所认为的伊斯兰教文明及儒教文明的国家。认真分析起来，其实所谓的儒教国家中，也有很多成为了民主国家，未成为民主国家的，大多皆是坚持社会主义意识形态之国，如中国、朝鲜、越南，还有一个处于拉美文明的古巴。而伊斯兰教文明之中，随着阿拉伯之春的演变，坚硬的制度也开始变得柔软起来，民主的火星也在中东及北非燃起。虽然目前局势还不明朗，还有着反复，但民主已成为这些国家的一个最大选项。公然抗拒民主的国家更是微乎其微，很多国家如中国并未否定民主，只是认为，目前国家经济及人民素质，还不足以支撑起一个民主的政体，民主仍是一个追求的目标。中国亦总是宣称，我们实行的是人民民主制度。即使如朝鲜与越南，在其国名之中，也是标称自己为“民主”。
诚如肯尼迪所言，自由有许多困难，民主亦非完美。民主制绝非最好的制度，但确是人类目前所能想像出来的最好制度。这么多年的历史也证明了其顽强的生命力，以及对于整个人类社会和人性发展的促进作用，到目前为止，亦是人类采用得最多的一种制度。从历史来看，西方文明对于这种制度，不是通过战争征服来强制推行的，而是各个国家自主的选择。因为现实的衡量，让各个国家的人民认识到，这种制度优于本国所实行的制度，由此采取种种方式促使本国向着民主制转化。这种转化在有的国家比较简单，自然而成，但在另一些国家则经过大的波折，甚至会以暴力的方式达成。这是一种文化的涵化过程，毋庸置疑，也是一种文明传播的过程，不过，在这种传播的过程中，原有的文明并非消失，仍然会坚强而显著地存在着，只不过最根底的价值观发生了一定的变化。
日本文明即是如此。谁能说日本现在的文明已经脱离了原有的传统？它的特色依然存在，且比以往展现得更加突出，我们绝不会将日本文化与西方文化混为一谈。它的传统仍在，它的民族性仍在，它的生活习性仍在，它的文化细节仍深入于每个日本人的血液中。但现在的日本的文化，已经经过了西方文明的彻底洗礼，从根本上已经接受了自由民主制。其实，韩国、台湾亦是如此，民主体制已经正常运转，而其浓郁的本土文化，仍顽固地深植于体制之中。在伊斯兰世界，土耳其的民主体制尽管有着摇摆，但欲回到政教合一的模式上，恐怕也颇不容易。但谁又能否认土耳其社会的伊斯兰性质？谁又能说土耳其不是个穆斯林国家？它的历史、它的文化，正在与它的体制相融合。
文明的冲突，只是亨廷顿先生为了做学问而虚构的一个概念。世界文明与文明之间，总是有摩擦有磨合，自古以来就概莫能外，人类社会就是这样逐渐发展起来的。虽然也有着种种曲折，总的来说，人类社会的发展，基本上还是沿着文明战胜野蛮的轨迹，从蒙昧走向文明，从封闭走向开放，从各自为政走向文化融合，从古老的部落政体走向自由民主的现代政体。世界上每一种文明皆有其存在的价值，每种文明之间的理念差异，不足以构成种族之间的冲突。文明的进化，正在于其兼收并蓄不断改造着自己的文明，并以宽容的态度对待其他的文明。随着人类科技的进步及其通讯的发达，各种文明之间也会逐渐趋同，在基础性的认知上趋向一致，而又葆有自己文化的特色。
历史不会像亨廷顿所认为的那么悲观，人类之间的矛盾总会消弭，文明之间总会和而不同；当然，历史也不会像福山所认为的那样乐观，历史最少目前还没有终结，意识形态之间的纷争仍然存在，同时文明内部滋生出来的反文明力量，还可能再如上两个世纪那样肆虐。历史只是进入了等待期，已有着前进的轨道，却不知前方的轨道上，还会存在着什么样的阻挠。人类注定不会一帆风顺，这也是人类的宿命。