《文明的冲突与世界秩序的重建》 作者：萨缪尔·亨廷顿
文明的冲突与世界秩序的重建读后感：原来如此
江小鱼燕尾蝶 评论 文明的冲突与世界秩序的重建
读《文明的冲突》，刚开头，第一章还未读罢，就被一个问题深深困扰：亨廷顿作为一个西方精英，为何如此“推崇”（相对而言）他国文明？在全世界大多国家都在名喊暗行“与国际接轨”（其实就是与西方接轨）时，亨廷顿跳出来给普世文明打了一个大大的问号。他究竟何谓对非西方文明如此自信？我期待着他的答案。
只是非常遗憾，全书读毕，他对此的理由却只字未提，甚至连一点点的敷衍（比如随大流地谈谈儒家礼孝文化）都没有，唯一剩下的，只是一味强调文化要多元，现代化不等于西化。
亨廷顿这样的大家，自然不可能对如此明显的学术硬伤视而不见，也不至于说他是为了吊读者胃口，准备出《文明的冲突2》。唯一的解释就是，亨廷顿有难言之隐。对此，在字里行间我已深深感受到，却难以明述。
直到阅读了李慎之的《数量优势下的恐惧》，总算彻底解开了心中的谜团。原来亨廷顿在高谈阔论文明冲突、梳理下世纪（亨廷顿著书为上世纪90年代末）国际关系脉络时，还隐藏着一个属于作者自身的主题情感，贯穿全书。
美国，究竟是谁的美国？传说中犹太人控制着美国的经济命脉，意大利人是赫赫有名的黑帮教父，黑人在目前的美国文化传播中扮演着举足轻重地位（文体），亚裔则在越来越在高科技领域和大学校园里凸显重要地位，最值得大书特书的自然是刚出炉的美国历史第一位黑人总统——奥巴马。似乎当今的美国真如它国徽上所刻得：“e pluribus unum”（合众为一）。只是，事实真得如此吗？
平等、融合、博采众长，之类词汇天生地占领着道德制高点，就像“革命”一样，特别容易激起人民质朴的热情。可是，正如我们老师所哀叹的，谈了近百年的中西医结合，她却看不到真正融合的迹象和希望。挺多，也就是主次关系。而美好的“合众为一”，“一”有目共睹，但真的“合众”了吗？
没错，奥巴马确实是首位黑人总统，但他不可能想象他胳膊上刻着部落图腾去就职受冕；05年nba的限装令几乎遭来了球员们的一致反对，但今天，又有几个球员赛前还拖着大肥牛仔裤、胸前挂着银饰拖到裆下？而每一个想真正融入美国上层社会的人，又有几个没手握圣经、向上帝祷告过？
骨子里的美国，依然是并将在很长一段时间内是盎格鲁-撒克逊的美国。黑人的音乐、伊斯兰的白袍、中国的烹饪，只是美国文化大餐上的调味品。想要从调味品晋升为配菜乃至端上主桌，路漫漫其修远兮，你一路走好啊。
只是亨廷顿在这看似不可能中，已经嗅到了一丝传统西方主导文明被动摇的气息。《文明的冲突》一开头，它就提到了一个如今已在美国屡见不鲜的场景：1994年10月16日，洛杉矶的7，000民众在“墨西哥国旗的旗海”下游行抗议187法案，该法案是一个通过公民投票决定的措施，它否定国家给予非法移民及其子女的多项福利。之后的十多年里，越来越多的墨西哥人舍命偷渡到美国，然后又以墨西哥人的名义对美国政府要这要那。
对于中国人来说更为熟悉的场景发生在去年上半年。奥运火炬在全世界传递，原本抗议和欢迎都很正常。但另人惊讶的是，每到一个城市，当地华人就被有组织地集合起来，挥舞着五星红旗，美其名曰“保护圣火”。但这其中有多少人是在米字旗下宣誓过得；又有多少人忍辱负重不就为了一张美国绿卡么。于是，外国人不明白了，你们享受着我们的医疗福利、民主自由，却反过头来举着他国国旗反对我们，这算哪门子事啊？
如果同样的事发生在中国，韩裔和韩国留学生走上街头要求政府承认孔子是韩国人，你完全可以想象中国“爱国青年”猴急的样子。于是，我们又不得不感慨外国人的民主和大度。
回到《文明的冲突》。亨廷顿会怎么解读这样的画面？我相信多半是从莫名其妙到深深恐惧。他害怕有一天，同是美国公民，中国裔挥舞着五星红旗，阿拉伯裔手持古兰经，传统白人手举画满骷髅的条幅，在美国大街上对峙甚至冲突。如果真有那一天，那将会是美国真正瓦解崩溃的一天（如果真有那么一天，也应验了最强大的敌人只能从内部瓦解突破）。
但是，现在美国的政治气氛尤其是关于种族的言论，已到了风声鹤唳草木皆兵的程度。任何有关于此的言论，都会被反复咀嚼，直到通过公众审查。稍有偏颇之嫌，则会被无限放大，说话人因言获罪。这样的过程场面何其相似？原来中国传统国粹——文字狱也有在国外发扬光大的一天（当然美国可没学株连九族、满门抄斩，由此可见所学还是不精那），这可能也是强调民主产生的一个意想不到后果。
于是亨廷顿面对这样的大环境，满腔忧虑委屈，只能寄托于书，埋藏文字之下。由此相比于目前国内某些学者的大鸣大放死不休之语，实有天壤之别。
明白了这点，估计国内的某些学者再也不能为《文明的冲突》中的某些观点而沾沾自喜了。还是以我们自己为例。扪心自问，现在时兴的一些少数民族旅游，有多少人敢说自己不是带着居高临下的有色眼镜在猎奇？如果中国的少数民族也喊着“合众为一”的口号最为诉求，我相信我们的党会直白地告诉他们：“为一可以，但只能汉化！”
于是，文明依然在冲突，现代还其实还是意味着西化。
文明的冲突与世界秩序的重建读《文明的冲突》，刚开头，第一章还未读罢，就被一个问题深深困扰：亨廷顿作为一个西方精英，为何如此“推崇”（相对而言）他国文明？在全世界大多国家都在名喊暗行“与国际接轨”（其实就是与西方接轨）时，亨廷顿跳出来给普世文明打了一个大大的问号。他究竟何谓对非西方文明如此自信？我期待着他的答案。
只是非常遗憾，全书读毕，他对此的理由却只字未提，甚至连一点点的敷衍（比如随大流地谈谈儒家礼孝文化）都没有，唯一剩下的，只是一味强调文化要多元，现代化不等于西化。
亨廷顿这样的大家，自然不可能对如此明显的学术硬伤视而不见，也不至于说他是为了吊读者胃口，准备出《文明的冲突2》。唯一的解释就是，亨廷顿有难言之隐。对此，在字里行间我已深深感受到，却难以明述。
直到阅读了李慎之的《数量优势下的恐惧》，总算彻底解开了心中的谜团。原来亨廷顿在高谈阔论文明冲突、梳理下世纪（亨廷顿著书为上世纪90年代末）国际关系脉络时，还隐藏着一个属于作者自身的主题情感，贯穿全书。
美国，究竟是谁的美国？传说中犹太人控制着美国的经济命脉，意大利人是赫赫有名的黑帮教父，黑人在目前的美国文化传播中扮演着举足轻重地位（文体），亚裔则在越来越在高科技领域和大学校园里凸显重要地位，最值得大书特书的自然是刚出炉的美国历史第一位黑人总统——奥巴马。似乎当今的美国真如它国徽上所刻得：“e pluribus unum”（合众为一）。只是，事实真得如此吗？
平等、融合、博采众长，之类词汇天生地占领着道德制高点，就像“革命”一样，特别容易激起人民质朴的热情。可是，正如我们老师所哀叹的，谈了近百年的中西医结合，她却看不到真正融合的迹象和希望。挺多，也就是主次关系。而美好的“合众为一”，“一”有目共睹，但真的“合众”了吗？
没错，奥巴马确实是首位黑人总统，但他不可能想象他胳膊上刻着部落图腾去就职受冕；05年nba的限装令几乎遭来了球员们的一致反对，但今天，又有几个球员赛前还拖着大肥牛仔裤、胸前挂着银饰拖到裆下？而每一个想真正融入美国上层社会的人，又有几个没手握圣经、向上帝祷告过？
骨子里的美国，依然是并将在很长一段时间内是盎格鲁-撒克逊的美国。黑人的音乐、伊斯兰的白袍、中国的烹饪，只是美国文化大餐上的调味品。想要从调味品晋升为配菜乃至端上主桌，路漫漫其修远兮，你一路走好啊。
只是亨廷顿在这看似不可能中，已经嗅到了一丝传统西方主导文明被动摇的气息。《文明的冲突》一开头，它就提到了一个如今已在美国屡见不鲜的场景：1994年10月16日，洛杉矶的7，000民众在“墨西哥国旗的旗海”下游行抗议187法案，该法案是一个通过公民投票决定的措施，它否定国家给予非法移民及其子女的多项福利。之后的十多年里，越来越多的墨西哥人舍命偷渡到美国，然后又以墨西哥人的名义对美国政府要这要那。
对于中国人来说更为熟悉的场景发生在去年上半年。奥运火炬在全世界传递，原本抗议和欢迎都很正常。但另人惊讶的是，每到一个城市，当地华人就被有组织地集合起来，挥舞着五星红旗，美其名曰“保护圣火”。但这其中有多少人是在米字旗下宣誓过得；又有多少人忍辱负重不就为了一张美国绿卡么。于是，外国人不明白了，你们享受着我们的医疗福利、民主自由，却反过头来举着他国国旗反对我们，这算哪门子事啊？
如果同样的事发生在中国，韩裔和韩国留学生走上街头要求政府承认孔子是韩国人，你完全可以想象中国“爱国青年”猴急的样子。于是，我们又不得不感慨外国人的民主和大度。
回到《文明的冲突》。亨廷顿会怎么解读这样的画面？我相信多半是从莫名其妙到深深恐惧。他害怕有一天，同是美国公民，中国裔挥舞着五星红旗，阿拉伯裔手持古兰经，传统白人手举画满骷髅的条幅，在美国大街上对峙甚至冲突。如果真有那一天，那将会是美国真正瓦解崩溃的一天（如果真有那么一天，也应验了最强大的敌人只能从内部瓦解突破）。
但是，现在美国的政治气氛尤其是关于种族的言论，已到了风声鹤唳草木皆兵的程度。任何有关于此的言论，都会被反复咀嚼，直到通过公众审查。稍有偏颇之嫌，则会被无限放大，说话人因言获罪。这样的过程场面何其相似？原来中国传统国粹——文字狱也有在国外发扬光大的一天（当然美国可没学株连九族、满门抄斩，由此可见所学还是不精那），这可能也是强调民主产生的一个意想不到后果。
于是亨廷顿面对这样的大环境，满腔忧虑委屈，只能寄托于书，埋藏文字之下。由此相比于目前国内某些学者的大鸣大放死不休之语，实有天壤之别。
明白了这点，估计国内的某些学者再也不能为《文明的冲突》中的某些观点而沾沾自喜了。还是以我们自己为例。扪心自问，现在时兴的一些少数民族旅游，有多少人敢说自己不是带着居高临下的有色眼镜在猎奇？如果中国的少数民族也喊着“合众为一”的口号最为诉求，我相信我们的党会直白地告诉他们：“为一可以，但只能汉化！”
于是，文明依然在冲突，现代还其实还是意味着西化。