2008年9月15日，任志强发表博文《谁的损失最大？》。在文章中，任志强首先分析了世界各国政府的“救市”行为的原因，“这些国家的政府认为当住房的价格大幅下降时，影响着所有持有住房财产的家庭的财富效应下降，间接影响到居民的消费支出，尤其会引发尚未还清贷款的家庭有可能失去住房并引发社会的不稳定，进一步恶化本国的经济。”
随后，任志强分析了我国房价波动都会对哪些群体产生影响。他认为房价波动首先影响的是中国城镇的绝大多数家庭的财产价格，而不是仅影响开发商；其次影响的是国家或城市拥有的国有土地价格，土地的出让价格标志着地区政府或人民拥有的土地财富；其三影响的是劳动就业；其四影响的是银行等金融系统；其五大约才是开发商损失；合并起来影响的则是中国的经济。如果经济坐上了滑梯，那么人民的收入减少了，财政的收入减少了，国家的收入减少了，又会让那些试图从房价下跌中获取到好处的人占到什么便宜呢。
所以任志强认为大量的地方政府出台了大量的“救市”政策的原因是，“他们首先是在救自己，因为没有了开发商这个群体将土地转化为房屋产品、转入为消费的流通，那么政府就无法实现土地的收益，无法实现基础设施的投入等城市建设与改造的公共支出。”
同时，任志强也指出，“房地产业并不需要威胁政府，美国如此、英国如此、日本韩国如此，但政府都会勇敢的站出来保护房地产市场，保护民众的财富，保护国家的利益。”
2008年9月16日，任志强又发表博文《饱汉子不知饿汉子饥》。这篇文章虽然短小，却内涵丰富，它包含了任志强众多驳斥他人观点的内容：对反对政府“救市”者的驳斥；对认为“房价应下降，并且降得越低越好”者的驳斥；对认为应限制对房地产的信贷者的驳斥；对认为应该限制房地产投资、加大对农业投资的支持者的驳斥；对认为房地产出现了拐点者的驳斥；对只想着房价越低越好的人们的驳斥；对网络与媒体喜欢用网络投票来代表民意的方式驳斥……
最后，任志强得出一个结论：
“政府、企业、媒体、投资者、开发商、消费者、经济学家都会各自从不同的角度解释同一种社会现象，都会有自己的理由与论据，并会有强烈的利益保护的倾向性，但社会民众更希望看到的是全面的不同角度的综合分析，以避免投资与消费中的失误，就像股市会要求信息公开、透明、公正、真实一样。但遗憾的是非股市的经济活动中并没有这种约束的能力，于是就各说各有理了。
换个角度也许是个好办法，可以让头脑清醒一些。”
2008年9月17日，任志强发表博文《暖冬中的春风》，他将央行宣布“双降”的信息喻为暖冬中的春风。
在博文中，任志强再次强调，“尽管许多敌视中国房地产中国房地产商的‘专家们’仍在高喊不能救市，尽管敌视股民投机的‘专家们’仍在高喊不能救市，但中国的经济却关系着十几亿中国人的幸福命运。救不救股民与开发商并不重要，但保持中国经济的稳定增长却极为重要。”
在任志强看来，央行的这次“双降”不在于利率下调的数量有多少，不在于准备金率下调的数量有多少，主要的在于中央发出的明确信号，这个信号的强烈作用要远远大于数量化的实际意义，并将产生信心上的重大影响。
“房地产市场也许并不会因此而让销售迅速回暖，但至少让那些观望的民众知道中央并非让房地产市场崩溃或并非想让房价崩溃，而是希望平稳健康的发展；至少让那些观望的发展商不再在垂头丧气中煎熬，而是打起精神来努力工作；至少让那些试图将中国的房地产打翻在地的一派人知道，中国政府可以不救发展商但不能不救购房的消费者，不能不救中国的市场经济；至少让那些希望房价暴跌并大捞一把的人知道，中国政府尚没有缓到拱手将中国的宝贝财富送人情的地步。”
在博文的结尾，任志强满心欢喜地写到：未来已在阳光照耀之下看到了美好的希望。
在股市临近跌破1800点时，汇金公司出手了，这一救市行动避免了进一步的股灾爆发，随之又宣布了有利资本市场股票交易的单边收取印花税的决定。针对这些举措，任志强在2008年9月22日发表博文《迟来的救市》。在任志强的眼里，这些举措再一次肯定了政府出手的决心，他认为关于死也不能救市的争论可以休矣了。
任志强认为这些举措犹如有人在一片恐惧之中发出了一声大喝，可惜这一声大喝来得有些脚步太慢。
“早在数月前要求救市的声音就提出了单边征税的建议；早在数月前保增长的声音就要求改变紧缩的货币政策；中小企业的破产早就在呼吁松绑；销售极速下跌的楼市早就在资金链断裂的边缘挣扎；所有刚性需求者的观望都来自于对经济下滑的恐惧。救市不是救某个行业，如股市、楼市，而是要救中国的经济，救中国的百姓脱离水火困境。
中国有句古话‘亡羊补牢’，是指发现有羊走失时要及时补牢，而不是等到羊圈里的羊都丢光了才想起要补牢。迟来的救市虽比不救市要强，但付出的代价和造成的损失却大得多。必须继续连续不断的出台新的政策来防止经济的下滑和刺激经济的增长。用新的措施来打破国民的恐惧，重建市场经济的信心，重建国民投资与消费的信心，重振中国的经济。”
2008年9月23日，任志强又发表博文《“该出手时应出手”》。在文中，任志强从美国的次贷危机引发的政府救市谈起，指出中国“在全球的经济下滑和中已出现的经济下滑面前，也必须采取当机立断的行动来拯救中国的经济和世界的经济，切不可沾沾自喜于还有较高的经济增长，自喜于没有次债类金融产品，并自认为可以‘独善其身’。”
任志强继续了他一贯的看法，认为政府应该尽快出手“救市”。
“当今之下、全球的金融危机之下，已不再是讨论某个行业的生死问题，而是整个经济的生死问题，‘皮之不在，毛之焉存’早就到了该出手的时候了。”
“及时性是科学发展观的重要前提，没有了及时性又何来的科学性呢？能省力讨好的事，为什么要变成费力不讨好的事呢？”
2008年9月26日，任志强发表博文《奶粉与住房》，他从政府治理“三鹿问题奶粉”事件谈到政府对房地产的“救市”行为，再次呼吁政府要及时“救市”：“该到了下决心解救中国经济危机的时刻了。”
2008年10月7日，针对西安市政府出台对房地产的救市政策时，许多的批评者在指责政府用纳税人的钱在补贴购房人是一种不公平，用纳税人的钱来就房市更是一种不应该的错误的现象，任志强发表博文《同样的救市 不同样的待遇》。
在文中，任志强将西安政府的救市政策与用纳税人的钱对奶制品生产厂用于收购原料奶实施贴息的救市政策进行比较，他认为这两种政策的救市都是用纳税人的钱来平衡市场的发展与各方的经济利益，同样都是救市，但却得到不同的评价。
“也有人说政府的财政补贴给予的是一种可以公平享受的权利，是否去享受是个人的选择，比如公共交通的补贴对每一个乘坐的人来说都给以一样的补贴，有的人会多享受，也有的人可能从来都没享受或无法享受，如相当一部分残疾人或病人，他们就很少或没有享受这种公共交通的补贴。那么政府给以购房人税收减免的补贴难道就不是一种权利了吗？不是对所有人都打开了享受的大门的政策吗？也有人会攻击说中国大多数家庭够不起房，所以这种政策是不好的政策，那么就如同残疾人和病人很少有机会享受公共交通的补贴不就成了同一类问题了吗？”
任志强遗憾地认为“这个世界中虽然有些真理存在、有标准存在，但社会的评价却从来不是按真理或标准做出了正确反映的，而是由舆论与更多人的好恶为主体导向的，或说是以当季的‘权威’为标准的，就像教会可以判定某个人的死刑。”
不过任志强又指出，“但历史最终会证明，中国的楼市与世界的楼市一样，决定着经济的走向，不管人们的好恶与评价如何，都不可能排除这种经济的影响。拯救国家的经济时是不能简单的凭借民众的好恶作为依据，而要判断这种拯救政策对实体经济的影响。”
“尽管奶粉伤害的是儿童，但绝收奶粉伤害的则是大量的奶农，并导致中国经济的伤害。楼市大约也是同理，楼市的损失将不仅影响到开发商，也会影响到购房人、持有人、金融体系以及整个中国经济。
2008年10月中旬，中央出台了一些“保障民生、切实解决低收入群众基本生活”的政策措施，其中也包括降低个贷购房的利率、减免部分交易税费、鼓励住房消费的政策。于是媒体又开始就房地产政策救市的问题引发了新一轮的争论，各方的意见各不相同，甚至有所对立。
2008年10月23日，任志强发表博文《隔靴搔痒》。在文中，任志强表明他欢迎中央出台各种有利于宏观经济发展的政策，认为这是对前一段为防止过热的导向的政策纠正，也是对国际形势对中国经济影响的重新评估。“尤其是应对中国的房地产市场给以更多的支持，这关系着中国经济的未来，关系着工业化、城市化与小康目标的实现。”
不过任志强认为中央政府并未勇敢的跨出真正救市的一步，而只是将权利下放给了地方政府。“虽然中央只给了地方政府消费收费减免的权力，但各扫门前雪的竞争已让地方政府被推到了前台成了真正的‘解放军’、真正的救市主体，并将收费减免扩大到了税收的减免。”
在文章结尾出，任志强写到：“也许中央的政策尚属于隔靴搔痒，真正的救市政策要看地方政府在已有中央允许地方自治的尚方宝剑的情况下，如何可脱下靴子治病了。套着保障民生的靴子来救市，不如赤裸裸的重振房地产市场的雄风，以确保中国经济的稳定增长。”
2008年10月27日，任志强又发表文章《要想富先修路》。认为政府救市要先扫清市场中影响交易与投资的障碍，应该将一系列限制投资和抑制消费的政策取消。
……
地方政府的救市政策仍在继续，而关于政府要不要“救市”的争论还在继续。救还是不救，这还真是一个问题。
WwW/xiaoshuotxt.N etT,xt,小,说天,堂